Подробнее
ä^i Искра wL) @chipolletta Корень любого богатства - общественный труд, всё остальное условно и свободно варьируется. Приписывать богатство личным качествам такая же глупость для сокрытия его грязной природы, как и «божественное происхождение» монархов. 8:01 AM • 28 сент. 2021 г. • Twitter Web App
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,богатство,разная политота
Еще на тему
Вообще приятно смотреть, как мировоззрение 150+ летней давности натягивают на современный мир.
Всё это искусство - от излишков прибавочного продукта.
Вот за будь про музыку живопись и про пялиться просто так на фотки с сиськами.. что получим? Получим сразу несколько вариаций антиутопий. Когда люди стали как животные (не все) брать всё за что не будут наказаны, постапокалепсис. Когда социум деградировал и вымер. Тоталитарные расклады. Муравейника подобные. В любом случае, либо уныние, либо сразу деградация.
Хоть понимаю что коментарий тоже образный, но Искусство и традиции очень ценятся на рынке. И покушать с них можно не плохо, и продвигают в развитии и на рынке целую страну а не отдельно автора. Это как с фурри культурой, хоть трижды высоких идеалов, за счёт дурной славы рвущихся до матерьяльных благ, и рисующих за деньги закозное... их слава покрывает всю культуру. Тот же пример и с нашими кавказцами. Там много мудрецов, и народы там чтыт традиции.. но пижоны молодые перекрашивают всю картину в то что мы знаем о них.
Моё исскуство, хоть и полное Г, не от излишков прибавочного продукта других людей.
Я за него даже деньги редко брал. Спрашивается, зачем я этим занимаюсь, когда даже в сеть не скидывал. Может есть что то, что нужно так же как тепло, еда, похвалы, воздух..
Ты можешь заниматься искусством, потому что тебе не надо пахать с утра до вечера каждый день ради еды и тепла. Человек может прожить, не зная Моцарта и не посещая вернисажи, а вот без еды и тепла долго жить не может. В этом весь посыл. То, что певец ртом или какой-нибудь художник могут за своё творчество что-то получать, то это не только из-за того, что они хороши в своём деле, но и из-за того, что есть кому за их художества их кормить.
А тем кто продвигают идеи в массы, умные руководители платят. А иначе идея чахнет.
К счастью марксизм не против искусства, иначе я был бы против марксизма )
Оратор или проповедник, которые провозглашают идеи правителя (царя, диктатора, президента, любого вора) тоже сидят в кабинетах, и не производят продукцию. А те в свою очередь собирают все средства, и распределяют как заблагорассудится (и конечно же абсолютно совершенно честно и прозрачно). Так что даёшь анархию, все сами берут сколько захочется и у кого захочется, и не кому не кто не должен, и границ нет с ненужными цветами и занавесочками...))
По поводу же необходимости делегирования полномочий, в контраргумент своим же словам, но подчёркивая необходимость должностей не производящих.. Проведу в пример волчью стаю. В стае тоже есть распределение ролей, и нет единого вожака. Их там как правило трое. Один охотник, второй за потомством смотрит и учит, третий поисковик тропопрогладчик.
В нашем современном мире марксизм в чистом виде невозможен, иначе без системы сдержек и противовесов (управителей и полиции, армии.. в общем как здесь было деятелями сказано пустых проедатьелей народного богатства), люди с данной системой норм и ценностей, воспримут это как можно приходить и брать столько сколько нужно/захочется, допустим у соседа. А вот воспитывают и учат как раз деятели культуры. Почему то в коментах так грубо отодвинутые, что аж очернили свою же идею.
А разве рутинные задачи решат не надо? Ну, так давно уже придумали разные решения для рутины например - Общегосударственной автоматизированной системы учёта информации (ОГАС).
А то, что вы сейчас описали - это простая бюрократизация, с коммунизмом она никак не связана.
Пока есть учителя и наставники человечество останется благоразумным, а если так получается что ребёнка некому воспитывать, ему просто приходится выживать, и копировать необходимые черты для выживания... и он становится всего лишь несознательным зеркалом общественного выбора, пока не социализируется. Но после, ему просто приходится быть эхом самого же себя... так что быть не безразличным и верить в человечество, это в дальнейшем оздоровляет всё общество.
Человечество как бы давно перешагнуло через времена когда удовлетворение базовых потребностей было проблемой, коммунисты не думали через них тоже перешагнуть?
Манся не забывает веселить своими познаниями. В Союзе был адовый дефицит книг, ещё более адовый дефицит книг нормальных, что усугублялось цензурой. Если в городской библиотеке ещё можно было что-то найти, то в деревенской это была исключительно макулатура и в малом количестве. Настолько малом, что мать ездя к бабушке на лето в перерывах между выпасом коз, игра и другими делами прочитала весь фонд местной библиотеки.
мать ездя к бабушке на лето в перерывах между выпасом коз, игра и другими делами прочитала весь фонд местной библиотеки.
>>>
А как она могла ездить в город, она же была без паспорта и её всем местным отделом НКВД/КГБ не пускали никуда из деревни, да и откуда у неё было столько веремени и сил.
Ездил в деревню к праотцам, книги и разные развлечения там были. Я при нынешней свободе, не могу весь свой личный книжный фонд прочитать, тупо не хватает времени/сил. Новые книги приобретаю, и не попсу, а научные труды, а сил на изучение всего этого мало.
Какой тут может быть ответ тебе? Ты ж хуже голубя на шахматной доске. Тот хотя бы не притворяется разумным человеком.
Это если я говорю, что Солженицын и прочие антисоветчики в своей лжи про репрессии - не правы, значит не знаю истории?
Продолжай, показывать свою тупость и ложь.
И постоянное поминание Солженицына тоже туда же. Солженицын не историк, и никто его за такового не считает.
Это тоже коммунисты сделали?
А это что такое, цветы к памятнику фашистам и антисоветским деятелям?
https://www.vesti.ru/article/2180162
Репрессии - это ответное действие государства на преступления. Например - воровство, бандитизм, грабежи и уничтожение общественной собственности. Это есть в любом нормальном государстве. Это никто не отрицал.
А вот, то что ваши коллективные Геббельсы и Солженицыны рассказывали про то, что Соловки хуже Освенцима, то что репрессии были «за три колоска и анекдот про Сталина», это всё чушь без доказательств, против чего коммунисты всегда и выступали.
А вы продолжайте говорить всякие оскорбления и нести чушь со своим троллингом, сильнее покажите, какие вы идиоты и фашиствующие гады.
Политические репрессии не имеют никакого отношения к уголовному праву, это система террора и принуждения, чрезмерных и обычно необоснованных, к тому же с коллективной ответственностью. То есть вместо того же мелкого воровства людям квалифицировали различные части 58 статьи УК РФ, срок посадки увеличивался, условия содержания сильно ухудшались, а главное, сам после одсидки и его ближайшие родственники получали клеймо врага народа с поражением в правах.
Потому их потом и реабилитировали. Некоторых даже при Сталине (читай по тому же семь восьмых и пулковскому делу). Таким образом ты в вопросе не разбираешься и пиздишь.
Салжаницаны!!! Гебяльсы!!! Клоун)
Судебная практика вполне открыта, данные ГУЛАГа, тюрем других государств и даже частично концлагерей тоже. Ищи, просвещайся, человеконенавистник.
Реальные историки оперируют официальной статистикой. В 38м году в лесных лагерях ГУЛАГа умерло в 18 раз больше в абсолютных показателях и в 23 раза в относительных, чем в тюрьмах США. Смертность в лагерях в 15-16 раз превышала смертность в СССР.
Ну, и пиковые показатели лесных лагерей (1938) и концлагерей в Германии (1942-1944).
Ну и да, репрессии еще Хрущев признал.
"20 июля 1936 года генпрокурор СССР Вышинский подготовил докладную записку, адресованную Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершён. Всего проверено 115 553 приговора. Из них оставлено без изменений 24 007 приговоров (21%), по 91 546 приговорам (79%) было признано неправильным применение закона от 7 августа 1932 г., и преступления эти переквалифицированы по соответствующим статьям Уголовного] Кодекса. В связи со снижением мер наказания освобождено из мест лишения свободы 37 425 чел. (32% всех проверенных дел)."
То есть еще при Сталине было принято, что 80% осужденных за хищения буквально как предатели Родины, а точнее как "антисоветчики", никакие не предатели, а либо простые воры, либо вообще осуждены без должного рассмотрения дела.
Дальше можете не спорить, вы и так показали себя.
Хотя с твоей способностью искать материалы....
Там выше люди по ссылке месяцами проверяли инфу, а вы их брехунами называете. Не позорьтесь.
И эти люди потом говорят, что они не живут по заветам Геббельса и Солженицина. Едите дерьмо, а потом выплёскиваете его?
Тебе интересно это дело? Найди. Документ опубликован Архивом, проблем быть не должно.
Пока дело этой девочки не покажите, можете дальше не спорить.
В итоге вместо опровержений один поросячий визг.
Что общего у веганов и коммунистов? У них есть специальное слово для 99% остальных, нормальных людей.
А это кто такие?
https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/425297-20-bogateyshih-lyudey-mira-2021-reyting-forbes
Марксизм не устарел и он развивался. Чем больше изучаю это дело, тем сильнее вижу, что ничего кроме фамилий в этом капиталистическом мире ничего не изменилось.
И богатство саудитов - от буржуазных дел, а не из-за того, что они такие хорошие.
Они живут за счёт эксплуатации других людей - это главный признак крупной буржуазии. Стыдно такое не знать. Интеллигент он блин, потомственный. У вас там педикулёза в роду не было?
И из главного признака крупной буржуазии мы узнаем, что буржуазия зародилась ещё задолго до первых государств с рабовладельческим строем... Такую чушь не стыдно не знать.
Где хоть одно доказательство-то? Ты ещё ничего кроме лозунгов не привел.
Ссылки с ссылками выше. Но вам проще сказать, что там врут, по пути оскарбляя меня и их. А сами представляете какую-то мутную во всех смыслах картинку в качестве доказательства, без ссылок на само дело.
Ссылки на видео? Видео пиздунов? Сходи-ка нахуй. Давай нормальные опровержения, на которые я смогу посмотреть, проверить источники, вот это все.
У дела есть номер и фигуранты. Более, чем достаточно, опровергай.
И разберись в определениях, эксплуатация - это вообще не признак буржуазии, даже в таком унылом и специфическом виде, который представляют марксисты.
А сами то ссылку дать можете? Вы же сами называли меня не полноценным и другими унижающими словами , вдруг мне поисковик не то даст.
И это будет абсолютно твоя проблема. Ты только подтвердить, что не умеешь искать и анализировать информацию, что полностью нивелирует любой твой аргумент в пользу марксизма, ленинизма, коммунизма и Совка, так как это означает, что никакого критического осмысления в голове не происходило, а весь результат родился в силу пиздюковского максимализма и повышенной внушаемости (и Плохой сигнал -тому лишнее подтверждение).
Держи пряжку.
Потому Совок и жил в дефиците, а потом взял и умер, потому что управляли им такие же уебы, которые способны только в натягивание совы на глобус и попытки натянуть реальность на свои фантазии. Попробуй это опровергни, сосунок)
И как могло умереть что-то такое замечательное? Неужели жвачка оказалась важнее?
Зачем художнику сотни тысяч рублей из 90-х, если на них он ничего не сможет приобрести?
Но надеюсь и вы понимаете более глубинную составляющею, что только фантазией, внимательностью, философией, были созданы. А донесены до умов именно живописью, музыкой, и книгами. Без них бы и учения этого не было.
И тогда контр вопрос. Почему нефть марки Urals дешевле чем более худшая Brent?
Может не только в количестве и качестве дело. А ещё и ораторским, юридическим, дипломатическим трудом.
P.S.
Так себе и представляю, что промышленники говорят: "Ну, этот торгаш круто говорит, значит мы будем брать эту дорогую нефть, а не ту что лучше нам подходит". Или может - "Эта нефть хорошая, она нам нужно, но много платить не хотим, надо что-то с её ценой сделать"
Но именно материальные вещи, поддерживающие работу нашей физической оболочки являются первостепенными, корнем этого самого пресловутого богатства, вокруг которого крутятся цены.
В условиях крайней нехватки материальных вещей, люди не будут тратить деньги на вещи духовные. Без материальных вещей не будет духовных, но без духовных вещей материальные будут создаваться и существовать.
А там весь ресурс жизни поддержания себя и окружающих.
Но сделаю поправку, что бы молиться святвм духам, не нужно вообще не чего, а что бы остаться в истории, под час достаточно сказать одну фразу.
А мне, всегда хватало обрывка бумаги, и немного грифеля.
но плохо ли это?
например, толпа небогатых может платить талантливому музыканту за концерты, тогда он станет богат за счёт других, разве это плохо? они сами отдали ему часть денег в признание его таланта.
Или музыкант должен всегда перед всеми выступать бесплатно?
И будь ты хоть Моцарт и Бетховен, то без излишек чужого труда в виде еды и прочих материальных благ ты будешь вынужден не культурой заниматься, а чем нибудь другим.
При капитализме мы видим недоступность для широких масс к образованию и пополнение научного состава за счёт других стран и патенты, запрещающие изобретения для общественного блага.
А ещё ответьте на вопрос: откуда у вас такие деньги, что их хватит на поддержку физика Иванова и научной команды для него, ни за счёт ли ограбления своих работяг?
Деньги, а чел выше разрешил мне их заработать за счет музыки и пр. Он сказал что не запрещает и я заработал на концертах за счет своего выдающегося искусства. Буквально с ножем к каждому работяге подходил и заставлял покупать билет на мой концерт!
Короче вот ваше лицо коммибляди) "А откуда у тебя эти деньги, а не раскулачить ли тебя пидораса?!?!" Ахахахахаха.
Все эти художники и прочие певцы с танцорами живут за счёт того, что есть кому их кормить, за счёт того самого избытка прибавочного продукта.
Вот вам живой пример:
https://www.youtube.com/c/mmdcrew
И да, откуда у тебя такие большие деньги, что може содержать физика Иванова? Это ведь не только зарплата, это ещё лаборатория и различный персонал. Не эксплуататор ли ты случаем чужого труда?
Почему же? Финансируй наздоровье. Только вот это не значит, что теперь физик Иванов твоя собственность. как и его изобретения. Если у тебя есть деньги, которые ты честно заработал, если у тебя есть желания - так мы тебе в этом даже поможем: учредим премию твоего имени по критериям которые ты озвучишь будем подбирать тебе кандидатур, а ты уже их будешь одаривать по своему разумению. И будет тебе почёт честь и хвала. И будет прогресс. и будет развитие.
В общем кушай честь и хвалу как чел выше предлагает кушать музыку и топить дом картинами. Правда уверен тебе почему то это не особо будет интересно.
Давай конкретнее: твой тезис: "ты заработал денег, но не можешь их куда либо влржить что бы приумножить".
Мой: "Вкладывай в общее благо, вкладывай в науку, в медицину и будет тебе почёт и слава. Более того, будет всякая помощь со стороны общества".
Теперь ещё немного конкретизируем: зачем тебе при коммунистическом обществе приумножение денег? Купить яхту? Построить дворец? Зачем это сверхпотребление нужно? Ты не сможешь съесть три обеда. Два можешь -поднатужившись, но три уже никак. Сам же говоришь: "только некоторым сверхбогатым людям, потому что деньги им уже просто не интересны". А почему им деньги не интересны? Потому что они социально защищены. Они не останутся голодными, они не останутся без медпомощи и без крыши над головой. А что если так будут жить не только сверхбогатые, а вообще все люди? Тогда и им деньги просто не интересны. И вариант их трат - наука, исследование и прочее. За это почёт и уважение.
Ну и вроде как ты со мне отвечаешь на мои тезисы, а что там выше я не читал. Рекомендуешь?
А я не хочу почет и славу, ими сыт не будешь, я хочу в экономическую стратегию и создать государство внутри государства. Я хочу вкладываться в то во что я хочу а не в то что кто то там считает более правильным.
Зачем мне при коммунизме дохуя денег? За тем что большее количество денег можно вложить в более интересный проект! Проект который может быть не согласован с линией партии или еще каким бредом. Повторяю я говорю о текущем моменте и текущем развитии социума, т.к. кое кто кричит о коммунизме уже сейчас и раскулачивании потому что "откуда у тебя деньги, ты обокрал рабочий класс!"
К сожалению имхо на текущем этапе развития общества абсолютное большинство людей абсолютно не готовы к тому что внезапно они перестанут нуждаться в мотивации в виде денег. Они не будут созидать, они просто все ресурсы пожрут и скатятся в говно. Потому что природа человека заключается в том что он при возможности в большинстве случаев пойдет по пути наименьшего сопротивления, а мозг это самый затратный орган в организме и люди просто не будут в основной своей массе его применять, потому что больно и пр.
Ну я нахожу приемлемым апеллировать к тезисам любого представителя течения как к тезисам которые это течение несет. Но нет, я очень не рекомендую читать тезисы где на первый план ставят "а не отпиздить ли тебя потому что у тебя денег больше, много денег это же всегда означает что ты обокрал рабочий класс и тебя за это надо раскулачить".
Ну на этом можно было бы и закончить, так как коммунизм не построили. Изначальный то вопрос был про музыканта, у которого образовалось куча денег, на этот тезис я и отвечал.
Остальное пропущу, так как оно не имеет отношения к вопросу - мечтать уж тебе точно никто не запретит. Только один момент уточню:
>К сожалению имхо на текущем этапе развития общества абсолютное большинство людей абсолютно не готовы к тому что внезапно они перестанут нуждаться в мотивации в виде денег.
Тут с тобой согласен не только я, но и Маркс. И его последователи. Учиться, учиться, и ещё раз учиться. Заниматься просвещением. Один из способов этого просвещения - как раз и есть марксистские кружки. Для этой цели, я, например, сюда и вступил. Потихоньку набираю количество знаний, которое перерастёт в качество.
Касательно последнего. Как образование и знания связаны с марксизмом, ума не приложу. Но вот когда человек рассматривает все с одной определенной позиции, например позиции марксизма, а это неизбежно если поглощать её через призму определенной идиологии, то эта информация становится сомнительной т.к. она изначально подана не в первоначальном виде а так как выгодно идеологии. Как простейший пример под рукой - данное сообщество, если углубиться в то что тут постят в 99% случаев данная информация будет направлена на одну цель, будет искажена умалчиванием, выпячиванием одной стороны вопроса и пр. Здесь ты никогда не найдешь каких либо всесторонних исследований, максимум что тут ты найдешь это совет изучить вопрос самому. Не то что бы это был плохой совет на самом деле. Но дают его только потому что никто не пойдет изучать. В остальном тут общепризнанный рак, цитатки и пр.
Ну да. Прежде чем что-то изучать надо этим сперва увлечься. Так вообще-то бывает со всеми увлечениями. А так как учение марксизма изначально говорит: "учись дружок, только тогда ты сможешь эти идеи воплотить", то по-моему это классно. А то наслышался уже- "у нас самые умные самые честные самые добрые главные - они вас приведут к прекрасному будущему".
>результат который можно получить идя тем же путем абсолютно гарантировано будет тем же самым что и раньше
Ну, спасибо что рассказал, кэп. Пойдём немного другим путём, но к этой же цели.
>Как образование и знания связаны с марксизмом, ума не приложу.
Да я тоже думал что надо всего лишь пару книжек прочитать, пару статеек и уже марксист готовый стоить светлое будущее, а хуй там плавал. Там книг оказывается просто море. Экономических, политических, философских трудов и куча-куча всего. Одному учить - башка лопнет. Понял что нужна поддержка. Так и пришёл в кружок.
>то эта информация становится сомнительной т.к. она изначально подана не в первоначальном виде а так как выгодно идеологии.
Это почему это она изначально подаётся не в первоначальном виде? выводы могут быть искажены в угоду идеологии, да (сейчас не про марксизм а вообще про рассмотрение информации любой идеологией) а вот изначально информация одна. Одинаковая для всех. Вот трактование её может отличаться. А для этого у нас есть диалектика. Диалектика - это такой метод философии. Аж с Платона берёт начало. Но это уже закапывание вглубь - там я буду плавать: очень плохо знаю пока.
>Здесь ты никогда не найдешь каких либо всесторонних исследований
А если найду, ёпт?! Ой, извини - привычка. В общем, есть. Если угодно - скину пару ссылочек.
>В остальном тут общепризнанный рак, цитатки и пр
Ну было бы странно на развлекательном ресурсе, куда заходят покекать с мемчиков и поучаствовать в сраче искать серьёзные философские общества. Да тут половина ребят сидят и рофлят друг над другом и над теми кто зашёл поучить коммуняк уму разуму.
"Вступил в клуб, потому что там говорят, что учиться - это классно".
Бро, если тебе для развития мозгов надо вступить в клуб (любителей пощекотать очко), то у меня для тебя хуевые новости, так как это самая очевидная мысль.
Это что-то от создателей "чтобы срать - снимай штаны" и "мой руки перед едой, долбоебсынба"? Ну, тогда вступай и в этот клуб. Адекватных людей. Абсолютно бесплатно и никто тебе свои ебанутые идеи не навязывает, типо свободы, равенства, братства (с избранной кастой привелегированных людей, чтобы править всем этим гей-парадом лицемерия). Базарю, еще захочешь. Может даже потом дойдешь до "спать в одно и то же время" и "пить достаточно воды в день". Охуеть, блядь, вырастили электорат, который идет в партию, потому что там разрешают учиться. А кто запрещал то, а? А? А? А? Вы без разрешения бородатых и не очень пердунов уже нихуя сами не можете? Еще капитализм срут. Так правильно срете, если вы хотите, чтобы за вас все решения принимались, че вам жрать, где вам срать, сколько получать и с кем ебаться. Че, груз ответственности и самостоятельности давит? Сложно? Нужно чтобы после мамоньки и папоньки продолжали говорить, что в обосранных штанах нельзя ходить на людях? Охуеть, мыслители, блядь, 21 века, я в ахуе просто.
Не, выводы, конечно, у тебя даже выводами назвать сложно - так, понадёрганные строчки из контекста без связи и последовательности, но хотя бы читаешь. Продолжай - это не быстрый процесс для тебя, видимо. Глядишь через пару лет таки сможешь понять что я понаписал и проследишь логическую цепочку. Удачи!
Так я их и не получил. Ты с нихуя сделал выводы. Которые даже выводами нельзя назвать. Тезис из одной логической цепочки выдрал и вставил его в другую логическую цепочку. Сам выдумал у меня тезисы и сам их обругал - никакого конструктива.
Вот например тут:
>доебись до надуманной неграмотности оппонента
Я как бы нигде не говорил что ты - неграмотен. Вот самый простой пример как ты делаешь выводы снизуя. Просто взял и приписал мне то, что я доёбываюсь до неграмотности.
Хочешь получать больше? Работай лучше и больше. "От каждого по способности, каждому по труду".
Хочешь получать больше не работая? Ну уж извините, тут так не работает. В "идеальной" социалистической системе ты можешь потратить деньги, но не можешь обратить их в самогенерирующийся капитал.
- То есть весь смысл в том чтобы оценивать работу человека не по тому сколько он пользы принес, а по тому сколько он трудился? Выходит если человек рубит дрова не топором, а вилкой то должен получать больше?
Когда ты платишь за бензин, есть ли разница куда ты его тратишь? На то чтобы возить грузы или тупо стоять и греть улицу? Цена на бензин с этого изменяется?
Задача водителя - делать так, чтобы потраченный бензин был потрачен не в пустую. Задача двигателя, работать поглощая топливо. Обычный рабочий, которому дали вилку вместо топора не виноват в этом, но при этом он так же, как и человек с топором тратит время и силы, а то и больше. И если в машину можно долить бензина, то в человека время добавить нельзя.
А Советский Союз развалился после переходов от плановой экономки к рыночной и раздувания межнациональных конфликтов на окраинах нашей Родины руками зарубежных партнёров.
- Вопрос оплаты, а не цены, можешь сам посмотреть ветку выше
>А мы тут всё обсуждаем скучные вещи: экономику, политику, да будущее человечества.
Хах, не смею мешать)
то что человек может стать богатым исключительно своими талантами. не на чьем-то горбу, а все сам ,
это такое редкое исключение из правил что его в расчет брать не стоит
капитализм позволяет эксплуатировать человека,это узаконено вот так и появляются богатые, поэтому для либералов святейшее право это право частной собственности , ведь оно дает свободу(для богатых)
И это нормально. Потому что люди разные и у них разные мозги цели, требования, желания.
И если заработок пошел, то кто-то его приумножает, кто-то просирает, кто-то сидит уже на попе на этом и т.д.
Даже, блжад наемные рабочие могут получать по разному в зависимости от специализации, и уровня навыков. Есть обычные наемники, которые зарабатывают дохуя.
Поэтому логика "богат = жулик, кроме таких редких исключений из правил что его в расчет брать не стоит" - полностью багнутая.
Мир гораздо, блядь, сложнее. И чтоб это понять, надо не только древнюю фантастику про идеальный совок читать, но и современную социологию, психологию и экономику.
Человека позволяет эксплуатировать ЛЮБАЯ система, кроме выдуманной утопии. Так было есть и будет. А вот какой процент согласен на то, что ему дают, а какой хочет большего и готов напрягаться и рисковать - вопрос другой.
>Даже, блжад наемные рабочие могут получать по разному
А, ты из адептов "коммунизм - уравниловка". Один из старых мифов. Так вот, нет такого в марксизме. Всем равные права, всем равные возможности, всем равные условия. Но: "от каждого по его способности, каждому — по его труду“. Это даже было записано в первой конституции СССР.
>Поэтому логика "богат = жулик, кроме таких редких исключений из правил что его в расчет брать не стоит" - полностью багнутая.
Конечно. Никто так и не считает. Так же как не считают что монархи - помазанники божьи. Считают что наживаться на чужом труде неправильно. Считают что прикупить себе нефтяной райончик, поставить там вышечки, нанять толковых управляющих и получать бабосики - вот что неправильно.
>Человека позволяет эксплуатировать ЛЮБАЯ система, кроме выдуманной утопии.
Буквально недавно звучало: "вся власть от Бога! Царь - помазанник божий! Парламент, дума - это всё от лукавого!". И чот как-то нормально живём и без царей. Ну, некоторые всё ещё хотят короновать крёстным ходом кого-нибудь на трон, вероятно видя себя при это граформ на балу, на которого чернь пашет. Но чего с дураков-то взять?
> кроме выдуманной утопии
Когда-то французскую буржуазную революцию считали утопией. Разгромили республику, восстановили монархию и считали что всё: теперь снова на века. Однако сейчас Франция - республика. Да и как-то царей в Европе поубавилось. Так что время покажет что утопия, а что нет.
В социалистической системе, по идее, отсутствует этот самый частный богатый-эксплуататор, не связанный общественным договором, и спихивающий социальное обеспечение на государство, которое тоже кормится с этих же самых рабочих. "Монополизация прибыли - национализация расходов"
Вместо частного эксплуататора существует единое государство-эксплуататор, которое как раз таки связанно общественным договором с этим самым обществом и осуществляющее социальное обеспечение населения. В таком государстве отсутствуют налоги, так как рабочие уже выплачивают их своим трудом, часть которого присваивает государство. В глобальном смысле для рабочего меняется то, что вместо того, чтобы платить дважды: сначала работодателю в виде труда и потом государству в виде налогов, рабочий платит лишь государству своим трудом.
В то же время социалистическая структура всё ещё является денежно-товарной системой. Но она ограничивает возможности для эксплуатации и аккумуляции капитала. То есть в соц.системе можно зарабатывать больше денег своим собственным трудом, но нельзя напрямую и единолично присваивать результат чужого труда. А так же ограничена возможность заставить деньги самогенерировать себя.
Благодаря этому скорость аккумуляции капитала резко падает, так как нет процесс аккумуляции не ускоряется с увеличением этого самого капитала. В отличии от кап.системы, где заработать миллион долларов проще, когда у тебя на счету есть миллион долларов, и сложнее, когда на твоём счету лишь тысяча.
А раз падает скорость аккумуляции, то и скорость увеличения разрыва в уровне жизни различных слоёв населения тоже значительно меньше.
" они создают прогресс для себя и зачастую это становится прогрессом для дргих в той или иной форме"
прогресс двигают ученые ,а барыги занимаются спекуляцией
"И если заработок пошел, то кто-то его приумножает" ага например положил в банк и живет на проценты, существует по факту как паразит ничего не делая за счет людей берущих кредиты , вот про это я и говорю , так работает капитализм
"Человека позволяет эксплуатировать ЛЮБАЯ система," нет не любая, эксплуатация это когда человеку недоплачивают за его труд
вот пример завод , хозяин завода получает сотни нефти за счет недоплаты рабочим , вот это эксплуатация , потому что он забирает прибавочную стоимость
при социализме прибавочная стоимость тоже идет хозяину завода,но хозяин завода это государство ,а знчт эти деньги возвращаются обратно рабочим ,поэтому это не эксплуатация
- Ученые создают возможности для этого, предприниматели воплощают это в реальность. Многоразовое использование ракет существовало как теория задолго до Маска, но лишь он воплотил это в реальность создав успешную бизнес-модель. Потому у совка была куча различных теорий и возможных технологий... в различных архивах, научных работах и в общем на складах НИИ, но вместо того чтобы воплощать их в реальность и активно использовать они просто были, пока не устарели
"при социализме прибавочная стоимость тоже идет хозяину завода,но хозяин завода это государство ,а знчт эти деньги возвращаются обратно рабочим ,поэтому это не эксплуатация"
- Если идут государству то рабочим уже не вернуться ибо они пойдут на содержание бюрократического аппарата, пособия, военку и тысячу и одну другую вещь, а рабочие в итоге получат меньше чем в капиталистической системе
Вы видимо использовали знаменитый артефакт правды в своей дискуссии.
- Там где сделали капитализм, то есть в Прибалтике все ок, в странах Варшавского пакта которые пошли по пути капитализма тоже все супер - Польша, Чехия, Венгрия, Германия итд.
А вот в странах где сейчас капитализма нет все плохо, например РФ где огромная доля экономики в руках государства, а прочая в руках приближенных к государства(и нет, это не капитализм ибо нет конкуренции, есть только государственная регуляция). Также есть Беларусь где, по сути, и не пытались ничего менять, и есть Украина которая только в 14 году поняла что кредиты выделяемые на реформы, внезапно, можно не только проедать, но и направлять на реформы, в результате чего в 21 году средняя зарплата уже более 500 долларов, хотя лет десять назад получать зарплату в 200-300 долларов уже было немалым успехом и это с учетом того что реформы все-еще еле идут, немалая часть экономики все-еще в руках государства и идет война, которая на экономику тоже не позитивно влияет
Народ! ВСЕ СЮДА! У нас нету капитализма, у нас коммунизм, мы победили! Больше нету эксплуатации человека человеком и нету больше классовой борьбы!
Ты дурак или просто тролль? У нас государство давно уже приватизировали и оно работает на благо капиталистов.
А то, что в Европе кто-то получает много, это из-за того, что где-то в Африке, Азии или в России люди вынуждены работать за еду во благо иностранных компаний.
P.S. Почём коммуналка на Украине после майдана? Все уехали работать на чужого дядю в Европах? Как там ваш любимый фашист Порошенко поживает или Коломойский, не обеднели?
- В большинстве своем - нет
"Больше нету эксплуатации человека человеком"
- При социализме она как-раз наибольшая, особенно яркий пример ГУЛАГа и его строительств
"У нас государство давно уже приватизировали"
- И потому компании либо в государственной собственности либо в собственностей друзей/родственников чинуш
"Почём коммуналка на Украине после майдана?"
- В последние года выросла и теперь 500-700 гривен(18-27 долларов) при средней зарплате в 14к, если брать отопительный сезон то сверху еще тысяча гривень(38 долларов)
" Все уехали работать на чужого дядю в Европах?"
- Кто хочет, как и раньше, едет на заработки, прочие работают в стране. В случае если живешь в крупном городе то есть смысл ехать только на какую-то неплохую профессию ибо иначе выгоднее тут работать
- В большинстве своем - нет
Это где такие крупные куски коммунизма в РФ остались?
У нас по всем СМИ каждый день говорят, что коммунизм - зло. Промышленность приносит прибыль капиталистам, а не работает во благо общества. Или для избавления от коммунизма надо все школы, больницы и заводы уничтожить?
Или для вас все чиновники и государственники - это автоматом коммунисты?
- Где я говорил что в РФ коммунизм? Не надо самому придумывать. И немного странно что ты проигнорил 90% моего сообщения хотя, например, в 3 пункте раскрыта одна из причин почему в РФ не капитализм
- "Доля государственного сектора составляет значительную часть российской экономики и составляет более половины национальной экономики Российской Федерации"(с)
https://fas.gov.ru/publications/18306
https://tass.ru/ekonomika/9166587
Это во-первых, а во-вторых гуглим определение капитализма и видим "Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства."
- Частная собственность
- Юридическое равенство
- Свобода предпринимательство
И ты серьезно хочешь сказать что последние две вещи есть в РФ?
Да, в СССР были проблемы с внедрением новых технологий и разработок в промышленном производстве, однако это в большей степени проблема, вытекающая из кучи болячек самой промышленности. А там много чего было не из-за идеологии вовсе, а из-за других, более насущных проблем.
В то же время капиталист не будет вкладываться в разработку каких-то технологий, которые окупятся через несколько поколений или вовсе не будут гарантировать никакой прибыли. Даже те самые ракеты Маска были сделаны по государственному заказу. Если бы не жирные вкусные некоммерческие контракты от НАСА, фиг бы там что сдвинулось с места также хорошо и быстро. И это никакая не бизнес модель, а просто обычная контрактная работа. Будь вместо частника-Маска собственные аналогичные производственные мощности, принадлежащие непосредственно НАСА, то тут ещё можно поспорить, кто из них лучше выполнил бы работу.
Алсо.
Ты сейчас в данный конкретный момент своим трудом оплачиваешь этот самый государственный бюрократический аппарат, военку, социальные программы и вот это вот всё. В виде налогов которые ты сам платишь и которые за тебя платит работодатель. Из тобою же созданной прибавочной стоимости. И на тебе ещё ездит твой работодатель, который априори желает заполучить все деньги этого мира и он не особо связан с тобою социальным договором. В отличии от государства.
- Появление какой технологии/материала настолько все изменило что это стало возможным? Мне действительно интересно ибо, насколько я знаю, за малым исключением, большинство того что используеться в этом деле далеко не новое
"Да, в СССР были проблемы с внедрением новых технологий и разработок в промышленном производстве"
- Ибо была плановая экономика, главной задачей было изготовить х товара к моменту у, а вот его качество или себестоимость это такое, второстепенное. В то время как для капиталиста важно получить прибыль, значит продать товар, а что для этого необходимо? Верно - максимальное качество при минимальной стоимости, чего можно достичь путем внедрения новых технологий и способов организации процесса
"В то же время капиталист не будет вкладываться в разработку каких-то технологий, которые окупятся через несколько поколений"
- Нет, потому он вложиться в технологию которая окупиться в течении пары десятилетий и будет постоянно это развивать чтобы не отставать от конкурентов, за счет этого и будет прогресс, а что за технология которая себя окупит только через 50+ лет мне аж интересно
"Если бы не жирные вкусные некоммерческие контракты от НАСА, фиг бы там что сдвинулось с места также хорошо и быстро. И это никакая не бизнес модель, а просто обычная контрактная работа. Будь вместо частника-Маска собственные аналогичные производственные мощности, принадлежащие непосредственно НАСА, то тут ещё можно поспорить, кто из них лучше выполнил бы работу."
- НАСА как-раз может изготавливать собственные корабли, если что то Маску не сотня лет и все полеты 20 века и львиная доля 21 века это без него было. К нему обратились как-раз с коммерческим контрактом ибо его способ позволил сэкономить так много денег что это оказалось дешевле чем делать самим, а вот будь в США коммунизм то государство не допустило бы создания подобной частной компании и пуски ракет проводились бы без учета этой экономии за деньги налогоплательщиков
- https://ntrs.nasa.gov/citations/20170008895
"Ты сейчас в данный конкретный момент своим трудом оплачиваешь этот самый государственный бюрократический аппарат, военку, социальные программы и вот это вот всё."
- Да, но чем меньше этот бюрократический аппарат(я надеюсь ты понимаешь что заниматься общей регуляцией и пытаться контролировать ВСЕ требует "немного" разного количества людей) и также различные расходы в зависимости от направленности военки(защита своей страны или мировая революция), социальные програмы(ограниченная поддержка нуждающихся или их полное содержание) итд. Собственно сейчас работающие люди могут позволить себе намного больше чем при коммунизме, как в плане еды так и в плане различной техники, меня вообще удивляют люди которые поедая киви с манго, катаясь на иномарке и имея дома соковыжималки, грили, миксеры итд ностальгируют за СССР
, мжт поэтому его бизнес успешен?
"то рабочим уже не вернуться ибо они пойдут на содержание бюрократического аппарата"
да как вы заебали уже, номенклатура в ссср притом что она была редкой гнилью ,она и в 100 раз не так шиковала как буржуи сейчас, вот пример последняя новость
какой-то буржуй продал яхту за 60 млн и купил за 300 млн
и пиздеть тоже не нужно что деньги не возвращались народу, пример курорты и санатории , полностью бесплатная медицина которая годов до 80ых была на уровне мировой и прочая социалка
- Он выполняет заказы у НАСА ибо для них это дешевле чем производить самим. В этом прелесть капитализма, не надо держаться за убыточные гос компании, можно сэкономить деньги налогоплательщиков воспользовавшись услугами частной компании которая предоставит более качественные услуги за меньшую цену
https://ntrs.nasa.gov/citations/20170008895
"она и в 100 раз не так шиковала"
- В абсолютном выражении согласен, но вот если сравнивать с обычным населением нет. Просто тогда общий уровень жизни был так низок что то что сейчас могут позволить себе даже низший класс(например кассиры в супермаркетах) больше чем то что могла позволить себе львиная доля номенклатуры
"как буржуи сейчас, вот пример последняя новость
какой-то буржуй продал яхту за 60 млн и купил за 300 млн"
- Знаешь, я лучше буду жить в мире где могу купить себе мультиварку, экзотические фрукты и колбасу в любом день и при этом будут люди богаче меня, чем буду жить в мире где я буду нищим, но зато не будет людей богаче меня(хотя на самом деле они будут, как минимум за границей, а то и в собственной стране, так что жертва полностью напрастная).
"полностью бесплатная медицина которая годов до 80ых была на уровне мировой"
- Такая качественная медицина что страшно было болеть, особенно если надо к стоматологу. Ну и собственно - что мешает аналогичному, с действительно качественной медициной, при капитализме? Европа показывает что ничего
бла бла бла мир не такой простой, ты бы прежде чем пиздануть что-то позицию оппонента узнал
Может у тебя, или у вас тут, по твоему мнению, и ебало, а у меня нет- не суди всех по себе)
>"мы придерживаемся 1 правила: живи и дай жить другим"
Ты не поверишь... Высшая ценность - человеческая жизнь. Но ты прав - тебя переубеждать - всё равно что веруна. Как у вас говорят: иди с богом. Кем бы для тебя он не явдядся.
Не, я пришел поделиться своим важным мнением, а не подкреплять его в бесконечных спорах... Если угодно, то "Пёрнуть и в кусты"(с)
>"Пёрнуть и в кусты"
>пришёл рассказать о Боге.
>Многое другое, с чем я не согласен выше
Видишь, это пример того, что мне нет необходимости спорить) Счастливо)
PS Поскольку тэг не блокирую, а бездне сижу - могу иногда заходить "пердеть в кусты", говоря твоим языком, сорян)))
В посте нет нечего к чему бы стоило придираться, и даже более, хороший мотиватор работать. Ну разве что в размытости сказанного, что позволяет двойственно толковать.
Но сами знаете, только самые ярые веруны, и отбивают у других желание верить. Не верно интерпретируя сказанное.
Если бы не нравился подобный контент, давно бы заблокировал.
Просто надоело что те кто не умеют рисовать или писать музыку, говорят что это легкотня за которую вообще нет смысла браться. (мы сами всё своруем) и без этого можно жить. И это не представляет ценности.
Восновном только это и подняло некоторое негодование, а не пост.