какой у него тротиловый эквивалент ?
07.09.2021, 18:37
Всему?
Да, но нет. Электробусов КАМАЗ уже много наклепал. А "водоробус" отличается от электробуса только элементом питания собственно. Так что особых проблем быть не должно, кроме ВНЕЗАПНОГО отсутствия водородных заправок в РФ. Но их можно тупо только в парках поставить и хватит.
Очень даже уместен. Водород это тот еще гемор. За счет небольшого размера молекул H2 он просачивается практически через любой материал - сложно хранить. А производство? Да можно электролизом из воды, но в чем тогда смысл? Проще напрямую батареи заряжать.
Сейчас большая часть водорода производиться из природного газа https://ru.wikipedia.org/wiki/Производство_водорода#Производство_водорода_из_различных_источников_сырья а значит и логистика должна быть схожа с логистикой обычного бензина, только сложнее - из за трудностей хранения
Сейчас большая часть водорода производиться из природного газа https://ru.wikipedia.org/wiki/Производство_водорода#Производство_водорода_из_различных_источников_сырья а значит и логистика должна быть схожа с логистикой обычного бензина, только сложнее - из за трудностей хранения
Цимес в запасе энергии на килограмм водорода/лития в батарейках. Пока выходит что водород легче. Но геморрой с утечкой. Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! (с) И далее со спином.
Чисто стратегически - техника на водороде гораздо экологичнее электротехники. Аккумуляторы - это двойной источник экологических выбросов - когда добывают литий для них и когда надо б/у аккумуляторы утилизировать. В обоих случаях это ужасно грязно и вредно. Ну и плюс к этому пожаробезопасность - как ни странно - аккумуляторы гораздо опаснее. Да водород может привести к взрыву - но только при аварии и образовании гремучего газа, что при сжиженном водороде происходит далеко не сразу и с большей вероятностью он улетучится чем взорвется (вроде японцы даже исследование проводили, водород приводил к образованию гремучего газа только в одном случае из 30, а взрывался при этом только в 1 случае из 20 с образованием гремучки, т.е. суммарно взрыв происходил только в одном случае из 600 аварий).
А вот аккумуляторы горят в каждой 20 аварии. И в одной зарядке из 1000, т.е. в каждой тысячной зарядке происходит сочетание неисправности контура зарядки и усталости аккумулятора, что приводит к пожару.
Кстати бензин загорается в каждой 300-ой аварии.
А вот аккумуляторы горят в каждой 20 аварии. И в одной зарядке из 1000, т.е. в каждой тысячной зарядке происходит сочетание неисправности контура зарядки и усталости аккумулятора, что приводит к пожару.
Кстати бензин загорается в каждой 300-ой аварии.
Ресурс двс, работающего на газе, меньше, чем его же ресурс на бензине. Думаю, ресурс обычного двс на водороде тоже не будет отличаться в лучшую сторону. Ну и плюс водород в чистом виде в природе отсутствует, а получать его тоже энергозатратно. Всё нужно считать. Сразу так и не скажешь, что более эффективно и дёшево.
Не понял, ты собираешься ездить на ДВС но с использованием водорода? Ну так ты точно взорвешься, гремучий газ в отличии от бензина не горит а сразу взрывается, и ДВС придет пизда сразу, как и машине в целом. Есть конечно у японцев в разработке спец.двигатели на сжигании водорода, но они капец какие дорогие и их использование хер его знает когда будет и будет ли вообще.
Если же тебя интересуют современные водородные двигатели, то это те же самые электродвигатели, но запитанные от водородных ячеек вместо аккумуляторов (и в статье именно об этом и говориться), а водородные ячейки - это сжиженный водород, подключенный к нему анод, и катод, к которому поступает воздух снаружи (по сути кислород из воздуха)
Если же тебя интересуют современные водородные двигатели, то это те же самые электродвигатели, но запитанные от водородных ячеек вместо аккумуляторов (и в статье именно об этом и говориться), а водородные ячейки - это сжиженный водород, подключенный к нему анод, и катод, к которому поступает воздух снаружи (по сути кислород из воздуха)
> а водородные ячейки - это сжиженный водород, подключенный к нему анод, и катод, к которому поступает воздух снаружи
Если в качестве источника энергии, то вопросов нет. Но опять же стоимость этих ячеек, наверняка, не слабая. И производство дорогое. По-крайней мере пока не массовое.
Если в качестве источника энергии, то вопросов нет. Но опять же стоимость этих ячеек, наверняка, не слабая. И производство дорогое. По-крайней мере пока не массовое.
Сами по себе ячейки довольно простые и дешёвые, если не считать платиновый катализатор. Однако работы по замене платины на что-то подешевле идут полным ходом, а массовое производство, в будущем, позволит ещё больше снизить стоимость.
Что касается экономической эффективности между водородом, аккумуляторами и бензином- то тут никто и не спорит, бензин выгодней в разы, потому мы на нем и ездим. И давай займемся проблемой электро/водородных двигателей, когда закончится нефть, воздух будет засран продуктами горения, весь мир будет ездить на водороде, который прекрасно получается из морской воды с помощью атомных станций (а не ветро- и солнечных станций, как это себе фантазируют Греты Тунберги), а мы гордые будем всем показывать кукиш в кармане, сидя на дереве.
Да. Дело в том, что я не олигарх и цена вопроса меня волнует больше всего, как потребителя. Просто в наших реалиях это чревато вот чем: госудаство "озаботавшись экологией" введёт очередной акциз на акциз на акциз на налог на бензин. Естественно, исключительно чтобы продвигать инновационные технологии. А мне, как простому гражданину придётся либо брать кредит на чудо техники, либо платить очередной побор за бензин, либо окончательно и бесповоротно стать пешеходом. Вот так вот мне рисуется перспектива.
Ну в первом разе я тебе сообщу, что электричка надежнее ДВС раза эдак в три-четыре и сервисный интервал там тоже выше. Электродвигатель равной ДВС мощности дешевле этого ДВС примерно вдвое вместе с приводом. Так что даже при прочих равных сверхдорого оно не будет. Водород также, как оказалось, не проблема сделать из обычного метана. Причем наши топят за пиролиз, что вообще супер - как отход будет углерод, а не CO2.
Еще проще вернуться во времена начала автомобилестроения, когда все катались на этаноловых бричках, переделка по сравнению с бензиновым двс минимальная, околонулевая цена топлива, ибо спирт из говна и опилок делать можно. Но в мире где балом правят нефтяные магнаты это возможно лишь в очень частных случаях сельских самоделкиных. Инфраструктура решает
А для коротких поездок водоробушек.
Что?
ну, кто первый вспомнит башорг про хороводоводоведов?
я вспомнил, но ты меня опередил, так что ты первый
водород хорошо горит, наверно даже получше бенза, ну и как ракетное топливо тоже неплох
На трамвае такое уже было. На полсалона баллоны с водородом, на вторые полсалона -- генератор.
https://masterokblog.ru/?p=51928
Ну-да, ну-да, "всего лишь опытный образец" (8 сидячих мест, 10 км/час).
Может быть, на колесный транспорт, действуют какие-то иные законы физики, и всё получится.
https://masterokblog.ru/?p=51928
Ну-да, ну-да, "всего лишь опытный образец" (8 сидячих мест, 10 км/час).
Может быть, на колесный транспорт, действуют какие-то иные законы физики, и всё получится.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
