А нафига ему нужна вращающиеся фигня посередине?
09.06.2021, 10:35
Как эта ссылка противоречит тому, что я написал? В статье говорится про радиальное ускорение - "Карусель". Карусель не генерирует гравитацию.
Из твоей же статьи:
Среди всех рассматриваемых в данный момент вариантов наиболее реалистично выглядит вращающаяся конструкция. Однако при нынешнем понимании физических законов это невозможно, поскольку корабль – это не полый цилиндр. Внутри него имеются перекрытия, мешающие воплощению идей. Кроме того, радиус корабля должен быть настолько большим, чтобы эффект Кориолиса не оказывал существенного влияния.
Из твоей же статьи:
Среди всех рассматриваемых в данный момент вариантов наиболее реалистично выглядит вращающаяся конструкция. Однако при нынешнем понимании физических законов это невозможно, поскольку корабль – это не полый цилиндр. Внутри него имеются перекрытия, мешающие воплощению идей. Кроме того, радиус корабля должен быть настолько большим, чтобы эффект Кориолиса не оказывал существенного влияния.
Красиво конечно, но вот эти полосы красные, многометровые - сколько сотен килограмм краски на них ушло и какой функционал они выполняют? Не лучше ли дополнительную радиостанцию или другой полезный девайс взять вместо бесполезной краски? Почему авторы артов всегда действуют по принципу "красота требует жертв"?
Потому что их задача сделать не реальный аппарат, а аппарат который смахивает на реальный для зрителя который не особенно разбирается, но который при этом выглядит круто и интересно?
Такие художники работают в РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ индустрии, а не на НАСА/СпейсХ/Роскосмос.
Как мне мой препод рассказывал - вот у вас задача законцептить блин смартфон. Вы будете его делать таким же как ИРЛ? Максимально функциональным черным обмылком которые все видели бесконечное количество раз? Нет, вы будете делать фигню с кучей кнопок, антеннами и прочими элементами за которые будет цепляться глаз и которые будут привлекать внимание - это законы индустрии. И меня вечно дрючил за то что я слишком в функционализм и реализм в своих работах упираюсь... Пусть лично мне такой подход и больше нравится. При этом должен быть баланс между веселухой и функционализмом, потому что логичный функционализм сам подкидывает для дизайнера прикольные визуальные штуки.
Такие художники работают в РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ индустрии, а не на НАСА/СпейсХ/Роскосмос.
Как мне мой препод рассказывал - вот у вас задача законцептить блин смартфон. Вы будете его делать таким же как ИРЛ? Максимально функциональным черным обмылком которые все видели бесконечное количество раз? Нет, вы будете делать фигню с кучей кнопок, антеннами и прочими элементами за которые будет цепляться глаз и которые будут привлекать внимание - это законы индустрии. И меня вечно дрючил за то что я слишком в функционализм и реализм в своих работах упираюсь... Пусть лично мне такой подход и больше нравится. При этом должен быть баланс между веселухой и функционализмом, потому что логичный функционализм сам подкидывает для дизайнера прикольные визуальные штуки.
Ебаные художники вечно забывают про космическую радиацию
Да пиздец, сидишь пилишь пиздатого меха, прорабатываешь как у него все соединения работают и вся конструкция двигаешься, а потом в комментах "ахаха тупой художник блядь, не знает что мехи сосут и классические танки лучше", а ты такой сидишь думаешь "блядь даа... Только задание у меня было мех сделать"
Мехи в любом случае заменят танки, рано или поздно. Шагающее шасси, это слишком большое преимущество, чтобы отказываться от него.
Вопрос только в уровне развития науки и технологии.
Если брать план уязвимости меха из за размера, то в последнее время танки наоборот отадют предпочтению усилению активной защиты и размеров корпуса.
Потому что среднее время жизни танка в боевых условиях - 4 минуты.
Мех же можно оснастить куда большим количеством точек обороны, при этом имея колосальную огневую мощ и маневренность на любой местности.
Тупо вопрос времени. танки никуда не денутся, но их будет сложно использовать .если люди реально начнут заселять другие планеты. Танки не приспособлены работать далеко от линий снабжения.
В то время как концепт меха подразумевает некю автономность и отсуствие зависимости от горюче-смазочных материалов. Почти.
Вопрос только в уровне развития науки и технологии.
Если брать план уязвимости меха из за размера, то в последнее время танки наоборот отадют предпочтению усилению активной защиты и размеров корпуса.
Потому что среднее время жизни танка в боевых условиях - 4 минуты.
Мех же можно оснастить куда большим количеством точек обороны, при этом имея колосальную огневую мощ и маневренность на любой местности.
Тупо вопрос времени. танки никуда не денутся, но их будет сложно использовать .если люди реально начнут заселять другие планеты. Танки не приспособлены работать далеко от линий снабжения.
В то время как концепт меха подразумевает некю автономность и отсуствие зависимости от горюче-смазочных материалов. Почти.
Сорян, но абсолютно диванная теоретистика - мех это дорого сложно и заебешься обслуживать при сомнительных теоретических преимуществах "все проходимости", но армии честно говоря кудааа важнее чтоб техника сама на своем ходу быстро перемещалась по дорогам и чтоб при этом ее мосты выдерживали и чтоб на грузовой вагон загрузить можно было бы, чем сомнительная "повышенная проходимость" которая нивелируется сложностью техобслуживания и малой надежностью, которая при равных технологиях всегда будет ниже у меха, так как - чем больше движущихся деталей, тем меньше надежность. Это закон.
Что за "боевые условия" такие и "4 минуты" в душе не ебу - израильские экипажи меркав сидят и охуевают от таких заявлений.
Что за "боевые условия" такие и "4 минуты" в душе не ебу - израильские экипажи меркав сидят и охуевают от таких заявлений.
Возможно , я вот не могу в себе побороть функционализм . Ну не понимаю я как можно рисовать мотоцикл (это же концепт! это не для производства рисуется! ) у которого отсутствует ход подвески и руль не поворачивается. Зачем? Визуальных бессмысленных штучек можно навесить но это ведь глупость... Не?
Вот только как правило все там поворачивается и есть этот ход подвески - концепт арт это не просто рандомный арт в вакууме.
Во первых функционализм нужен для того чтоб человек узнавал быстро обьект (80 процентов дизайна это знакомые элементы и 20 что то новое креативное) и мог в него поверить.
Во вторых как правило концпет арт нужен для кино/игры, а значит по этому дизайну будет сделана анимирована моделька на которую можно будет посмотреть, а может даже и попользоваться самому "в живую".
При этом часто прорабатывается функционализм не только самой модели, но и как этот обьект был изготовлен, ибо это тоже рассказывает историю и придает определенный конкретный внешний вид - допустим если ты делаешь пушку аля времен вторая мировая то должен решить была ли она изготовлена с помощью дешевой штамповки или более дорогого литья. Допустим дешевая хуевая пушка может быть изготовлена штамповкой, а более элитный ствол литьем. И т.д. и т.п.
Причем все это делается на фазе предпродакшена, а значит это должно быть сделано БЫСТРО и МНОГО, ибо вся остальная команда не может нихуя делать без изначальных дизайнов.
И еще куча ньюансов.
НО в итоге долбаебы в интернете игнорируют все это, цепляются взглядом за один явно развлекательный аспект дизайна и такие типа умные "гы гы гы так в жизни не бывает, тупой художнег гуманитарий ыыы, блядь" , хотя художник больше ихнего знает что в жизни оно не так работает и это они долбаебы которые не понимают ровным счетом что как и зачем делается и просто повышают свою уебищную самооценку такими доебами.
При этом да конечно бывают и откровенно неудачные дизайны и есть допустим всякие комиксисты которых волнует больше повествование своего комикса, так что они не парятся (да и нет у них на это времени и сил) над какой то технической штукой - это комикс, похую как она работает, сюжет двигать надо.
Во первых функционализм нужен для того чтоб человек узнавал быстро обьект (80 процентов дизайна это знакомые элементы и 20 что то новое креативное) и мог в него поверить.
Во вторых как правило концпет арт нужен для кино/игры, а значит по этому дизайну будет сделана анимирована моделька на которую можно будет посмотреть, а может даже и попользоваться самому "в живую".
При этом часто прорабатывается функционализм не только самой модели, но и как этот обьект был изготовлен, ибо это тоже рассказывает историю и придает определенный конкретный внешний вид - допустим если ты делаешь пушку аля времен вторая мировая то должен решить была ли она изготовлена с помощью дешевой штамповки или более дорогого литья. Допустим дешевая хуевая пушка может быть изготовлена штамповкой, а более элитный ствол литьем. И т.д. и т.п.
Причем все это делается на фазе предпродакшена, а значит это должно быть сделано БЫСТРО и МНОГО, ибо вся остальная команда не может нихуя делать без изначальных дизайнов.
И еще куча ньюансов.
НО в итоге долбаебы в интернете игнорируют все это, цепляются взглядом за один явно развлекательный аспект дизайна и такие типа умные "гы гы гы так в жизни не бывает, тупой художнег гуманитарий ыыы, блядь" , хотя художник больше ихнего знает что в жизни оно не так работает и это они долбаебы которые не понимают ровным счетом что как и зачем делается и просто повышают свою уебищную самооценку такими доебами.
При этом да конечно бывают и откровенно неудачные дизайны и есть допустим всякие комиксисты которых волнует больше повествование своего комикса, так что они не парятся (да и нет у них на это времени и сил) над какой то технической штукой - это комикс, похую как она работает, сюжет двигать надо.
Опознавательный: лежит корабль в дрейфе уже лет как 50 - видно с какого боку к нему подходишь. Разъебало о метеорит - по кускам прикидываешь как влетел, каким боком, вьебало внутрь или расподорасило изнутри кишками наружу.
Два модуля один военный, другой инженерный, мож там весь флот модульный.
Два модуля один военный, другой инженерный, мож там весь флот модульный.
А расскажи лучше как быть с этой центрифугой при наборе скорости? Перегрузки же выйдут для всего, находящегося в кольце, дополнительные при ускорении. Его тормозят перед стартом тех длительных перелётов, что должны идти с ускорением, или не сильно парятся из-за небольшого вклада вращения в результирующее g?
Похож на линкор Сегун из РА3
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
