А в чем смысл сего действа?
31.05.2021, 07:14
Полагаю, чтоб не было "перепроизводства" и их колеса стоили всегда дорого. Как со шмотьем всяких адидасов. Излишки уничтожают
Такое саморегулирование рынка ещё в Советском Союзе придумали.
только какие-то определенные. большинство вещей в адидасе все-таки заставляют изрезать на видео и отправить обратно
Резать тонкую стальную проволоку электролобзиком? Отличный план.
Хотя корд, на сколько я помню, бывает и не металлический.
Но вообще для невосстановимой порчи покрышки достаточно чикнуть силовое кольцо на краю бортика, и болгаркой такое сделать - несколько секунд. Не пополам же ее разрезать нужно.
Хотя корд, на сколько я помню, бывает и не металлический.
Но вообще для невосстановимой порчи покрышки достаточно чикнуть силовое кольцо на краю бортика, и болгаркой такое сделать - несколько секунд. Не пополам же ее разрезать нужно.
Продукт в нашей системе может существовать только как товар.
Если за продукт нельзя получить деньги, он не может существовать.
Раздать непроданную еду бедным?
Тогда никто не будет покупать еду, все будут брать еду бесплатную, но вчерашнюю.
И система рухнет, а этого нельзя допустить.
Поэтому будут закапывать диски с игрой E.T., будут бросать под пресс новые автомобили, выбрасывать еду с подошедшим сроком реализации.
Если за продукт нельзя получить деньги, он не может существовать.
Раздать непроданную еду бедным?
Тогда никто не будет покупать еду, все будут брать еду бесплатную, но вчерашнюю.
И система рухнет, а этого нельзя допустить.
Поэтому будут закапывать диски с игрой E.T., будут бросать под пресс новые автомобили, выбрасывать еду с подошедшим сроком реализации.
Нет конечно. Капиталисты просто не хотели отдавать копии голодающим детям африки.
"Тогда никто не будет покупать еду, все будут брать еду бесплатную, но вчерашнюю."
Нет, нужно производить меньше еды. Ровно то количество которое покупают.
А на одежде спокойно можно оторвать бирки и сдать ее в секондхенд.
Те кто покупает одежду в секонде не являются целевой аудиторией дорогих брендов.
Нет, нужно производить меньше еды. Ровно то количество которое покупают.
А на одежде спокойно можно оторвать бирки и сдать ее в секондхенд.
Те кто покупает одежду в секонде не являются целевой аудиторией дорогих брендов.
Любой бизнес не заинтересован в том, чтобы снижать производство (до момента картельных сговоров между дядей-сео-нвидиа и племяшкой-сео-амд, которые конкурируют за производственные линии своего кузена-сео-тиэмси),, ведь бизнес хочет произвести ВЕСЬ ТОВАР и получить за это ВСЕ ДЕНЬГИ В МИРЕ. Бизнес заинтересован в том, чтобы продать максимальное число товара за максимально возможную сумму, извлекая из этого максимально возможную прибыль, а сворачивание производства мешает этому устремлению.
Поэтому товар будет производиться, а цены на него будут высоки, излишки же товара будут слиты в канавы, как молоко, или срошены в компостные кучи, как яблоки польских фермеров.
Поэтому товар будет производиться, а цены на него будут высоки, излишки же товара будут слиты в канавы, как молоко, или срошены в компостные кучи, как яблоки польских фермеров.
Куда смотрят защитники окружающей среды? Ах да...
> Миллионы нереализованных тачек гниют на стоянках, лишь бы не продавать дешевле.
А что не так? Производитель имеет полное право не продавать тебе свою продукцию дешевле чем он хочет.
Другой вопрос что государство могло бы добавить некоторый фактор давления на нецелесообразное использование ресурсов (энергия, площадь, выбросы, редкоземельные и драгоценные металлы, etc), что создало бы экономическую заинтересованность производителя в более эффективной работе и планировании.
> тут же заклеймят плановой экономикой
Схуя плановая экономика? Просто грамотный менеджмент и маркетинг, которыми занимаются не-олигофрены (что плановой экономике не относится).
Хотя и при грамотном планировании возможны неожиданности.
А что не так? Производитель имеет полное право не продавать тебе свою продукцию дешевле чем он хочет.
Другой вопрос что государство могло бы добавить некоторый фактор давления на нецелесообразное использование ресурсов (энергия, площадь, выбросы, редкоземельные и драгоценные металлы, etc), что создало бы экономическую заинтересованность производителя в более эффективной работе и планировании.
> тут же заклеймят плановой экономикой
Схуя плановая экономика? Просто грамотный менеджмент и маркетинг, которыми занимаются не-олигофрены (что плановой экономике не относится).
Хотя и при грамотном планировании возможны неожиданности.
Ну все ясно в принципе, с твоей точки зрения, если экономика плановая - значит ей занимаются олигофрены, если капиталисты - значит они умнички.
Я констатирую факт о логичном следствии капитализма без рассуждении о плохом/хорошем, ты же начинаешь демагогию основанную на твоих личных выводах и симпатиях совершенно забывая, что решение об утилизации новых тачек принимают толпы людей компетентнее нас двоих в тысячи раз.
Я констатирую факт о логичном следствии капитализма без рассуждении о плохом/хорошем, ты же начинаешь демагогию основанную на твоих личных выводах и симпатиях совершенно забывая, что решение об утилизации новых тачек принимают толпы людей компетентнее нас двоих в тысячи раз.
Так я и не спорю с их компетентностью. Ты вообще что-то кроме своей плановой экономики в моем комментарии увидел, буржуиноборец?
Я и написал: производитель имеет полное право так поступать (законно и экономически рационально для производителя), но если б существовали дополнительные факторы со стороны регулятора - ему было бы рационально действовать немножечко иначе.
И, заметь, какой-нибудь условный небольшой налог на длительное хранение или утилизацию нереализованной продукции - не ограничивает свободы бизнеса и не запрещает ему что-либо делать. Просто смещает баланс в сторону более осторожных стратегий планирования. А может и в сторону переработки / повторного использования ресурсов, что явно всем на пользу.
Я и написал: производитель имеет полное право так поступать (законно и экономически рационально для производителя), но если б существовали дополнительные факторы со стороны регулятора - ему было бы рационально действовать немножечко иначе.
И, заметь, какой-нибудь условный небольшой налог на длительное хранение или утилизацию нереализованной продукции - не ограничивает свободы бизнеса и не запрещает ему что-либо делать. Просто смещает баланс в сторону более осторожных стратегий планирования. А может и в сторону переработки / повторного использования ресурсов, что явно всем на пользу.
согласен. Что это за хуйня? Мы будем делать 100500 продукта продастся из которого 70% а остальное пусть валяется, ипохуй что затрачены ресурсы и загрязнена планета при этом, при том сука ёбаная она ещё будет таким обрапзом загрязнена самим товаром который будет там гнить в течении десятилетий. Охуенно - тратить силы и ресы на создание мусора, ускоряя приход непригодности Земли к жизни.
Ну не хотят продавать - так пускай перерабатывают! В принудительном порядке...
> Нет, нужно производить меньше еды. Ровно то количество которое покупают.
Ну, технически так и происходит. Если спрос падает, магазин закупает меньше еды (ему что, выгодно ее покупать и выкидывать?), а когда закупают меньше еды, меньше производят. Просто это не происходит быстро (хотя и быстрее, чем в плановой).
Ну, технически так и происходит. Если спрос падает, магазин закупает меньше еды (ему что, выгодно ее покупать и выкидывать?), а когда закупают меньше еды, меньше производят. Просто это не происходит быстро (хотя и быстрее, чем в плановой).
Ну, не совсем так.
Товар более низкого качества, который уже не купят по базовой цене, вполне можно продать дешевле (тем самым снизив убытки) не нанеся вреда своим же продажам нормального товара. Тут существует множество уловок, типа всяких задрочных акций и вырезания купонов из газет. Человек, который может себе позволить купить нормальный товар такой дрочью заморачиваться, скорее всего, не станет, однако она позволяет обилетить тех кто иначе не купил бы ничего.
Работает и в другую сторону: добавление ЛГБТ-подсветки и чуть большее количество сисек на упаковке плюс приставка PRO-/ULTIMATE- в названии позволяет с околонулевыми вложениями забрать у покупателя лишние деньги. Медианная группа, опять-таки, покупать такое не станет, но "особенные" принесут дополнительную прибыль.
М - Маркетинг.
Товар более низкого качества, который уже не купят по базовой цене, вполне можно продать дешевле (тем самым снизив убытки) не нанеся вреда своим же продажам нормального товара. Тут существует множество уловок, типа всяких задрочных акций и вырезания купонов из газет. Человек, который может себе позволить купить нормальный товар такой дрочью заморачиваться, скорее всего, не станет, однако она позволяет обилетить тех кто иначе не купил бы ничего.
Работает и в другую сторону: добавление ЛГБТ-подсветки и чуть большее количество сисек на упаковке плюс приставка PRO-/ULTIMATE- в названии позволяет с околонулевыми вложениями забрать у покупателя лишние деньги. Медианная группа, опять-таки, покупать такое не станет, но "особенные" принесут дополнительную прибыль.
М - Маркетинг.
> Тогда никто не будет покупать еду, все будут брать еду бесплатную, но вчерашнюю.
Да нет, проблема не в этом. Проблема больше в том, что не существует легального и доступного механизма раздачи просроченной еды. Ее нельзя продавать, ее нельзя отдавать на благотворительность (потому что вдруг она уже испортилась) и так далее. Банально ее гораздо дешевле и менее запарно уничтожать.
Да нет, проблема не в этом. Проблема больше в том, что не существует легального и доступного механизма раздачи просроченной еды. Ее нельзя продавать, ее нельзя отдавать на благотворительность (потому что вдруг она уже испортилась) и так далее. Банально ее гораздо дешевле и менее запарно уничтожать.
И по какому же правилу там запятая должна быть?
А я не про правила, а про забавную смысловую нагрузку. "на заднем дворе болгаркой режут немецкого производителя"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
