Последствия столкновения бомбардировщика В-25 с Эмпайр-Стейт-Билдинг, 1945 г. Bad History
"Не упал"
28.05.2021, 07:16
Насколько я помню, это фото сделано после спасательной операции, когда под завалами людей искали и резали балки для доступа.
не искушай верующего
На стройматериалах сэкономили
Это не теории заговора. Просто человек тупой и не понимает как самолет, который весил около 140 тонн и был под завязку заправлен топливом смог уебать высотку. Он видимо не в курсе что металл при нагреве будет пластичным и про тепловое расширение он не в курсе. И почему же башня упала? Наверное из-за подрыва а не из-за очевидных нарушений условий эксплуатации конструкций здания, когда у тебя например несколько ригелей и колон стали терять прочность и воспринимать незапроэктированную нагрузку в несколько десятков тонн. Потому что хлопки и все слишком ровно. Потому что есть подобные ситуации где бонг 767 прилетел в точно такую же конструкцию в точности в том же месте? Охуеть логика и аргументы
А рядышком здание, которое не горело и в которое никто не взрывался, сложилось чисто так, за компанию
Пот теории заговора это правительство США подложило тротил в башни-близнецы, потом организовало теракт с самолетами, подорвало здания, все выглядит как атака злых террористов, американцы гневно требуют нанести ответный удар. Повод для захвата Афганистана готов. Зачем и почему и что было дальше есть много теорий, но копаться в этом так себе.
Достаточно t горения топлива чтоб ослабить конструкцию. Сам по себе авиационный керосин горит при 400 градусах, но в движке он может давать t до 2500, тогда как сталь плавится при 1600. Дело в объеме воздуха - а у тебя башня торгового центра это хорошая, такая протяжная труба. Чтоб конструкции повело хватит нагрева хотя-бы до 800-900 - что даже для углей с опахалом нифига не проблемма.
Облачка пыли, которые перед складыванием повылетали в стенах - просто обрушения вентиляционных шахт и выбросом этой пыли через вентиляционные решетки и технологические шины.
Облачка пыли, которые перед складыванием повылетали в стенах - просто обрушения вентиляционных шахт и выбросом этой пыли через вентиляционные решетки и технологические шины.
И много железобетонных зданий упало в результате пожара?
Не, там мутная история какая-то, особенно её последствия. Допускаю государственный терроризм.
Не, там мутная история какая-то, особенно её последствия. Допускаю государственный терроризм.
Я не строитель и не знаю как правильно называть такой тип зданий. Есть куча роликов, от людей из этой сферы, которые уверяют, что от пожара такое здание упасть не может и приводят примеры многочасовых пожаров в зданиях такого типа. Ни до, ни после 9/11 они не падали.
Ну и ещё куча вопросов по третьему зданию, которое никто не таранил, но зато там были интересные архивы.
Кароч, слишком дохуя вопросов, на которые официальная версия не дает ответов, поэтому я в ней сомневаюсь.
Ну и ещё куча вопросов по третьему зданию, которое никто не таранил, но зато там были интересные архивы.
Кароч, слишком дохуя вопросов, на которые официальная версия не дает ответов, поэтому я в ней сомневаюсь.
А в третьем здании что горело, чтобы оно так сложилось?
Почему не остались торчать опоры нижних этажей, где ничего не горело?
Там миллион вопросов, ответы на которые выглядят так же убедительно, как учения в Рязани и письмо Хамас о бомбе.
Почему не остались торчать опоры нижних этажей, где ничего не горело?
Там миллион вопросов, ответы на которые выглядят так же убедительно, как учения в Рязани и письмо Хамас о бомбе.
Много факторов - основным при падении башен-близнецов стало большое количество топлива в самолетах, что вызвало сильный пожар, существенно ослабивший конструкцию (все-таки на такое повышение температуры силовые конструкции не были рассчитаны).
Для инцидента же с B25 важным стало то, что пожар практически ликвидировали за ~40 минут. И опять же, B25 имел на борту куда меньше топлива.
Для инцидента же с B25 важным стало то, что пожар практически ликвидировали за ~40 минут. И опять же, B25 имел на борту куда меньше топлива.
Это все конечно заебись, но и здание было построено в 1931. За 50 лет вообще вперёд не шагнули что ли?
Ну, знаешь, температура отпускания стали не менялась примерно 13 миллиардов лет - с тех пор, как условия во Вселенной стали примерно близки к нынешним.
Шагнули, в плане как сэкономить на постройке, У башен близнецов не было здорового слоя облицовочного камня который принял удар в этом случае, были только тонкие стальные колонны снаружи и чуть менее тонкие внутри
Ставить здоровый слой облицовочного камня и нагружать несущую конструкцию чтобы делать в разы мощнее несущую конструкцию и фундамент и соответственно в несколько раз дороже? ЗАЧЕМ? 400 метров в высоту периметра здоровенного слоя облицовочного камня? А у архитектора спросили как в интернациональном стиле он сделает композицию с здоровенным слоем облицовочного камня. А у застройщика спросили нет ли у него лишних милиардов на конструкцию? Высотки в 400 проектируют с лёгкики конструкциями, которые не обрушатся под собственным весом и которые не утонут в основе на несколько метров. Тонкие стальные колонны это нормально
Шагнули и даже сильно:
North American B-25 Mitchell
Технические характеристики
Длина: 16,1 м
Размах крыла: 20,6 м
Высота: 4,8 м
Площадь крыла: 57 м²
Масса пустого: 9580 кг
Максимальный взлетная масса : 19000 кг
Крейсерская скорость: 370 км/ч
Boeing 767-200
Технические характеристики
Длина: 48,51 м
Размах крыла: 47,57 м
Высота: 15.85 м
Площадь крыла: 283.3 м²
Масса пустого: 80 130 кг
Максимальный взлетная масса : 142 880 кг
Крейсерская скорость: 851 км/ч
North American B-25 Mitchell
Технические характеристики
Длина: 16,1 м
Размах крыла: 20,6 м
Высота: 4,8 м
Площадь крыла: 57 м²
Масса пустого: 9580 кг
Максимальный взлетная масса : 19000 кг
Крейсерская скорость: 370 км/ч
Boeing 767-200
Технические характеристики
Длина: 48,51 м
Размах крыла: 47,57 м
Высота: 15.85 м
Площадь крыла: 283.3 м²
Масса пустого: 80 130 кг
Максимальный взлетная масса : 142 880 кг
Крейсерская скорость: 851 км/ч
А если учесть, что B25 заходил на посадку и летел медленнее чем крейсерская скорость, а боинг давал полный газ перед ударом, то разница будет в 3, а то и 3.5 раза по скоростям.
Кинетическая энергия E=mv^2*0.5, масса в 10 раз больше, квадрат скорости в 9-13 раз, получается что только энергия удара была в 90-130 раз больше. Чтобы иметь сравнимые последствия в небоскрёб надо было направить целую эскадрилью.
И это без учёта десятков тон отличного авиационного керосина, которого тупо не было в бомбардировщике
Кинетическая энергия E=mv^2*0.5, масса в 10 раз больше, квадрат скорости в 9-13 раз, получается что только энергия удара была в 90-130 раз больше. Чтобы иметь сравнимые последствия в небоскрёб надо было направить целую эскадрилью.
И это без учёта десятков тон отличного авиационного керосина, которого тупо не было в бомбардировщике
И все-таки, основным фактором обрушения стало не само попадание самолета, но последовавший пожар, добившего стальные элементы конструкции и так уже остабленные ударом. Т.е. температура поднялась достаточно, чтобы часть элементов разрушилась просто от температуры, а часть потеряла прочность (материалы при нагреве все-таки существенно меняют свойства)
Любители теории заговоров:
Ладно башни, но каких хромым хреном сутулым с затчкой в спине обрушилось еще и седьмое здание ВТЦ находившееся через улицу от протараненных башен? И что особо примечательно, не пострадавшее ни от пожара из-за разлитого топлива (весело выгоравшего в первой и втором здании комплекса), хотя спустя непродолжительное время там тоже случился пожар (но терзают смутные сомнения, что в сорока семи этажном здании были неучтенные склады с такими удобными горючими материалами в кол-ве, о чем говорит и длительная заминка с отчетами NIST), ни от других факторов (крупных кусков от соседних зданий тоже не было найдено, что еще больше шатает и без того не шибко стройную из-за нехватки камней в основании теории официальной комиссии выдвинутой лишь семь лет спустя, когда общий накал уже поулегся на фоне более насущных проблем восьмого года).
Замечательная картинка, многое объясняет (нет), ибо речь о седьмом здании, сложившемся за компанию через несколько часов, а вовсе не о пятом. Еще раз, если несущие опоры первого и второго сложились из-за жара выгоравших тонн керосина и механических повреждений, предположим. В руинах седьмого не было ни причин для столь масштабного пожара, ни каких-либо крупных обломков (цельный движок прилетевший от того бомбардировщика из поста вообще не обрушил даже кирпичный дом в котором его потом и нашли, хотя проделал тоже впечатляющий путь на вылет из башни), а ответственные за расследования мяли яйца аж до восьмого года, когда всем стало откровенно не до того. Очень много белых пятен в этой истории, на которые откровенно натягивают неубедительные причины.
Есть небольшая разница в структуре этого монолита и небоскрёба. У башен близнецов, как и у многих современных небоскрёбов два два каркаса, центральный, который работает на сдавливание (удерживает всю массу здания) и наружный который работает на изгиб/срез (сопротивляется ветровым нагрузкам. По поезде пошел именно внутренний, по началу этажи просто падали в колодце внешнего корпуса, который не давал завалиться на бок
А третье чего упало? За компанию?
Там видео выше есть про здание 7. А если ты такой упертый, спрошу, а нахуя рептилоидам взрывать 3-е здание? Пентагон взорван, башни обвалились, четвертый самолет лежит в поле
Сравнивать наштампованный военный Б-25 и гражданский реактивный Боинг 757 было-бы не спортивно. Как думаешь?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
