Подробнее
После социалистической революции, строятся заводы, фабрики, крупные предприятия, совхозы, колхозы, школы, больницы, детсады, дворцы пионеров. После контрреволюции 90х, уничтожались заводы, фабрики, совхозы, колхозы, школы, больницы, детсады, дворцы пионеров. Почувствуете разницу.
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,разная политота
Еще на тему
*откусывает бутерброд с ветчиной и авокадо, запивает кофе*
Хорошо...
Отсутствие советской власти не означает отсутствия социальных гарантий, даже в современной России. Не говоря о том, что многие могут помогать, благодаря сравнительно хорошему доходу.
Отсутствие советской власти означает наличие ветчины и авокадо.
Тут как в известном анекдоте: "При советской власти богатых не было..."
2. А чем социальное неравенство плохо само по себе? Ну есть дохренища богатые люди, ну и что? Если они законно стали и остаются такими, конечно. Важно, чтобы остальные жили в человеческих условиях. Уж лучше верхушка живет в 300м^2 на человека, а все остальные 30^м2, чем верхушка 30^м2, а все остальные 10^м2.
медицина хуже(без учета прогресса) урезанный штат в большице и сильно сокращено количество больниц, их сейчас столько же сколько было в РИ(!), образование когда-то была самая читающая нация
"А чем социальное неравенство плохо само по себе?" богатство позволяет эксплуатировать бедных, то есть ты богат только относительно кого-то, если все станут миллиаредами то богатых и бедных не будет и не будет эксплуатации
опять же что значит честно, с помощью частной собсвтвенности на средства производства для меня как марксиста это не честно, в условиях капитализма это конечно приемлимо, но потому систему и нужно менять
2. Я специально не использовал слово "честно". "Честно" для каждого своё. Там "Законно".
3. Я не очень понимаю механизм эксплуатации частной собственностью. Эксплуатирует помещик крестьянина, это понятно как, там жёсткое наказание за отказ работать на него. Эксплуатирует советское государство своих граждан, там ощутимое, хотя и существенно мягче, наказание за отказ работать на него.
А как капиталист эксплуатирует работника? Как он может заставить кого-либо работать именно на него? Как помешать работнику сменить работу/город/страну?
Есть советское государство, которое прямо принуждает работать на него, наказывая за отказ. Это не эксплуатация.
Есть капиталист, который МОЖЕТ при помощи государства (как?) заставить работать на него. Это эксплуатация.
Я верно понял ваш тезис?
"Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время."
"Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время, вычесть стоимость рисков, связанных потерей вложенного капитала.
Теперь, простой пример: Вася лепит горшки. Вася знает, что глина на горшок, стоит 20 рублей, а готовый горшок 100 рублей. Петя торгует горшками, Петя предлагает Васе лепить горшки у Пети из Петиной глины по тарифу 30 рублей штука. Вася говорит, нет, моего труда тут на 50 рублей в каждом.
Как Пете начать эксплуатировать Васю?
Как Пете помешать Васе уйти работать к Диме и не быть там эксплуатируемым?
Да, и Петя, и Дима бизнесмены, Петя и Дима хотят наебать Васю. Но! Они так же готовы наебать друг друга.
На примере. Вышеописанный Вася способен изготовить 100 горшков в месяц. Сговорившись, Петя и Дима знают, что получат с каждого горшка по 50 рублей, т.е. 50*50 = 2500 в месяц каждый.
Но, если Дима наебёт Петю и предложит Васе 35 рублей за горшок, то получит все 100 горшков, а значит 4500 рублей в месяц с них.
Но и Петя знает это, тем более его уже наебали и он сидит вообще без прибыли с горшков. Он предлагает по 40 р за горшок, желая получить все 4000 рублей, и так далее. Платить дороже, чем 50 руб/штука они не могут, а значит такими взаимными наёбками они и придут к оплате 50 рублей штука.
Это если на пальцах. На деле там будет 44-45, может меньше, может больше, не чем больше таких желающих наебать друг друга Петь и Дим на рынке, тем быстрее зарплата всех Вась стремится к 50руб/штука.
Вот и нарушают. И чем больше участников в сговоре, тем быстрее он рушится, причём сам.
щас скажешь из-за того что на него станет работать больше вась и совокупная прибыль будет больше, если рынок работет так тогда почему
НА ЗАВОДАХ ПЛАТТ ХУЙНЮ И ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ БЕЗРАБОТИЦА? ведь все васи сразу устроятся туда где платят больше и безработных васей не будет
Если кратко: Рынок конечен, можно получить конечную прибыль. Любой участник рынка стремится максимизировать свою прибыль. В отсутствии сговора - равновесие устойчивое, в случае сговора - неустойчивое.
Участники рыка действуют не мгновенно, у людей существует и нематериальная выгода от работы (статус в обществе например), есть люди, которые достигли комфортного уровня благосостояния и не очень стремятся его увеличить.
Безработица есть как динамическая (когда каждый конкретный человек без работы недолго, и состав безработных меняется), так и статичная (одни и те же люди без работы годами), у последней тоже масса причин.
Я лишь показал примерно рыночный механизм который повышает доход работника, приближая его к тому "справедливому".
В Вашей логике есть одна маленькая проблема,в союзе государство и было единственным работодателем
"Я не очень понимаю механизм эксплуатации частной собственностью."
почитай классиков там подробно
" Эксплуатирует советское государство своих граждан, там ощутимое, хотя и существенно мягче, наказание за отказ работать на него." да еп вашу мать погуглите уже определение эксплуатации
"Как он может заставить кого-либо работать именно на него?" то есть по твоему работник всегда может уволится и пойти в то место где платят хорошо? у что много таких мест где платят хорошо? правильно их очень ОЧЕНЬ МАЛО ипрактически ВЕЗДЕ платят хуйню
"Как помешать работнику сменить работу/город/страну?" особенно когда у тебя нет денег и семья , вообще замечательно решение не менять систему своей страны , а сваливать из нее
2. Можно уволиться и пойти туда, где платят лучше. Если же в 130 местах из 130-ти платят также, то стоит пересмотреть взгляды на самого себя.
3. Я не говорил, что хорошая идея, но если тебя тут порют за отказ работать за миску риса, а в соседней деревне дают четыре и тульский пряник - иногда уедешь, уж больно дети пряники любят.
И я то могу себе это позволить потому что семья неплохо зарабатывает. А большая часть отдавать по 5к за анализ 2 раза в месяц не потянет.
А если серьёзно, то это ложное противоречие между колбасой и медициной. Тут не спор социал-демократа и сторонника минимального государства.
Рынок с минимальными ограничениями + демократия вполне обеспечивают всё это. Только ещё куча других благ доступна становится.
Более того, свободный рынок - та система, при которой рост уровня жизни, снижение бедности на длинной дистанции происходят сами собой. Строго говоря рынок с минимальным вмешательством государства (сдувание пузырей и монетарные методы при кризисах) показывает себя ещё лучше, то там десять тысяч своих деталей и нюансов, а тут,, повторюсь, не спор социал-демократа и сторонника минимального государства.
Я очень даже за хорошую медицину, доступное образование, колбасу и авокадо. Просто советская система не даёт ничего этого на длинной дистанции, она (если её конечно не успеют мягко перестроить, но тогда она уже не будет "советской") рушится на длинной дистанции. Её равновесие не устойчиво.
Лол. Ну в перестройку перестроили. И как? (сарказм)
Собственно шоковая терапия, 500 дней отпускание цен и тд и были монетарные методы. И показали они себя не эффективно еще в 18 веке. Опять же результат у нас я наблюдаю в окно.
А вообще про свободный рынок с минимальным вмешательством хорошо написано у Кейнсианцев.
А еще гуглани его противников не помню как их там из 70-ых. И чем закончилось.
Если лень искать в 2 словах кейнс показал что рынок без гос вмешательства не может сам решать крупные кризисы. А ребята из 70-ых что рынок все решит уменьшили роль гос-ва и тогда же случился кризис из-за чего это дело прекратили.
А уменьшение бедности в капитализме невозможно из-за того что у работодателя интерес платить меньше (у работника получать больше). Можно мне в аргумент привести европу, но те держат свой уровень жизни за счет всех остальных стран платя копейки в африке азии южн америке.
Все улучшения качества жизни подавляющего большинства населения в европе за последний век произошли из-за 1 борьбы рабочих за их права, где капиталист был вынужден идти на уступки потому что или так или заберут вообще все 2 ограбление других стран.
Собственно за исключением 4 стран все остальные кап страны. Как дела с обеспечением погугли сам. Не надо все время равняться на европу сша. Можно конечно грабить самим но это не этично и не дадут те кто сами грабят
Проблема Кейнса в том, что предложенные им методики хоть и работают на короткую перспективу (в отличии от Фридмана и других педрил-либеральных экономистов), но противоречий рынка не разрешают. Ну отташишь ты короткий экономический цикл на 5 лет, а дальше что? С длинными один хрен ничего поделать в принципе не удастся, второе начало термодинамики не наебешь. Не политика Рузвельта выдернула Штаты из депрессии, а Вторая мировая и рождение неоколониальной системы.
Нет, союз начал рушится не в перестройку, в перестройку уже поздно было перестраивать, не успели. Я про Косыгина.
И Кейсианство, и Неокейнсианство, и Новый монетаризм - это всё минимальное вмешательство, в сравнении с госпланом. Это всё рассматривает рынок как систему с саморегулирующимися процессами, на которые иногда можно/нельзя/следует воздействовать стимулируя, или наоборот.
И, блять, последнее. Прежде чем советовать читать иным, необходимо научится читать самому и сей навык применить к прочтению азов. Любой учебник по теории игр. Любой, можно даже какой-нибудь научпоп по теме. Там описано как все, действуя в своих интересах, получают результат заметно не в своих интересах. Да просто равновесие Нэша, или сильное равновесие погугить можно и всё, вот и ответ, как капиталист, не желая платить больше, платит больше.
В нашем районе детсады, школы, заводы, больницы построены еще до революции. Да тут всё построено до революции =) Удивительное дело. А улица бывшая "Заводская" перестала вести на завод еще при советской власти. Такие дела.
К сожалению после такого "учителя" слишком пусто становится на пепелище, и приходится проходить весь длинный круг от модернизации и индустриализации заново.
Я уже банально не смотрю/не надеюсь (хотя как писал Грамши "пессимизм разума, оптимизм воли") на левый реванш или что-то социально-ориентированное в бывшем СССР.
Уже даже в США 50% молодежи скорее бы проголосовали бы за социалистов, чем за текущий истеблишмент/2 партии.
Мы же плетемся в хвосте мировой политической мысли. "Эх, неправильный капитализм, из-за совков во власти - вот построим правильный, то КАК ЗАЖИВЕМ".
Ну не правильный у них за 30 лет капитализм! Не с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ лицом (как в меме с динозавром-чудовищем).
А ведь "идеологи/отцы основатели" все даже честно сказали:
В одном из своих эфиров Марк Соркин (иногда послушиваю на работе) описал "формулу" - как понять что настала революционная ситуация:
1) на улице бардак, муж приходит домой, а жена в панике "ты ебанулся? На улице стреляют, тебя могли убить, кто детей кормит будет, сиди дома и не, отсвечивай!" – революционной ситуации нету, наступил хаос и кризис.
2) на улице бардак, муж приходит домой, жена с порога "ты ебанулся? Детям жрать нечего, на улицу иди, на баррикады! Хули так рано пришел, мы с голода пухнем!"
№ 2 – классическая революционная ситуация, для успеха в которой необходимо выполнение трех условий (что бы революционные преобразования пошли на пользу обществу и запустили процессы модернизации):
1) Верхи не могут управлять по старому, невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство/гегемонию. Лодка - расшатана
2) Низы не хотят жить по-старому. Резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону. Пусть даже рискуя жизнью/текущей зоной комфорта/гражданским конфликтом.
3) Наличие революционной партии пролетариата. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению. Осознание народных (подавляющих в 80-90%) масс своих классовых целей, интересов и задач и ГОТОВНОСТЬ вступить на путь осмысленной политической борьбы за изменение/перезагрузку отношений/политики в обществе.
Как видим - ни один из трех пунктов даже не на горизонте.
таймкод - итоги долго работы Олега Двуреченского по анализу текущей геополитической ситуации стран бывшего СССР - если кратко, Россия крайне крепка ещё для социалистической революции, запаса прочности системы, стабильности, золотовалютных запасов ещё весьма высок. А обнищание население и "закипание" ещё крайне слабо.
Буржуи извлекли уроки из ХХ века, и постараются не допустить таких "провалов для своих кошельков" как в начале прошлого века. В обществе апатия, атомизация и "человек человеку волк" - если коротко, то почва ещё сухая, но дождь перемен в лице мирового кризиса не за горами.
Ждём мирового кризиса капитализма, готовимся, организовываемся, читаем теорию, работаем на практике и разъясняем товарищам кто наш враг и что с ним надо делать (когда придет возможность).
Лично я свой осторожный оптимизм основываю на трёх аспектах:
1. в своё время революция в России так всех напугала, что буржуи в других странах стали в режиме "жопа в огне" кидать кости своему пролетариату, пока не поздно. Если жахнет где-то в другой стране - нам тоже может стать полегче;
2. после кризиса-2008 медленно, но верно сворачивается глобализация - возможности капитала перетекать в другие страны всё более и более ограничиваются (в недавней работе О. Комолова сотоварищи очень интересный раздел об этом). Скорее всего, впереди этап, на котором буржуям во всех странах придётся воленс-ноленс не трындеть про "импортозамещение", а реально поднимать производство;
3. (самый неприятный, но неизбежно следующий из второго пункт) явное скатывание мира всё ближе к мировой войне. Как писал классик (между прочим, за 27 лет до Первой мировой войны):
"Для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса.
Такова перспектива, если доведенная до крайности система взаимной конкуренции в военных вооружениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не остается, как открыть последний великий военный танец, — мы не заплачем. Пусть война даже отбросит, может быть, нас на время на задний план, пусть отнимет у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если вы разнуздаете силы, с которыми вам потом уже не под силу будет справиться, то, как бы там дела ни пошли, в конце трагедии вы будете развалиной, и победа пролетариата будет либо уже завоевана, либо все ж таки неизбежна."