"Работают всегда когда никогда"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Математика
точная (формальная) наука, первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы; более современное понимание: это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.
А то, что по ней нобелевская премия не вручается - так это причуда самого Нобеля, который её в своё завещание не включил.
точная (формальная) наука, первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы; более современное понимание: это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.
А то, что по ней нобелевская премия не вручается - так это причуда самого Нобеля, который её в своё завещание не включил.
Да, инструмент описания, которым мы пользуемся как языком.
Вот именно. Но язык это не весь окружающий мир. Ты же не можешь сказать, что познал все звуки только потому, что говоришь на русском языке. Например 10-ричный счёт мы используем только потому, что у нас 10 пальцев. Вполне вероятно пришельцам проще использовать что угодно другое вместо него. Может вместо умножения они делять на 1/число, так как им это удобнее. А как может быть что-то наукой, если оно так сильно меняется только из-за "удобства" использования? Наука это "или точно, или никак, пока не будет точно".
Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы
Это буквально идёт одним абзацем ниже блять, Математика это не наука это язык описания, ибо она не соответствует некоторым критериям науки: «Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества» она не направлена на сбор фактов и синтез новых знаний.
Это буквально идёт одним абзацем ниже блять, Математика это не наука это язык описания, ибо она не соответствует некоторым критериям науки: «Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества» она не направлена на сбор фактов и синтез новых знаний.
хммм. выгодно.
А все потому что это хуевы Римановы многообразия с постоянной Гауссовой кривизной в каждой точке этого многообразия. Подкручивая эту кривизну и будешь получать всякие евклидовы, лобачевские, сферические геометрии. А уж если постоянство кривизны убрать, то ещё кучу всего можешь понастроить и это все будет в рамках Римановой геометрии.
Но с другой стороны во всех этих основах математики поднасрал Гедель, показав что в любой достаточно сложной формальной системе есть высказывания которых невозможно доказать или опровергнуть в рамках данной аксиоматики. А шоб сделать это возможным нужно добавлять или менять аксиомы, и опровергаемость или доказуемость будет зависит от выбора новых аксиом (ну и заодно появятся другие недоказуемое высказывания). Также континуум гипотеза которую нельзя доказать или опровергнуть в системе Цермело — Френкеля с аксиомой выбора, если эту аксиому заменить на аксиому детерминированности, то верность этой аксиомы однозначно доказывается, но с другой стороны неполучится построить всякие штуки типа нестандартного анализа.
Но с другой стороны во всех этих основах математики поднасрал Гедель, показав что в любой достаточно сложной формальной системе есть высказывания которых невозможно доказать или опровергнуть в рамках данной аксиоматики. А шоб сделать это возможным нужно добавлять или менять аксиомы, и опровергаемость или доказуемость будет зависит от выбора новых аксиом (ну и заодно появятся другие недоказуемое высказывания). Также континуум гипотеза которую нельзя доказать или опровергнуть в системе Цермело — Френкеля с аксиомой выбора, если эту аксиому заменить на аксиому детерминированности, то верность этой аксиомы однозначно доказывается, но с другой стороны неполучится построить всякие штуки типа нестандартного анализа.
Ну щито поделать. Сейчас требования к ним для построения математической теории, что бы они не приводили к противоречиям раз уж с полнотой неувязка вышла и что бы ни одну из них нельзя было бы вывести из других. И это уже фундаментальное ограничение формальной логики, а всякая другая логика хуй пойми что слишком уж философская.
Алсо
>то верность этой аксиомы однозначно доказывается
Сук, гипотезы, а не аксиомы. Язык совсем заплелся.
Алсо
>то верность этой аксиомы однозначно доказывается
Сук, гипотезы, а не аксиомы. Язык совсем заплелся.
я ждал, когда эту картинку, исполненную "научного" снобизма здесь кто-нибудь выложит -__-
1. Математика работает всегда и везде. Это точная наука.
2. Если реальные результаты не равны расчетным, значит, что расчеты не верны.
3. Операции определяются отдельно для каждого типа данных. В примере 1+1 подразумевается как сложение двух натуральных чисел? К организмам такая операция неприменима.
2. Если реальные результаты не равны расчетным, значит, что расчеты не верны.
3. Операции определяются отдельно для каждого типа данных. В примере 1+1 подразумевается как сложение двух натуральных чисел? К организмам такая операция неприменима.
1. от того, что она точная она не может работать везде и всегда. она работает только со сферическими конями в вакууме, а в реальности почти никогда. еще раз тот же пример: соединилось 2 организма. сколько организмов будет после?
2.как это расчёты могут быть не верны, если наука точная? глупо.
3.почему это к организмам не применимо? сколько организмов в начале разве не целых один и еще один целый один?
2.как это расчёты могут быть не верны, если наука точная? глупо.
3.почему это к организмам не применимо? сколько организмов в начале разве не целых один и еще один целый один?
Социология самая не абстрактная наука? Бред, тут скорее про детерменированность говорится
Биология - лучшая из наук, потому что позволяет пощупать много жизненных форм.
тебе лишь бы пощупать. нет бы поизучать
Изучение не полноценно без чувственного опыта.
чет такое себе изучение с чувственным опытом, когда объект изучения юпитер
Математика это пиздобольство от мира науки.
Для сферической геометрии "косинус гипотенузы делённый на радиус равен произведению косинусов катетов делённых на радиус".
Для геометрии Лобачевского "гиперболический косинус гипотенузы равен произведению гиперболических косинусов катетов".
Так что вывод Savlo_Ok - довольно сиюминутный.
Для геометрии Лобачевского "гиперболический косинус гипотенузы равен произведению гиперболических косинусов катетов".
Так что вывод Savlo_Ok - довольно сиюминутный.
Когда прочитаешь определение педофилии, ты удивишься :)
Когда прочитаешь ранние посты Светова, ты тоже удивишься :)
Если старики вызывают у тебя половое влечение, то ты геронтофил, вне зависимости от того ебал ты их или нет.
Во-первых, Навальный таки не лишен здорового национализма и его вполне можно назвать русским националистом.
Во-вторых, Светов сам в свое время пиздел про еблю детей.
Впрочем, хуй с ней с педофилией. В отношении Светова есть более серьезные обвинения, в частности то, что он ФСБшная шлюха.
Во-вторых, Светов сам в свое время пиздел про еблю детей.
Впрочем, хуй с ней с педофилией. В отношении Светова есть более серьезные обвинения, в частности то, что он ФСБшная шлюха.
Голубчик, вы понимаете чем здоровый национализм отличается от нездорового?
Цивилизованный национализм - это не зигометание с призывами сжечь всех неверных и даже не приём на работу по национальному признаку.
Цивилизованный национализм - это не зигометание с призывами сжечь всех неверных и даже не приём на работу по национальному признаку.
То-есть это не национализм...
Ведь национализм подразумевает особое отношение к одной нации по сравнению с другими.
Навальный относится одинаково хорошо ко всем гражданам России. По крайней мере сейчас.
Чем его желание сделать хорошо всем гражданам России похоже на национализм?
Ведь национализм подразумевает особое отношение к одной нации по сравнению с другими.
Навальный относится одинаково хорошо ко всем гражданам России. По крайней мере сейчас.
Чем его желание сделать хорошо всем гражданам России похоже на национализм?
Что не мешало ему в своих видео с абсолютной серьезностью ссылаться на опыт общин Амишей как отличного примера успешного аналога либертарианской общины и опыт нищих индусов стригущих за копейку на улице как успех свободных рыночных отношений и прекрасный способ борьбы с нищетой.
Понял, что химия - не моё, когда узнал, что энтропия - это логарифм от размерной величины.
Понял, что матан - не моё, когда на первом курсе нихуя не понял.
на матане я понял, что греческий и латинский я знаю лучше, чем матан
зато теорию комплéксного числа я знал достаточно хорошо, я помню
плохо, что это знание оказалось настолько невостребованным как в дальнейшем обучении, так и на работе, что я его забыл к хуям подчистую.
плохо, что это знание оказалось настолько невостребованным как в дальнейшем обучении, так и на работе, что я его забыл к хуям подчистую.
зато в природе оно повсюду
Как биолог я очень оскорблён тем фактом что некоторые считают что у нас нет законов. Просто они на столько заморочены, что в настоящий момент считается, что школьник их осилить принципиально не способен. В основном там всякая биофизика в духе применения термодинамики к описанию сложных НЕ ЗАМКНУТЫХ(*звук горящей жопы физика*) систем с массивом принципиально неизвестных переменных в придачу(*звук выходящего на орбиту математика*), так что биология как наука это ещё большая жопа чем химия.
О! Биолог! Подскажи что почитать на тему математики и статистики в биологии. Например отношение крупных плотоядных к травоядным внутри биома. Ну или что-то в этом роде. Читал книженцию "Теория больших чисел на примерах", ну или как-то так. Понравилась глава про массы людей и как они перемещаются на местности. По биологии не нашёл.
Ну как уже сказали биостатистику, плюс популяционную биологию(если про массы людей и не только в рамках одного вида распределенные в пространстве), плюс, внезапно, экологию, не ту где про людей и как они гадят(хотя и это можно там куча математики буферных химических систем и распространение в жидкостях и газах всего на свете), а ту, где про сообщества видов в рамках конкретного куска биосферы: биогеоценозы и вот это вот всё. Соотношения внутри биома, и колебательные процессы хищник-жертва и трофические цепи обычно именно в экологии где то описывают.
Так же на тему статистики в биологии сходит вся доказательная медицина чуть ли не целиком, но именно мат аппарат там весьма прост обычно.
Ещё биоинформатиков очень любят генетики, но я в этом не разу не силён, так что знаю только в общих чертах, что там надо оценивать вероятности мутаций, дрейф генов в популяционной генетике(да популяционная биология, опять)и подобные вещи.
это если именно по статистике, а так есть ещё биофизика, физколойдная химия и прочие прелести гибридных наук, которые применяют к биосистемам различной сложности, но обычно это цитологи и прочие товарищи с микроскопами.
ИМХО в принципе любая наука становится собственно наукой, когда в ней возникает мат аппарат, так что тебе бы уточнить запрос, а то так можно чуть ли не любой раздел предложить и всё равно математика там найдётся. Даже в той же таксономии по геному статистически высчитают реальные филогенетические древа именно через математику, хотя казалось бы это чисто искусственная чехарда для удобства терминологии и считать там нечего.
Так же на тему статистики в биологии сходит вся доказательная медицина чуть ли не целиком, но именно мат аппарат там весьма прост обычно.
Ещё биоинформатиков очень любят генетики, но я в этом не разу не силён, так что знаю только в общих чертах, что там надо оценивать вероятности мутаций, дрейф генов в популяционной генетике(да популяционная биология, опять)и подобные вещи.
это если именно по статистике, а так есть ещё биофизика, физколойдная химия и прочие прелести гибридных наук, которые применяют к биосистемам различной сложности, но обычно это цитологи и прочие товарищи с микроскопами.
ИМХО в принципе любая наука становится собственно наукой, когда в ней возникает мат аппарат, так что тебе бы уточнить запрос, а то так можно чуть ли не любой раздел предложить и всё равно математика там найдётся. Даже в той же таксономии по геному статистически высчитают реальные филогенетические древа именно через математику, хотя казалось бы это чисто искусственная чехарда для удобства терминологии и считать там нечего.
Спасибо большое!
Кек. Ядерная физика как софтскилл для биолога
Звучит как лютая херня и байт для физиков, химиков, биологов и экономистов. Хорошо что я всего лишь онанист
не проссто онанист, а целый мастер бэйтер
Байтом и является, ибо тут пиздëж по всем фронтам
А как же закон Менделя?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!