Антимонопольный регулятор США в суде потребовал от Facebook отказаться от Instagram и WhatsApp / facebook (facebook приколы, мордокнига, фейсбук) :: марк цукерберг :: whatsapp :: instagram :: интернет

Антимонопольный регулятор США в суде потребовал от Facebook отказаться от Instagram и WhatsApp

Федеральная торговая комиссия США (Federal Trade Commission, FTC) подала антимонопольный иск против Facebook. Об этом сообщается на сайте FTC.

По мнению регулятора, Facebook «незаконно поддерживает личную монополию на социальные сети», много лет придерживаясь «систематической стратегии», включающей приобретение «перспективных конкурентов».

FTC в иске просит суд в том числе обязать Facebook продать Instagram и WhatsApp, а в дальнейшем запрашивать одобрение сделок, подобных покупке этих сервисов.

К иску FTC присоединились прокуроры 46 штатов и прокуроры округа Колумбия и Гуама.

Facebook купила мессенджер WhatsApp в 2014 году за 19 миллиардов долларов. Сервис обмена фотографиями Instagram соцсеть купила в 2012-м за миллиард долларов.

В мае 2019 года сооснователь Facebook Крис Хьюз в колонке для New York Times предложил разделить Facebook, Instagram и WhatsApp на независимые компании и призвал правительство США ограничить влияние соцсети.

Источник

Подробнее
facebook,facebook приколы, мордокнига, фейсбук,интернет,instagram,whatsapp,марк цукерберг

Еще на тему

facebook(1232)

интернет(32114)

instagram(824)

марк цукерберг(201)

Развернуть

Отличный комментарий!

Нажмите, чтобы показать комментарий

kardras10.12.202001:47ссылка

-23.4

Это у нас.
Ты недооцениваешь его мощь в США.
Он там не просто монополист на рынке соцсетей. Он там уже и на рынке медиа больше 20% занимает.
А американцы не любят монополии, а в особенности влиятельные монополии. В начале прошлого века они раскулачили (ну то есть раздробили) нефтяных монополистов, в результате теперь в каждом нефтедобывающем штате минимум 4 нефтедобывающих и ещё больше нефтеперерабатывающих компании, конкурирующих друг с другом. А в Техасе их и вовсе несколько десятков. В результате бензин в штатах стоит дешевле, чем в России, даже с нынешним курсом доллара.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil#Разделение_компании

Алексей Шибаев10.12.202001:58ссылка

+22.2

"американцы не любят монополии, а в особенности влиятельные монополии"

*Дисней, скупающий очередную студию*

facebook,facebook приколы, мордокнига, фейсбук,интернет,instagram,whatsapp,марк цукерберг

Nameless10.12.202002:43ссылка

+63.8

Комментарии 10410.12.202001:42ссылка44.9

Алексей Шибаев10.12.202001:58ответить ссылка ↑ 22.2

Я верю, но, как? Лицекнига же глючная, перегруженная хрень с дизайном от умственно одаренных.

kardras10.12.202002:20ответить ссылка ↑ 8.3

На безрыбье и рак рыба. В середине 2000-х, когда он был создан, остальные были ещё хуже. А дальше он стал скупать всех, кто был лучше, но меньше.

Алексей Шибаев10.12.202002:32ответить ссылка ↑ 14.3

Именно это и означает монополия - каким бы говеным не был продукт, альтернативы нет и жрать придется даже такое говно

Heralt10.12.202009:22ответить ссылка ↑ 8.9

гражданам США никто не мешает и бензин в Саудовской аравии покупать. но неудобно, знаешь ли. монополия - это не всегда чисто физическое ограничение доступа

Heralt10.12.202011:40ответить ссылка ↑ 8.0

ты крайне недалекий, да? неудобство ВК для англоязычного пользователя заключается в отсутствии англоязычного контента и англоязычных пользователей, в первую очередь. это же не просто клиентами с общим доступом к пользовательской базе, чтобы просто взять и сменить чисто ради функционала.

Heralt10.12.202012:26ответить ссылка ↑ 2.4

апелляция к личности - не аргумент, а суждение из твоих выводов. ты несешь чушь, я тебе об этом прямо сообщаю. если ты не понимаешь разницы между неудобством функциональной части и неудобством всвязи с отсутствием контента по объективным причинам - то разговаривать с тобой просто не о чем.

Heralt10.12.202013:10ответить ссылка ↑ 2.5

ты тоже не понимаешь разницу между функциональной частью и наполнением? функционально (то, за что отвечают как раз разработчики), фейсбук то еще говно. но он успел выйти на рынок раньше и захватить его, и какие бы крутые альтернативы сейчас не выкатывались - они уже не получат никакой популярности, так как избыточны. к тому же никто не призывает делить саму соцсеть facebook, призывают не давать ему сжирать любые альтернативные соцсети, монополизируя весь рынок

Heralt10.12.202016:50ответить ссылка ↑ 3.3

>ты тоже не понимаешь разницу между функциональной частью и наполнением?
А кто говорит про функциональную часть? Мы про рыночную востребованность говорим, т.е. про совокупность качеств, которые помогают удовлетворять потребителя, про то, что лучше как сервис, а не про то, у кого самая красивая иконка или какая-нибудь другая функциональность.

>призывают не давать ему сжирать любые альтернативные соцсети, монополизируя весь рынок
Тупые долбоебы не понимают, что именно подобная практика и приводит к монополизации рынка, ибо чем больше фэйсбук будет сжирать альтернативных соцсетей - тем больше альтернативных соцсетей будет появляться. Ибо СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, и покупая альтернативные соцсети фейсбук тем самым повышает спрос на них. Необучаемые нахуй.

Мамкин Бродяга10.12.202017:31ответить ссылка ↑ -5.3

>> заключается в отсутствии англоязычного контента и англоязычных пользователей

- Так создавайте сами!
- Who, me??

Jack Shadow11.12.202011:41ответить ссылка ↑ 0.0

ты пробовал когда-нибудь перевести относительно большое количество человек с одного софта на другой, даже гораздо более удобный и крутой? хотя бы 20-30? даже в принудительном порядке это тот еще геморрой, а в добровольном, да еще и в масштабах сотен миллионов пользователей - нереальный. и качество самого продукта тут уже роли никакой не играет

Heralt11.12.202012:11ответить ссылка ↑ 0.0

Я про создание достаточного количества контента.

Jack Shadow12.12.202000:48ответить ссылка ↑ 0.0

Ну то есть прямо как у них с самим интернетом

محارب من حزب الل10.12.202012:10ответить ссылка ↑ 0.2

>альтернативы нет
Но альтернатив - десятки тысяч. Просто фейсбук - лучше всех остальных.

Мамкин Бродяга10.12.202016:23ответить ссылка ↑ -5.5

"американцы не любят монополии, а в особенности влиятельные монополии"

*Дисней, скупающий очередную студию*

Nameless10.12.202002:43ответить ссылка ↑ 63.8

Дисней старый. Небось уже десятилетиями заносит бабло лоббистам. А IT-гиганты молодые, да ещё и старались держаться подальше от политики. На чём и прогорели.

Ellarihan10.12.202002:45ответить ссылка ↑ 21.8

"ещё и старались держаться подальше от политики"

*Политизированный Facebook*

Nameless10.12.202003:04ответить ссылка ↑ 35.6

Хорошо, уточню: - а потом слишком нагло влезли в политику.

Ellarihan10.12.202003:06ответить ссылка ↑ 12.7

Нагло влезли - тоже не то слово. Они открыто начали срать там, никого не стесняясь.
Если им сейчас не выбить зубы, нас ждет чудесное будущее в стиле фильма Потрошители 2009

DarkPlanet10.12.202010:30ответить ссылка ↑ 8.6

От реальной политики, а не всяких блм, сжв и других страшных аббревиатур-заманилок для электората,

Culexus10.12.202006:57ответить ссылка ↑ 9.8

Но даже от этого бугурта республиканцев хватило что-бы расшевелить контролирующие органы.

Ellarihan10.12.202007:28ответить ссылка ↑ 1.0

Ну-ну, и фейсбук вовсе не сливает данные государству ради разрешения эти данные собирать.

Makky10.12.202007:45ответить ссылка ↑ 0.9

И до Диснея руки дойдут. Когда они покупали фоксов, антимонопольная служба уже заточила топор и занесла его над этой сделкой. Но в последний момент передумали и решили, что 15% развлекательного рынка США, которые займёт Дисней после этой сделки - ещё недостаточно монопольное положение. А сейчас, когда весь рынок развлечений из-за пандемии накрылся медным тазом, про дисней и вовсе нескоро кто-то ещё вспомнит. Они сейчас по всему миру увольняют сотрудников и распродают имущество, чтобы выжить.

Алексей Шибаев10.12.202002:51ответить ссылка ↑ 20.5

А когда руки дойдут до провайдеров?

محارب من حزب الل10.12.202012:11ответить ссылка ↑ 0.4

Они с самого начала там. Именно поэтому с ними и такая ситуация. Или ты до сих пор думаешь, что антимонопольщики борются с монополиями, а не создают их? С монополиями борется рынок, с которым борются антимонопольщики.

Мамкин Бродяга10.12.202016:28ответить ссылка ↑ -1.2

Ну пока как-то у рынка не выходит забороть лоббистов

محارب من حزب الل10.12.202016:35ответить ссылка ↑ -0.1

И не получится, это ведь не задача рынка.

Мамкин Бродяга10.12.202017:34ответить ссылка ↑ -1.3

Ну значит монополии на интернет и дальше быть, бывает

محارب من حزب الل10.12.202017:35ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, да, пока антимонопольщики не начнут защищать рынок вместо того, чтобы бороться с ним.

Мамкин Бродяга10.12.202017:39ответить ссылка ↑ -0.3

"американцы не любят монополии, а в особенности влиятельные монополии"

Ну ты коры мочишь, чел!

$webdiscover.ru <3& 'tuírt спдкме MAGIC 1Ш1ЖШ] ш i^jçhs gmm Snapple sf?) cmottî) féto jríáent ciorets te ¿Z&Té DR PEPPER SNAPPLE C\fidvçé&) ПШН1 (5JÎSS ® 1 Hg vitamiiT.vater smartwàter SoBe' 8^ 0” PAFINA Л Tropicana AIVIP мфгчугсп Щ1 DASANI e pepsi e Bol? (Mb*$

Sweed10.12.202010:26ответить ссылка ↑ 8.5

ты не путаешь монополии с олигополиями?

jaywalker10.12.202010:49ответить ссылка ↑ 14.3

10 крупных компаний? Чёт такая себе монополия.

Дюдя10.12.202011:36ответить ссылка ↑ 5.2

Перестань дрочить, каких 10 компаний? Найди там быт. химию и кроме п-г-юни. Или корма кроме марнс-нестле. Если ты не заметил - там максимум по 3 компании на каждый сегмент рынка, а как правило деление 45%+45%+10% (и то последние для видимости, чтоб поменьше заносить чемоданов куда надо)

Картинк10.12.202012:03ответить ссылка ↑ -7.0

Я вижу кучу компаний в разных сферах которые принадлежат разным компаниям, причем далеко не все компании американские. Где монополия?

werius10.12.202014:15ответить ссылка ↑ 3.7

Тут вообще принадлежность брендов к компаниям. К чему это?

TinOpener10.12.202016:41ответить ссылка ↑ 2.8

>американцы не любят монополии

Где-то ржет американский интернет-провайдер.

VOLKLoner10.12.202010:37ответить ссылка ↑ 18.5

Со скоростью 500кб в секунду.

Legionarii10.12.202010:57ответить ссылка ↑ 5.4

За долларов двадцать-тридцать в месяц, при этом. И ещё НЕУСТОЙКОЙ ЗА РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА, это вообще пиздец.

EpicMan210.12.202012:08ответить ссылка ↑ 9.5

Хоспаде, храни Российские телекоммуникации.

Legionarii10.12.202013:02ответить ссылка ↑ 7.3

Помню, читал что где-то нужно платить за телевиденье, даже если ты его не смотришь, и у тебя даже телека нет. Или это где-то в Европах было? Короче, всё равно маразм.

Jack Shadow11.12.202011:45ответить ссылка ↑ 0.0

это про Англию

olegula11.12.202021:47ответить ссылка ↑ 0.2

от 130$ на домохозяйство не хочешь?

olegula11.12.202021:48ответить ссылка ↑ 0.2

Jack Shadow12.12.202000:49ответить ссылка ↑ 0.1

Пара прецидентов за все время. Стандарт ойл и Форд-моторс. Ну еще банковская система, с оговорками. Мелкософт уже десятилетиями от дробления успешно отбивается, IT гиганты туда же. Менее очевидные и заметные монополии во множестве. Там давно ни кто с ножницами не проходился.

А конкуренция на рынке топлива создается субсидированием мелких заправок, а не только дробежкой.

Joiko10.12.202011:08ответить ссылка ↑ 10.0

Изначально Standard Oil распалась на тридцать восемь различных компаний, включая вышеперечисленные, а также такие компании как ARCO, BP America и Cheeseborough-Ponds, в качестве наследников Standard Oil. В результате распада Standard Oil у Рокфеллера осталась внушительная часть акций во всех компаниях, и во всех них он имел контрольный пакет.

Разделили, ага

DarkOne10.12.202012:37ответить ссылка ↑ 3.8

Всё таки владелец акций не напрямую управляет компанией.

Ellarihan10.12.202013:22ответить ссылка ↑ 0.3

Что по сути не меняет ничего.

DarkOne10.12.202014:33ответить ссылка ↑ -0.8

В США контрольным пакетом могут быть акции и до 50% и даже 20%, зависит от активности акционеров. Как писал человек выше: акционеры имеют крайне ограниченное влияние на компанию и никак напрямую не влияют на ценовую политику. Какая разница кто выгодополучатель если компания функционирует как независимый агент.

Evalgar10.12.202017:40ответить ссылка ↑ -0.3

И кто назначает тех, кто определяют политику компании ?

DarkOne10.12.202021:25ответить ссылка ↑ -0.1

Акционер заинтересован в первую очередь в прибыльности своих акций. Политика компании должна быть направлена на извлечение прибыли. В крупных компаниях директора делигируют большую часть полномочий нижестоящим менеджерам, занимаясь надзором за продуктивностью. На практике это приводит к минимизации их непосредственного влияния на товар.
Любые сомнительные манипулации должны контролироватсья государственными органами регуляции. В тех же США есть ряд механизмов, предполагающих внешний надзор и уголовную ответственность для членов управления.

Evalgar10.12.202023:01ответить ссылка ↑ -0.4

Ты так и не ответил на вопрос.

Акционер заинтересован в первую очередь в прибыльности своих акций.

Какое это вообще имеет отношение к вопросу ? Тебя русским языком спросили, а ты воду льёшь.

DarkOne11.12.202000:59ответить ссылка ↑ -0.1

Акционеры избирают совет директоров. Контрольный пакет акций даёт держателю решающий голос и возможность назначать исполнительных директоров.

Evalgar11.12.202001:36ответить ссылка ↑ 0.8

Ну вот. Значит, сколько не дели компании, владелец контрольного пакета будет определять политику компании через своих назначенцев

DarkOne11.12.202005:47ответить ссылка ↑ -0.1

Как я писал выше: зависит от конкретной компании и страны\штата(в некоторых штатах принятие решений акционерами требует минимум 2/3 голосов). В некоторых случаях контрольный пакет даёт только право вето на совете акционеров, в других - больше возможностей.
Сама по себе это логичная мера борьбы с монополией, направленная на лишение бывшего владельца возможности непосредственно распоряжаться имуществом и ресурсами дочерней компании, сделав её снова независимым агентом. Насколько она полноценна - вероятно зависит от бюрократических особенностей США. Полностью лишать бывшего собственника дивидендов было бы слишком радикально, но оставлять ему контрольный пакет - и правда сомнительное решение.

Evalgar11.12.202006:56ответить ссылка ↑ -0.3

At&t в свое время раздробили.

DirtyRamireZ11.12.202009:29ответить ссылка ↑ 0.0

О да, американцы так не любят монополии, что сам интернет там держат полтора провайдера на всю страну.

محارب من حزب الل10.12.202012:10ответить ссылка ↑ 1.8

альтернатив ватсапу куча, просто он 1) много где идёт предустановленный 2) много долбоёбов с синдромом утёнка

krako10.12.202013:46ответить ссылка ↑ 0.3

Еще бы гугл взъебали, вот кто уж душит и скупает конкурентов.

Drunk_Shoggot10.12.202002:03ответить ссылка 7.3

И его тоже въебут. Там ко всем IT-гигантам претензии. К фейсбуку, к гуглу, к амазону, к эпплу. Они стали слишком большими и слишком влиятельными.

Алексей Шибаев10.12.202002:08ответить ссылка ↑ 25.3

Превентивная борьба с наступлением киберпанка, так сказать.

Ellarihan10.12.202002:10ответить ссылка ↑ 25.8

А влиятельными должна быть только клика клептократов, как в России, да?

Мамкин Бродяга10.12.202016:31ответить ссылка ↑ -3.9

С чего бы?

666lavr10.12.202017:43ответить ссылка ↑ 0.2

Вот уж точно, в негугловских браузерах на хромиуме аутентификация на гугл почте нормально не работает.
Т.е. хромиум вроде как открытый, но гугл специально насовал палок в колёса чтобы пользовались только хромом.

Asmyshlyaev17710.12.202005:12ответить ссылка ↑ 1.9

Несколько недель назад перестало в акк пускать. У себя ничего не менял, даже не стал разбираться. Понапихали каких-то новых проверок на своей стороне, не говорят какие, и душат что браузер небезопасен.

Lichtenshtein10.12.202005:40ответить ссылка ↑ -0.5

Я хз чем вы пользуетесь, но я с Iron`а спокойно логинюсь и сижу. Нигде никаких вылетов.

DarkDeadDragon10.12.202010:48ответить ссылка ↑ 0.0

> Я хз чем вы пользуетесь
Cent.
> Нигде никаких вылетов
Речь не про вылеты. На этапе когда вводишь гугл пароль, тебе пишут что твой браузер теперь небезопасен и отсылают читать справку, в которой ничего полезного нет. Некоторым помогало отключение флагов вроде --test-type. И разным людям помогали разные решения, кому-то не помогало ничего. Меня же сейчас снова без проблем в акк стало пускать, хотя я ничего не менял. Всё что я делал это пару раз насрал им в поддержку, сказав всё что хотелось.

Lichtenshtein11.12.202003:05ответить ссылка ↑ 0.0

Ну не знаю, я всю жизнь на опере и не замечал особых проблем.

Timorff10.12.202011:16ответить ссылка ↑ 0.4

На известных браузерах работает, на тех что поменьше типа хромиума или брейва траблы. Монополия и сговор.

Asmyshlyaev17710.12.202011:51ответить ссылка ↑ 0.0

Так Хромиум кормится из рук гугла, он не самостоятельный.

Rudolf118810.12.202012:53ответить ссылка ↑ 0.3

Ну, теперь за реактор можно не переживать.

wowyok10.12.202002:04ответить ссылка 1.9

Не отказаться, а продать.

1nsanie10.12.202002:55ответить ссылка 0.1

мордокниговцы, пожав плечами, продают инсту и вазап китайцам...

Злой Писатель10.12.202003:19ответить ссылка 0.6

не могут - нац.без.

StingerFG10.12.202003:38ответить ссылка ↑ 2.0

они могут просто задрать цены для продажи до 500 миллиардов , и предложить правительству выкупить

†Cerberus†10.12.202004:40ответить ссылка ↑ -1.7

Фейсбук на самом деле в край уже охренел, мой друг купил домен в свободном доступе и запарковал его чтобы потом продать,то есть по сути никакой выгоды до момента продажи от него не получаешь,прошло месяца три и внезапно ему пишут из фейсбука- отдавай нам сайт а то засудим за использование названия нашего продукта для получения коммерческой выгоды (а именно в названии присутствует слово "insta"). Разумеется он написал что мол либо минимум за 1000 евро покупайте либо катитесь.

Vellar10.12.202004:14ответить ссылка 2.1

По факту и друг-то не очень красиво поступил держа домен просто так. Это же целая индустрия, киберсквотинг, застолбить домен который может потребоваться крупной компании, а потом продавать его втридорого.

Ellarihan10.12.202004:21ответить ссылка ↑ -0.9

Киберсквоттинг это когда ты получаешь инсайдерскую информацию что крупная компания будет покупать тот или иной домен и за срок от недели до месяца покупаешь. Да и вообще сам термин на мой взгляд выдумали большие компании дабы давать на людей которые купили тот или иной домен дабы получить его бесплатно. Доменные имена это такой же рынок-захотел купил,захотел продал.
https://instaplus.me/
https://inst.shop/promo?lang=ru
https://www.insta.fi/en/en/
https://www.insta.ge/
Что то на них они в суд не подают,хотя пара сайтов реально имеет коммерческую выгоду именно от инстаграмма.

Vellar10.12.202004:30ответить ссылка ↑ 13.0

По твоей логике теперь если я купил тот иной домен с названием компании по совпадению-допустим моя фамилия MacDonald и я адвокат и сайт McDonald.com сразу може прибежать McDonalds и докопаться на тему того что я видите ли используя имя их компании получаю выгоду,офигенно.

Vellar10.12.202004:32ответить ссылка ↑ 8.7

Сразу вспоминается Mike Rowe

https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_v._MikeRoweSoft

IduRUS10.12.202005:56ответить ссылка ↑ 10.5

Все это "ко-ко-ко" конечно прикольно когда ты обосанный бомж. Но вот тебе упало наследство от дяди-миллионера, ты раскрутил свою фирму по продаже анальных чесалок, выходишь в интернет, а твое доменное имя занято во всех вариантах неким Васей, который просто хочет поиметь тебя на бабки. Так что на самом деле ситуация с киберсквотингом не такая однозначная, как это видится когда ты живешь в коробке под мостом.

Forest Gimp10.12.202006:44ответить ссылка ↑ -5.1

Кстати, в твоём примере прослеживается некая монополия со стороны Васи, в отличии от примера vellar'а

Makky10.12.202007:49ответить ссылка ↑ 2.2

А что в этом некрасивого? Просто барыжество, по сути

Makky10.12.202007:47ответить ссылка ↑ -0.2

Мде. Я помню эти разговоры в духе "да что они там сделают, бабки победят, IT гиганты ко-ко-ко"
Ну вот, сделали. Жду продолжения банкета!

wafk10.12.202007:08ответить ссылка 1.2

Я не очень люблю Facebook за их политику и взгляды, но продажа Instagram убьёт Instagram. Instagram генерирует очень много трафика, и что бы это работало нужен хороший CDN, сейчас в роли CDN выступает сам Facebook, кому как не ему тянуть такие чудовищные нагрузки. Если Instagram отделится, он больше не сможет использовать CDN Facebook, и придётся уходить в альтернативные решения, где за такой трафик обычно просят очень сумасшедшие деньги, которые возможно, опять же есть только у Facebook. До Facebook, Instagram приходилось накладывать большие ограничения на контент, что бы укладываться в трафик, у них не было видео, и фото были квадратные в очень низком разрешении с очень высоким сжатием.
Почему популярен WhatsApp? Похоже потому что он просто хайповый. Хотя есть альтернативы куда удобнее, например, Telegram.

Hantivic10.12.202010:54ответить ссылка -0.7

>продажа Instagram убьёт Instagram

Так даже лучше.

raven206110.12.202011:01ответить ссылка ↑ 10.3

Jack Shadow10.12.202011:43ответить ссылка ↑ 12.0

>> , где за такой трафик обычно просят очень сумасшедшие деньги, которые возможно, опять же есть только у Facebook.

да-да, одна из самых прибыльных соцсетей, вдруг не сможет оплачивать свой траффик. а ограничения траффика до фейсбука объясняется просто - инстаграм тогда только появился и у них еще не было тех прибылей, что есть сейчас. их купили сразу на взлете, за относительные копейки (по сравнению с тем, что они сейчас из себя представляют)

Heralt10.12.202011:48ответить ссылка ↑ 1.1

Вполне возможно. Просто когда я последний раз проверял, там цены за Гб трафика (даже не Тб) были настолько космические, что просто взять и построить 5-10 своих дата-центров по всей планете, с самым передовым железом, прям на очень много дешевле. Просто таких CDN само по себе не так много: Facebook, Google, Cloudflare, Amazon и, возможно, всё. Но если у Instagram получится, от обилия предложения на рынке мы, потребители, всегда в выигрыше.

Hantivic10.12.202012:51ответить ссылка ↑ 0.0

само по себе отделение инсты от фейсбука не помешает им арендовать те же датацентры и каналы, пусть и за чуть большие деньги. не надо думать что отделение равнозначно мгновенному объявлению войны

Heralt10.12.202013:19ответить ссылка ↑ 0.2

Да тут дело не в войне, просто тогда Facebook сможет косвенно оказывать влияние на Instagram, например, угрозами повышения цен, поэтому тогда это всё не будет иметь никакого смысла. Полная изоляция Facebook от Instagram, даже включая аналитику, единственный путь выполнения такого постановления.

Hantivic10.12.202020:07ответить ссылка ↑ 0.0

для этого заключаются долгосрочные контракты при разделе. ну и опосредованное влияние и прямое - очень разные вещи

Heralt11.12.202011:27ответить ссылка ↑ 0.0

А Фейсбук по-твоему за дата-центры не платит из денег, которые приходят от инстаграма? Пропускная способность у Фейсбука тоже не из воздуха возникает.

EpicMan210.12.202012:13ответить ссылка ↑ 0.3

Безусловно. Но CDN Facebook очень большой, его сервера ставятся прям у интернет-провайдеров, в том числе и российских, так же делает Google. То есть тут вопрос уникальности таких CDN.

Hantivic10.12.202012:45ответить ссылка ↑ 0.0

А всего неделю назад ватсапушка грозил неизвестностью. Теперь может и не будет этих изменений, какие бы они ни планировались.

$X Terms and Privacy Policy Updates Key updates include more information about: Whats, nd how we process your data. • How businesses can use Facebook hosted servic store and manage their WhatsApp chati By tapping Agree, you accept the nlw terms, which take effect on February^. ^@l\gffiterViis$

gluttony10.12.202010:55ответить ссылка 0.2

Америка: "Мы запрещаем Тик-Ток у нас или он продаётся Макам"
Америка: "А чё в смысле, откуда у нас тут монополия тут взялась?"

Doongion10.12.202011:14ответить ссылка -0.1

Инстаграм? Вотсапп? А смысл, о какой монополии соцсетей можно говорить, если по сути создать соц сеть несложно, и то сейчас есть Твиттер, Вайбер, Телеграм, Тимс, Скайп и еще тысячи разных мессенджеров и соцсетей.

Антимонопольному комитету следовало бы обратить внимание на тот же Oculus Quest, который вообще нельзя использовать без аккаунта Фейсбука. То есть как так получается, ты покупаешь определенное устройство (важно именно то, что ты его покупаешь, не берешь в аренду или субаренду и т.д.), но при этом пользоваться ты им можешь только если зарегистрируешь аккаунт в Фейсбуке. Даже майкрософт и Гугл до такого не дошли - там все же можно зарегистрировать оффлайн-аккаунт на своем устройстве, или в конце концов поставить другую ОС или прошивку. А тут полноценное готовое устройство, которое нельзя использовать без аккаунта компании - а не слишком ли они охуели?

TheJzuken10.12.202014:50ответить ссылка -0.1

Как этим дрочить?

izuverg10.12.202015:33ответить ссылка ↑ 0.9

Кольцо видишь?
Дальше думаю сам разберешься

DesuRider10.12.202020:53ответить ссылка ↑ 1.8

Как это в реальности работает в США: крупная корпорация создаёт дочерние компании и продаёт им что-то. Формально "это совсем другое дело", компаний много, но подавляющее большинство принадлежит одним и тем же людям, причем чтобы это установить часто нужно перерыть массу материалов по делу. Так как на этих людей работает штат профессиональных юристов и лобби в государственном управлении, формально всё по закону. Фишка в том, что если юрлица разные, то юридически это разные компании.

Argihor10.12.202018:28ответить ссылка 1.2

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы

Фендомы

Music&Atmosphere

Dota

Kerbal Space Program

Тренды

Fallout

приколы для полных дегенератов

Похожие посты

	twitterРейтинг: 451,913.1
	приколы вконтактеРейтинг: 83,494.2
	GoogleРейтинг: 25,024.3
	facebookРейтинг: 17,098.3
	яндексРейтинг: 10,999.5
	9gagРейтинг: 9,665.1
	википедияРейтинг: 3,751.4
	жжРейтинг: 3,271.8
	skypeРейтинг: 2,121.8
	джимми уэйлсРейтинг: 348.6

	CowsGoMoose
	harris hero
	tadataka_k
	IN_30000
	AGHOBY