Нива, номер 10 от 18 марта 1917 года.Отречение Михаила.Обратите внимание, никакого отказа от монархии.До боли знакомое Всем! Всем! Всем!Спасибо тем, ... / старые издания :: февральская революция :: тегъ
Как непривычно читать Есенина в дореволюционной грамматике. В голове не тот голос звучит =)
>> Отречение Михаила.
>> Обратите внимание, никакого отказа от монархии.
к чему сей комментарий?
>> к чему сей комментарий?
У нас есть секта "Граждан СССР", мол формально СССР разделили неконституционно, значит СССР есть.
Может это идеи одного порядка?
Именно. Слышал неоднократно что отречения не было потому что наследник был Алексей, а не Михаил. К нему корона перешла когда Николай отрекся. Ну и да Романовы все еще правят потому что они не отрекались, это естественно
странно слышать такое, ведь Николай отрекся сам и за своего сына
и передал власть Михаилу
Читай отречение, оно тут выше. Никакого отречения за сына тут не было, да и не могло быть. Нельзя отречься за другого человека. А сын ОФИЦИАЛЬНЫЙ наследник по всем законам, так что в пользу Михаила отречься было нельзя. Вот так и получается что РИ никто не разрушал, потому что Романовы не отрекались
Надо вернуть справедливость. Провозгласим монархию, а царём будет Алексей II. Навечно. Местоблюститель престола будет избираемым лицом с полномочиями нынешнего президента. Еретиков, что будут верещать о трупе на троне, будем нещадно гнать и насмехаться. Потихонечку начнём подготовку к 40-ому тысячелетию так сказать.
Но но. Нехер пыне давать полномочия лорда-регента при трупе на троне, а то и новую РИ скатит в рашку.
У Николая II была младшая сестра - Ксения, потомки которой живы до сих пор, а братья Николая II не оставили потомство, кроме Михаила, но его сын погиб в автокатастрофе в 1931. По акту о престолонаследии 1791 года наследниками монарха первой очереди становятся его сыновья и их мужские потомки, если у монарха не было сыновей или не остались их мужских потомков, то монарху наследуют его внучки и их мужские потомки. Т.е. сначала наследует мужская ветвь, а при ее пресечении наследует женская ветвь, но предпочтение все равно идет мужским наследникам. Наследниками второй очереди идут братья и сестры монарха, но условие предпочтения мужских наследников все также остается в силе. Так как у Ксении был равнородный брак с Александром Михайловичем (внуком Николая I) в отличии от младшей сестры Ольги, то их потомки до 1(17) сентября 1917 имели больше прав на престол чем кирилловичи и большая часть ветвей николаевичей, так как они были единственными живыми племянниками Николая II рожденные в равнородном браке.
Хочешь как в королевстве Венгрии?
жаль, что государство не держится исключительно на актах о престолонаследии, законах и договоренностях
Так можно дойти и до того, что другую РИ ака Римскую Империю никто не разрушал. Она просто в один момент закончилась, а окружающие это не сразу поняли. Да и Римская Республика формально продолжала существовать при императорах.
Вообще-то Диоклетиан по сути упразднил сенат окончательно, закрепив форму правления как доминат.
Формально даже Карфаген, Ассирийское царство, Вавилон да хоть что были незаконно разрушены. Так что надо с них начинать.
У кого к чему душа лежит
К тому, что Великий народ мог бы выбрать Образ правления - монархию, и, соответственно, вполне легитимно провозгласить Михила правителем.
Причём тут Михил ( не моё - см. выше ) - Алексей?!
Вовой его зовут, Вовой!
Да, и не только Михаила, теоретически Учредительное Собрание могло объявить хоть теократию и объявить Ленина великим понтификом.
>к чему сей комментарий?
А к тому, что есть уникумы, которые считают, что после февральской революции установилась республиканская власть, хотя временное правительство провозгласило республиканскую форму правления 1 (17) сентября 1917.