06.10.2020, 13:52
Ну, собственно, громадье планов можно найти в статье.
Тут и классическое -" уже через Н лет будет сделано, да сразу так что в продакшн" и "Мы точно знаем сколько будет стоить" ( вспоминаем крымский мост) и привлечение непонятных компаний (офшоров для слива денег) для выполнения непонятных функций.
Первый пуск нового носителя запланирован уже через шесть лет. «Согласно принятому плану, мы должны обеспечить пусковой минимум и, соответственно, первый старт ракеты „Амур“ в 2026 году. Это будет сразу запуск с полезной нагрузкой», — сообщил Блошенко. Он подчеркнул, что впервые в отечественной истории ракетостроения заранее известно, сколько будет стоить данный старт: $22 млн.
«Впервые мы проектируем ракету под заданную стоимость, минимальная цена пусковой услуги составит $22 млн. Более того, поскольку цель всей этой работы — создать эффективное коммерческое изделие, то в проект закладывается разработка на этапе эскизного проектирования развернутого бизнес-плана. Будут привлекаться профильные компании-соисполнители, которые скажут, при каких условиях мы достигаем такой стоимости запуска, а также покажут четкие сроки выхода проекта на окупаемость с учетом состояния рынка пусковых услуг», — отметил исполнительный директор.
Тут и классическое -" уже через Н лет будет сделано, да сразу так что в продакшн" и "Мы точно знаем сколько будет стоить" ( вспоминаем крымский мост) и привлечение непонятных компаний (офшоров для слива денег) для выполнения непонятных функций.
Первый пуск нового носителя запланирован уже через шесть лет. «Согласно принятому плану, мы должны обеспечить пусковой минимум и, соответственно, первый старт ракеты „Амур“ в 2026 году. Это будет сразу запуск с полезной нагрузкой», — сообщил Блошенко. Он подчеркнул, что впервые в отечественной истории ракетостроения заранее известно, сколько будет стоить данный старт: $22 млн.
«Впервые мы проектируем ракету под заданную стоимость, минимальная цена пусковой услуги составит $22 млн. Более того, поскольку цель всей этой работы — создать эффективное коммерческое изделие, то в проект закладывается разработка на этапе эскизного проектирования развернутого бизнес-плана. Будут привлекаться профильные компании-соисполнители, которые скажут, при каких условиях мы достигаем такой стоимости запуска, а также покажут четкие сроки выхода проекта на окупаемость с учетом состояния рынка пусковых услуг», — отметил исполнительный директор.
"Роскосмос представил " - еще не предоставил, а всего лишь показали рисунок концептуальной модели.
вот как полетит - тогда и поговорим.
вот как сядет - тогда и поговорим.
и тд
вот как полетит - тогда и поговорим.
вот как сядет - тогда и поговорим.
и тд
скорее уж
1) Заявить то что и так делают все ракеты
2) Заявить технологию которой у нас нет
3) Показать футаж посадки не уточняя что она будет посреди тайги, гор и других труднодоступных мест.
4) Надеяться что никто не задастся вопросом почему погнутую ступень доставляют вертолетом.
1) Заявить то что и так делают все ракеты
2) Заявить технологию которой у нас нет
3) Показать футаж посадки не уточняя что она будет посреди тайги, гор и других труднодоступных мест.
4) Надеяться что никто не задастся вопросом почему погнутую ступень доставляют вертолетом.
Через 3 года анимационный ролик с ракетой, через 5 прототип, через 6 лет очень дорогой прыгающий буёк-поплавок.
Топливозаправщик доставляет метан.
Они будут делать эту ракету 20 лет минимум. Даже сейчас эта концепция уже "прошедший этап", и в лучшем случае выйдет "как у Маска". Нужно что то более прорывное, опережающее время на 40 лет. Чтобы через 20 лет к моменту создания было круто, а ещё через 20 лет было бы актуально. С этим концептом они уже проиграли. Моё мнение (абсолютного профана кстати) что будущее за космическими самолётами. Взлетает с аэродрома и садится на аэродром как самолёт. Учитывая технические сложности пусть будет первая ступень-самолёт, дальше воздушный старт ракеты. Ну же? Этой концепции 100 лет, почему не пойти этим путём? Концепция Маска тупик.
Даже Конкорды были слишком дорогими для публики. Ты оцениваешь авиаполёты как какую-то эксклюзивность, когда для большинства это лишь более быстрый автобусю К тому же, любой полёт всегда будет как минимум на час-два дольше из-за таможни, погрузки-загрузки багажа, досмотрах. Это делает разницу между 5 часами полёта и 1м часом как 7 и 3 часа соответственно. Но готов ли пассажир платить в разы больше за подобную скорость?
Ну и перегрузки выдержит не каждый. нужно будет как минимум справку от врача и отказ от претензий. Детям и пожилым вообще запрещено, что ограничит клиентуру.
Ну и перегрузки выдержит не каждый. нужно будет как минимум справку от врача и отказ от претензий. Детям и пожилым вообще запрещено, что ограничит клиентуру.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
