когда узнал, что Британия вторгалась в Казахстан
01.10.2020, 05:59
И в Молдову... И практически все Балканы...
В Украину понятно - Крымская война с Ру Ымперией, с РФ - типа интервенция в Архангельск во времена гражданки (а чем это отличается от "подвигов" крошки Пу в Сирии?), но записывать в вторжения пиратско-корсарские рейды и то что союзники ВБ в ВМВ воевали с союзниками Германии?
В Украину понятно - Крымская война с Ру Ымперией, с РФ - типа интервенция в Архангельск во времена гражданки (а чем это отличается от "подвигов" крошки Пу в Сирии?), но записывать в вторжения пиратско-корсарские рейды и то что союзники ВБ в ВМВ воевали с союзниками Германии?
Может своими подвигами?!
"Аргументам об американских зверствах в Ираке, Югославии эти господа не внемлют – мол, с Россией поступили бы совсем иначе, с нас бы шелковой кисточкой пылинки смахивали, и все было бы как в американском сериале «Друзья» (откуда эти новоявленные смердяковы и черпают информацию об американской жизни). Но вот вам не очень известный факт: американские военные уже были на нашей земле. Это происходило во время интервенции в гражданскую войну. Так, в книге «Иностранные интервенты в Советской России», выпущенной в 1935-м году, рассказывается о том, какими методами действовали освободители – перерезанные семьи, беременные женщины, которым отрезали груди, вынимали из животов младенцев, повешенные пятилетние дети… Вот еще один интересный материал на эту тему.
…Отметились у нас и американцы (а куда они свой нос не совали?), оставив недобрую память о себе, о чем, увы, наша нынешняя молодежь, воспитанная на американских боевиках и вскормленная гамбургерами и «Кока-колой», по большей части не имеет ни малейшего понятия. О том, как 12-тысячный экспедиционный корпус США огнем и мечом «устанавливал свободу и демократию» на нашей земле, эти заметки."
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/7750
"Аргументам об американских зверствах в Ираке, Югославии эти господа не внемлют – мол, с Россией поступили бы совсем иначе, с нас бы шелковой кисточкой пылинки смахивали, и все было бы как в американском сериале «Друзья» (откуда эти новоявленные смердяковы и черпают информацию об американской жизни). Но вот вам не очень известный факт: американские военные уже были на нашей земле. Это происходило во время интервенции в гражданскую войну. Так, в книге «Иностранные интервенты в Советской России», выпущенной в 1935-м году, рассказывается о том, какими методами действовали освободители – перерезанные семьи, беременные женщины, которым отрезали груди, вынимали из животов младенцев, повешенные пятилетние дети… Вот еще один интересный материал на эту тему.
…Отметились у нас и американцы (а куда они свой нос не совали?), оставив недобрую память о себе, о чем, увы, наша нынешняя молодежь, воспитанная на американских боевиках и вскормленная гамбургерами и «Кока-колой», по большей части не имеет ни малейшего понятия. О том, как 12-тысячный экспедиционный корпус США огнем и мечом «устанавливал свободу и демократию» на нашей земле, эти заметки."
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/7750
Полагаю, речь о том, что на территориях, которые в данный момент принадлежат этим странам не ступала нога красномундирщика ни разу.
В Казахстан они сувались во время Интервенции, через Иран по Каспию, правда не очень удачно - казахи не оценили, а разворачивать полноразмерную группировку было логистически проблемно: нормального тоннажа на Каспии у них не было, а снабжать посуху - значит тащить через Афганистан, что сами понимаете...
В Казахстан они сувались во время Интервенции, через Иран по Каспию, правда не очень удачно - казахи не оценили, а разворачивать полноразмерную группировку было логистически проблемно: нормального тоннажа на Каспии у них не было, а снабжать посуху - значит тащить через Афганистан, что сами понимаете...
Ох ты, ах ты! Действительно, ведь финансировать союзные полит. движения - это же фу! Только капиталистам, которые при этом все равно "лучше" такое можно! Особенно нельзя такое делать, когда ты - за мировую революцию.
Про "агрессивные сомнительные режимы" я бы поподробнее послушал, вот просто даже интересно, какие конкретно будут названы. Может быть Пол Пота? Ну так его СССР и не финансировал, более того, Союз - первое европейское государство, которое бучу подняло по поводу красных кхмеров. А вот заподноевропейские члены совбеза до 1991 года признавали их легитивным правительством Камбоджи, даже КНР от их поддержки раньше отказался. Да и вообще странным кажется такой аргумент: т.е. нацистов, всяких поехавших людоедов из Центральной Африки, диктаторов, которые проводили массовые казни прям на центральном стадионе столицы и людей под транками с самолетов сбрасывали поддерживать можно, а чуваков, которые больницы в деревнях строят и сельхозтехнику фермерам поставляют - нельзя?
По поводу "войн между собой" - это мы сейчас про советско-китайский конфликт сейчас говорим? Еще про что-то? И что дальше? Т.е. с Вашей точки зрения один вялотекущий конфликт, который за почти 40 лет вместил в себя едва ли с десяток прямых боестолкновений локального характера (прошу заметить, имеющий в своей основе очень серьезные противоречия) является худшей альтернативой всему тому пиздецу, что мы наблюдаем с 16 века по сей день?
Забавно, как правые придумали мифологему, что "раз вы более прогрессивные, чем капиталисты, то должны быть рыцарями без страха и упрека и при этом быть все, как один - за одно и то же". Как это вообще в Вашей голове работает? Нет, я понимаю, с пропагандистской точки зрения все понятно - выстави барьер для противника, и когда он его закономерно не возьмет - объяви его лжецом или иным сортом мудака. Но с точки зрения даже не диалектичной, формальной логики как это должно работать-то?
Про "агрессивные сомнительные режимы" я бы поподробнее послушал, вот просто даже интересно, какие конкретно будут названы. Может быть Пол Пота? Ну так его СССР и не финансировал, более того, Союз - первое европейское государство, которое бучу подняло по поводу красных кхмеров. А вот заподноевропейские члены совбеза до 1991 года признавали их легитивным правительством Камбоджи, даже КНР от их поддержки раньше отказался. Да и вообще странным кажется такой аргумент: т.е. нацистов, всяких поехавших людоедов из Центральной Африки, диктаторов, которые проводили массовые казни прям на центральном стадионе столицы и людей под транками с самолетов сбрасывали поддерживать можно, а чуваков, которые больницы в деревнях строят и сельхозтехнику фермерам поставляют - нельзя?
По поводу "войн между собой" - это мы сейчас про советско-китайский конфликт сейчас говорим? Еще про что-то? И что дальше? Т.е. с Вашей точки зрения один вялотекущий конфликт, который за почти 40 лет вместил в себя едва ли с десяток прямых боестолкновений локального характера (прошу заметить, имеющий в своей основе очень серьезные противоречия) является худшей альтернативой всему тому пиздецу, что мы наблюдаем с 16 века по сей день?
Забавно, как правые придумали мифологему, что "раз вы более прогрессивные, чем капиталисты, то должны быть рыцарями без страха и упрека и при этом быть все, как один - за одно и то же". Как это вообще в Вашей голове работает? Нет, я понимаю, с пропагандистской точки зрения все понятно - выстави барьер для противника, и когда он его закономерно не возьмет - объяви его лжецом или иным сортом мудака. Но с точки зрения даже не диалектичной, формальной логики как это должно работать-то?
"агрессивные сомнительные режимы" тот же режим Мао, который погубил не один миллион китайцев, и, в итоге стало откровенно враждебным совку, режим Ким Ир Сена, развязавшего корейскую войну, всякие ШУЕ-шные африканские режимы по типу Иди Амина. Плюс уже китайский коммунистический режим вырастил режим Пол Пота.
"Войн между собой" - да, про советско-китайский конфликт, да и еще про китае-вьетнамский. Ну и выяснения отношений на тему того, чей социализм правильный 1941-1945.
"является худшей альтернативой всему тому пиздецу, что мы наблюдаем с 16 века по сей день?" проблема в том, что тому, что Холодная Война не переросла в горячую мы обязаны не Марксу и Энгельсу, а тем же Оппенгеймеру и Курчатову, идеология здесь не причем.
"Да и вообще странным кажется такой аргумент: т.е. нацистов, всяких поехавших людоедов из Центральной Африки, диктаторов, которые проводили массовые казни прям на центральном стадионе столицы и людей под транками с самолетов сбрасывали поддерживать можно, а чуваков, которые больницы в деревнях строят и сельхозтехнику фермерам поставляют - нельзя?" да, а Союз не поддерживал нацистов, помогая им перевооружаться в обход Версальского мира и в итоге напал с ними на Польшу. А я напоминаю, что флагманы кап.экономики провели Союзу индустриализацию, несмотря на крики красных "О враждебном окружении". Да, Союз поддерживал Иди Амина, Мао, Хафизуллу Амина, который как раз своих противников с самолётов сбрасывал.
"раз вы более прогрессивные, чем капиталисты, то должны быть рыцарями без страха и упрека и при этом быть все, как один - за одно и то же" ну да, если коммунисты предлагают лучшую альтернативу мерзкому, ужасному капитализму (прогрессивисты, как-никак), то покажите, что ваша теория и практика лучше. Только, вот, с практикой никак не выходит уже не первый раз. Да и с теорией довольно всё плохо.
"Войн между собой" - да, про советско-китайский конфликт, да и еще про китае-вьетнамский. Ну и выяснения отношений на тему того, чей социализм правильный 1941-1945.
"является худшей альтернативой всему тому пиздецу, что мы наблюдаем с 16 века по сей день?" проблема в том, что тому, что Холодная Война не переросла в горячую мы обязаны не Марксу и Энгельсу, а тем же Оппенгеймеру и Курчатову, идеология здесь не причем.
"Да и вообще странным кажется такой аргумент: т.е. нацистов, всяких поехавших людоедов из Центральной Африки, диктаторов, которые проводили массовые казни прям на центральном стадионе столицы и людей под транками с самолетов сбрасывали поддерживать можно, а чуваков, которые больницы в деревнях строят и сельхозтехнику фермерам поставляют - нельзя?" да, а Союз не поддерживал нацистов, помогая им перевооружаться в обход Версальского мира и в итоге напал с ними на Польшу. А я напоминаю, что флагманы кап.экономики провели Союзу индустриализацию, несмотря на крики красных "О враждебном окружении". Да, Союз поддерживал Иди Амина, Мао, Хафизуллу Амина, который как раз своих противников с самолётов сбрасывал.
"раз вы более прогрессивные, чем капиталисты, то должны быть рыцарями без страха и упрека и при этом быть все, как один - за одно и то же" ну да, если коммунисты предлагают лучшую альтернативу мерзкому, ужасному капитализму (прогрессивисты, как-никак), то покажите, что ваша теория и практика лучше. Только, вот, с практикой никак не выходит уже не первый раз. Да и с теорией довольно всё плохо.
Не, ну с Чадом я бы тоже связываться не стал
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
