Ебала жаба гадюку
В гифке хотя бы форма черепа меняется
Блин, вспомнилась старинная swf эдак 2007 года, в которой крупным планом показан лоли-аниму фейс (наподобие пикрелейтеда), у которого каждые полсекунды меняется цвет глаз и волос под одного из известных аниме-персонажей, а все черты лица при этом остаются неизменными. Эдакий all stars/medley/it's all the same shit. И при этом в ней играет неизвестная мне песенка-мелодия со словами типа "ghovoriiiiiii... yellow ring! ghovoriiiiiiiiiii... yellow ring! ghovoriiiii (all way it's over hey then!) riiiii! yellow ring! ghovoriiiii..."
только я не знаю, как её нагуглить. на danbooru точно лежала раньше. Может, поможет кто-то?
только я не знаю, как её нагуглить. на danbooru точно лежала раньше. Может, поможет кто-то?
Саму гифку найти не могу
Что-то такое?
Ну это все потому что комиксы это одно, а анимация это другое, приходится упрощать.
Дык в гифке даже претензии особой нет. Просто забавы ради, аки с гифкой, где муха превращается в слона.
Плюс один из мультов -- мир гамбола, к которому за чрезмерную простоту дизайнов точно не доебёшься.
Плюс один из мультов -- мир гамбола, к которому за чрезмерную простоту дизайнов точно не доебёшься.
Что не отменяет факта того, что нынешние мультики предпочитают халтурную убогую рисовку
Да-да, расскажешь в доме престарелых. Если рисовка не подразумевает глубокую проработку, то это ещё не значит, что она халтурная. Есть такое понятие как "стиль". Банально для примера, все тайтлы из гифки комедийные, для них быть прорисованными как условный Аватар вообще не обязательно.
Да и попробуй как-нибудь чекнуть что-то из старых анимационных сериалов. Как только зайдёшь за круг классики, которую по пальцам пересчитать можно, осознаешь, что трава не только раньше не была зеленее, но на неё кто-то ещё и посрал. Да даже во всеми любимом сериале про Джеки Чана рисовка весьма убогая уже по объективным причинам -- задники состоят из 3 линий и заливки с лёгким переходом и пр.
Да и попробуй как-нибудь чекнуть что-то из старых анимационных сериалов. Как только зайдёшь за круг классики, которую по пальцам пересчитать можно, осознаешь, что трава не только раньше не была зеленее, но на неё кто-то ещё и посрал. Да даже во всеми любимом сериале про Джеки Чана рисовка весьма убогая уже по объективным причинам -- задники состоят из 3 линий и заливки с лёгким переходом и пр.
>>Есть такое понятие, как стиль
И его здесь нет.
>>задники состоят из трех линий
Я не на статичные задники смотрю, а на анимацию, вместо которой мне подсовывают "палка-палка-огуречик, получился человечек" с претензией на качество и "стиль". Если мне предложат один мультик в двух вариациях: со старой и современной рисовкой, то я предпочту первое, потому что, как я ранее сказал, смотрю на анимацию, а не на статичный фон. Как раз таки качество проработки лицевой сцены нивелирует некачество проработки фоновой сцены. В то время как халтурность лицевой сцены заставляет смотреть на статичные задники, потому что это единственное хорошее, что есть в этой блевотне.
Посмотри на весьма трешовые мультики времен 80-90хх по типу "Мыши-рокеры", "Уличные акулы" и т.д. На это приятнее глядеть за счет детализации и проработки (даже такой простой) чем на эти совершенно плоские круги, в рисовку которых вложено примерно ничего.
Плюсом и минусом подобного является её дешевизна: так в разы проще конвеером штамповать безыдейные серии. Раньше была конкуренция, и мультики с простой рисовкой просто вытеснялись. Теперь же уродилось новое поколение, которое мультов с нормальной рисовкой и не видело, соответственно, синдром утенка сыграет своё, и они выберут каларт.
Я начал смотреть мульты как раз в тот момент, когда в моду вошли каларты (в пиздючестве на них как-то не тянуло от слова совсем, фильмы были моим приоритетом). В это время я успел просмотреть и калартовые, и старые. И чет ничего я в пользу новой рисовки выдвинуть не могу. Она просто халтурная, и всё тут.
Меня всегда удивляло, с каким рвением люди оправдывают новое, даже если оно — говно.
— Эта новая штука плохая и некачественная
— Да ты просто дед-пердед, не хочешь идти в ногу с прогрессом
— Тут человек членом по графическому планшету поводил, какой прогресс?
— Ты не понимаешь, это другое, это значит, что эта новая штука качественная
И его здесь нет.
>>задники состоят из трех линий
Я не на статичные задники смотрю, а на анимацию, вместо которой мне подсовывают "палка-палка-огуречик, получился человечек" с претензией на качество и "стиль". Если мне предложат один мультик в двух вариациях: со старой и современной рисовкой, то я предпочту первое, потому что, как я ранее сказал, смотрю на анимацию, а не на статичный фон. Как раз таки качество проработки лицевой сцены нивелирует некачество проработки фоновой сцены. В то время как халтурность лицевой сцены заставляет смотреть на статичные задники, потому что это единственное хорошее, что есть в этой блевотне.
Посмотри на весьма трешовые мультики времен 80-90хх по типу "Мыши-рокеры", "Уличные акулы" и т.д. На это приятнее глядеть за счет детализации и проработки (даже такой простой) чем на эти совершенно плоские круги, в рисовку которых вложено примерно ничего.
Плюсом и минусом подобного является её дешевизна: так в разы проще конвеером штамповать безыдейные серии. Раньше была конкуренция, и мультики с простой рисовкой просто вытеснялись. Теперь же уродилось новое поколение, которое мультов с нормальной рисовкой и не видело, соответственно, синдром утенка сыграет своё, и они выберут каларт.
Я начал смотреть мульты как раз в тот момент, когда в моду вошли каларты (в пиздючестве на них как-то не тянуло от слова совсем, фильмы были моим приоритетом). В это время я успел просмотреть и калартовые, и старые. И чет ничего я в пользу новой рисовки выдвинуть не могу. Она просто халтурная, и всё тут.
Меня всегда удивляло, с каким рвением люди оправдывают новое, даже если оно — говно.
— Эта новая штука плохая и некачественная
— Да ты просто дед-пердед, не хочешь идти в ногу с прогрессом
— Тут человек членом по графическому планшету поводил, какой прогресс?
— Ты не понимаешь, это другое, это значит, что эта новая штука качественная
">>Есть такое понятие, как стиль
И его здесь нет."
Дядя, поиграй там в первых героев, ну или что-то из субботних мультиков 80-90 глянь (не которые черепашки или нормальный соник, а те, о которых у нас только из обзоров критика узнать можно), а потом уж говори где стиль есть, а где нет.
Для начала, проясню ситуацию. Когда я рос, то ничего из более-менее похожего на современную анимацию у нас не водилось. Самое новое что попало ко мне в лапы -- черепахи 2001 года, Губка Боб и Аватар. Это чтоб исключить выпады, навроде "Да ты на этом говне вырос и тебе не понять". В остальном "Хэй, брат привет" -- смотрел мульты прошлых десятилетий. Ну а с возрастом перешёл на аниме, где, думаю, не нужно уточнять, что даже третьесортные тайтлы дадут на клыка даже диснею в плане прорисовки (опять таки, если забывать про анимацию, статичную массовку и задники, кстати об этом).
Если у тебя так слюнки текут именно на анимацию (почти уверен, что ты слова перепутал), то мультфильмы 80-90 явно не место чтоб её искать. Низкий фреймрейт или перепады, отсутствие анимации персов второго плана, повторяющиеся в разных сериях отрывки -- визитная карточка этого периода. Сейчас с анимацией всё куда лучше -- движения более плавные, герои второго плана хоть моргают иногда. Ну и хз, может лично я что-то не так делаю, но для меня куда приятнее, когда вся картинка выдержана в одном стиле и авторы вместо понтов с прорисовкой света/тени на доспехах очередного злыдня добавят в кадр проезда пару деталей на фон, чтоб он смотрелся живым. Чсх, при этом и основные персонажи не страдают, ибо для экспрессии вполне достаёт имеющихся средств.
Хз как тебе, но у меня как-то шишка на сам факт детализации не дымится. Уличных акул хоть лично да Винчи пусть рисует, но если дизайн персонажей говно -- его никакая проработка не спасёт. Даже на примере твоего скрина, внешность персонажей детализирована хоть бери и обмазывайся, но сказать о них можно ровно нихуя, кроме того факта, что панк -- типичный гопник для избиения гг, а злодей сделан так, чтоб выглядеть типа-круто и продавать фигурки. Ну, если уж совсем не утрировать, то да, по дизайну злодея можно сказать что он злой, ибо у него зубы. Ну и как-бы всё, берите хавайте.
На втором скрине минимальный набор составляющих, каждая из которых имеет какое-то значение. С одного взгляда я могу сказать, что один из этих мультфильмов резко отличается по настроению от других, о характере и повадках некоторых персонажей. Плюс если мне дадут перерисовку любого из них в любом стиле, то я моментально их узнаю. Анимация как-бы выделяется тем, что позволяет создать образ героя и практически каким угодно и в определённых рамках вертеть. Если твой герой ничем не отличается от любого другого персонажа подобного рода мультов кроме как чисто косметическими деталями, которые ни о чём не говорят и ни на что не влияют, а нужны лишь чтоб фигурки лучше продались -- это фейл.
Идём дальше. "Смотрим в книгу, видим фигу". У тебя вот пока ты это писал никакие шестерёнки в голове не завертелись? Давай помогу. Мыши байкеры с Марса -- экшен мультфильм, высокая прорисовка. Черепахи 80-х -- экшен, но с большим уклоном в комедию -- более простая прорисовка. Симпсоны -- чистая комедия, всех персонажей можно разбить на набор элементарных фигур, детализация низкая. Уловил? Если нет, то в обратном порядке и с более новыми примерами. Гравити фолз -- большой упор делается на юмор, рисовка простая. Не помню точно какой из Человеков Пауков конца нулевых -- смесь экшена с комедией, прорисовка средняя. В последнее время в экшен-мультфильмах тренд на 3д, так что пример из этой оперы. Продолжения Бена 10 -- из сериала убрали почти весь юмор и рисовка стала детальнее, совпадение ли?
В комедийных мультсериалах (в твоей же пикче все 4 -- комедии) принято упрощать рисовку. Много причин для этого, но основная максимально простая. Сравни первые серии тома и джерри с последующими. Прорисовку персонажей упростили, так ещё и котов пиздить перестали для озвучки. Скатились? Да нет, просто когда пиздят кота нет ничего особо смешного -- эт живодёрство. А вот когда пиздят заведомо нереалистичную мультяшку, то это уже может быть забавно. Аналогично драка не воспринимается серьёзно, если персонажи заведомо воспринимаются как нереалистичные мультяшки.
И, опять таки, нет, мультфильмы с простой рисовкой никуда не вытеснялись и были популярны. Рисовка черепах 80 проще, например, Мышей байкеров. Сколько сезонов у последних, напомни плиз? Да и вообще из сериалов, тренд которым задали черепахи или хи-мен больше одного сезона имели единицы. Даже с хорошей прорисовкой. И это я ещё не вспомнил тех же Симпсонов, которые с конца 89 выходят, хотя рисовкой куда ближе к Синему коту, чем к Хи-мену.
И да, анимация с прорисовкой это хорошо, но если у тебя нет хороших идей, сюжетов, шуток или ещё чего, что будет стоять за ними, то результат будет не особо.
Даже сравнивая из мультфильмов моего детства, я посмотрел с добрую жменю вариаций бетмена. В нулевые прорисовка скакнула вперёд, но бетмен девяностых, хотя куда более просто отрисован, стоит на 3 головы выше прочих.
Аналогично с, например, Уличными акулами и Гамболом, но в обратную сторону. Даже если взять все сериалы, которые пытались урвать славы Черепашек, вычленить все удачные идеи, то я не уверен, что они один этот сериал перевесят.
Но это так, к слову, размышления на вольную тему. Раз уж разговор конкретно про прорисовку, то последнее можешь не брать в расчёт при ответе.
И его здесь нет."
Дядя, поиграй там в первых героев, ну или что-то из субботних мультиков 80-90 глянь (не которые черепашки или нормальный соник, а те, о которых у нас только из обзоров критика узнать можно), а потом уж говори где стиль есть, а где нет.
Для начала, проясню ситуацию. Когда я рос, то ничего из более-менее похожего на современную анимацию у нас не водилось. Самое новое что попало ко мне в лапы -- черепахи 2001 года, Губка Боб и Аватар. Это чтоб исключить выпады, навроде "Да ты на этом говне вырос и тебе не понять". В остальном "Хэй, брат привет" -- смотрел мульты прошлых десятилетий. Ну а с возрастом перешёл на аниме, где, думаю, не нужно уточнять, что даже третьесортные тайтлы дадут на клыка даже диснею в плане прорисовки (опять таки, если забывать про анимацию, статичную массовку и задники, кстати об этом).
Если у тебя так слюнки текут именно на анимацию (почти уверен, что ты слова перепутал), то мультфильмы 80-90 явно не место чтоб её искать. Низкий фреймрейт или перепады, отсутствие анимации персов второго плана, повторяющиеся в разных сериях отрывки -- визитная карточка этого периода. Сейчас с анимацией всё куда лучше -- движения более плавные, герои второго плана хоть моргают иногда. Ну и хз, может лично я что-то не так делаю, но для меня куда приятнее, когда вся картинка выдержана в одном стиле и авторы вместо понтов с прорисовкой света/тени на доспехах очередного злыдня добавят в кадр проезда пару деталей на фон, чтоб он смотрелся живым. Чсх, при этом и основные персонажи не страдают, ибо для экспрессии вполне достаёт имеющихся средств.
Хз как тебе, но у меня как-то шишка на сам факт детализации не дымится. Уличных акул хоть лично да Винчи пусть рисует, но если дизайн персонажей говно -- его никакая проработка не спасёт. Даже на примере твоего скрина, внешность персонажей детализирована хоть бери и обмазывайся, но сказать о них можно ровно нихуя, кроме того факта, что панк -- типичный гопник для избиения гг, а злодей сделан так, чтоб выглядеть типа-круто и продавать фигурки. Ну, если уж совсем не утрировать, то да, по дизайну злодея можно сказать что он злой, ибо у него зубы. Ну и как-бы всё, берите хавайте.
На втором скрине минимальный набор составляющих, каждая из которых имеет какое-то значение. С одного взгляда я могу сказать, что один из этих мультфильмов резко отличается по настроению от других, о характере и повадках некоторых персонажей. Плюс если мне дадут перерисовку любого из них в любом стиле, то я моментально их узнаю. Анимация как-бы выделяется тем, что позволяет создать образ героя и практически каким угодно и в определённых рамках вертеть. Если твой герой ничем не отличается от любого другого персонажа подобного рода мультов кроме как чисто косметическими деталями, которые ни о чём не говорят и ни на что не влияют, а нужны лишь чтоб фигурки лучше продались -- это фейл.
Идём дальше. "Смотрим в книгу, видим фигу". У тебя вот пока ты это писал никакие шестерёнки в голове не завертелись? Давай помогу. Мыши байкеры с Марса -- экшен мультфильм, высокая прорисовка. Черепахи 80-х -- экшен, но с большим уклоном в комедию -- более простая прорисовка. Симпсоны -- чистая комедия, всех персонажей можно разбить на набор элементарных фигур, детализация низкая. Уловил? Если нет, то в обратном порядке и с более новыми примерами. Гравити фолз -- большой упор делается на юмор, рисовка простая. Не помню точно какой из Человеков Пауков конца нулевых -- смесь экшена с комедией, прорисовка средняя. В последнее время в экшен-мультфильмах тренд на 3д, так что пример из этой оперы. Продолжения Бена 10 -- из сериала убрали почти весь юмор и рисовка стала детальнее, совпадение ли?
В комедийных мультсериалах (в твоей же пикче все 4 -- комедии) принято упрощать рисовку. Много причин для этого, но основная максимально простая. Сравни первые серии тома и джерри с последующими. Прорисовку персонажей упростили, так ещё и котов пиздить перестали для озвучки. Скатились? Да нет, просто когда пиздят кота нет ничего особо смешного -- эт живодёрство. А вот когда пиздят заведомо нереалистичную мультяшку, то это уже может быть забавно. Аналогично драка не воспринимается серьёзно, если персонажи заведомо воспринимаются как нереалистичные мультяшки.
И, опять таки, нет, мультфильмы с простой рисовкой никуда не вытеснялись и были популярны. Рисовка черепах 80 проще, например, Мышей байкеров. Сколько сезонов у последних, напомни плиз? Да и вообще из сериалов, тренд которым задали черепахи или хи-мен больше одного сезона имели единицы. Даже с хорошей прорисовкой. И это я ещё не вспомнил тех же Симпсонов, которые с конца 89 выходят, хотя рисовкой куда ближе к Синему коту, чем к Хи-мену.
И да, анимация с прорисовкой это хорошо, но если у тебя нет хороших идей, сюжетов, шуток или ещё чего, что будет стоять за ними, то результат будет не особо.
Даже сравнивая из мультфильмов моего детства, я посмотрел с добрую жменю вариаций бетмена. В нулевые прорисовка скакнула вперёд, но бетмен девяностых, хотя куда более просто отрисован, стоит на 3 головы выше прочих.
Аналогично с, например, Уличными акулами и Гамболом, но в обратную сторону. Даже если взять все сериалы, которые пытались урвать славы Черепашек, вычленить все удачные идеи, то я не уверен, что они один этот сериал перевесят.
Но это так, к слову, размышления на вольную тему. Раз уж разговор конкретно про прорисовку, то последнее можешь не брать в расчёт при ответе.
>> Если мне предложат один мультик в двух вариациях: со старой и современной рисовкой, то я предпочту первое, потому что, как я ранее сказал, смотрю на анимацию, а не на статичный фон.
Тут бы я сравнил первые сезоны Бен-10 с последними. Или Громокошек...
Тут бы я сравнил первые сезоны Бен-10 с последними. Или Громокошек...
Ну ради справедливости скажу, что Стар против сил зла лично мне очень понравилась по рисовке. Простая, но приятная анимация.
Ещё в защиту новых мультиков могу сказать, что меня радует тенденция на более реалистичные пропорции персонажей. Может рисовка и простая, но персонажи хотя бы похожи на людей и обладают вполне себе человеческими пропорциями (примеры - это Gravity Falls, Star vs. the Forces of Evil, The Owl House, и т.д.)
В некоторых более старых мультиках рисовали вообще хуй пойми что, рисуя совсем нереальные пропорции персонажей. Примеры: Эй, Арнольд, Новая жизнь Рокко, Бобры-Злюки, Настоящие монстры и т.д.
Я понимаю, что это художественный приём, но лично мне больше доставляет пропорциональная рисовка тел. Так же это относится и к новым диснеевским 3D мультикам, они тоже очень сильно гиперболизируют размеры частей тела персонажей.
Кароче, в каждом поколении мультсериалов есть свои плюсы и минусы. Опять же, лично мне нравятся и старые и новые мультсериалы, каждые хороши по-своему.
Ещё в защиту новых мультиков могу сказать, что меня радует тенденция на более реалистичные пропорции персонажей. Может рисовка и простая, но персонажи хотя бы похожи на людей и обладают вполне себе человеческими пропорциями (примеры - это Gravity Falls, Star vs. the Forces of Evil, The Owl House, и т.д.)
В некоторых более старых мультиках рисовали вообще хуй пойми что, рисуя совсем нереальные пропорции персонажей. Примеры: Эй, Арнольд, Новая жизнь Рокко, Бобры-Злюки, Настоящие монстры и т.д.
Я понимаю, что это художественный приём, но лично мне больше доставляет пропорциональная рисовка тел. Так же это относится и к новым диснеевским 3D мультикам, они тоже очень сильно гиперболизируют размеры частей тела персонажей.
Кароче, в каждом поколении мультсериалов есть свои плюсы и минусы. Опять же, лично мне нравятся и старые и новые мультсериалы, каждые хороши по-своему.
Просто в современных мультиках сменили фокус. Раньше слишком много вкладывали в рисование персонажей, когда анимация и фоны страдали. Тот же "He-Man" вообще сложно назвать анимированым. А сейчас стараются сделать анимацию более живой и приятной, но поскольку никто денег особо не дает на это - приходится чем-то жертвовать. В том числе детализацией персонажей.
Конечно, есть очень хорошие мульты старые, анимированные лучше чем почти все сегодняшнее. Но вот только они все от крупных студий с огромными бюджетами.
Конечно, есть очень хорошие мульты старые, анимированные лучше чем почти все сегодняшнее. Но вот только они все от крупных студий с огромными бюджетами.
Ты прав лишь отчасти. Как я расписал в одном из абзацев коммента выше, в юмористических мультах принято упрощать образы персонажей. Сейчас есть большой спрос на подобные. Экшен-мульты сейчас если и беруться делать, то в 3д. Но спрос на них не особо.
Так-то сделать убер-круто прорисованные сериальчики с хорошей анимацией можно, причём сравнительно легко. На ютубе один человек Губку Боба превращает в сёнен, а по нетфликсу крутят любовь, смерть и роботы. Да и в аниме-сегметне прорисованных тайтлов хватает. Так что ждите когда будет спрос, тащемта.
Так-то сделать убер-круто прорисованные сериальчики с хорошей анимацией можно, причём сравнительно легко. На ютубе один человек Губку Боба превращает в сёнен, а по нетфликсу крутят любовь, смерть и роботы. Да и в аниме-сегметне прорисованных тайтлов хватает. Так что ждите когда будет спрос, тащемта.
В оригинале были статичные моменты? Ну да, на то она и манга. Ну а если серьезно, то первая экранизация тоже шлак.
Разница только в том, что в те времена те статичные моменты имели хорошую детализацию и динамики в них было больше, чем в последних экранизациях.
А еще от них не хотелось бежать блевать и жаловаться на ущербную рисовку
А еще от них не хотелось бежать блевать и жаловаться на ущербную рисовку
Сука, ебучий Cal-Arts, как же заебал поток этого говнища. Мало того что похерили всю мультипликацию - так теперь и в игровую индрустрию эта поебота просачивается. Порнуху в р34 рисуют с более разнообразным стилем, да что уж там - Шэдмэн за годы работ просто пиздец как развил и изменил свой стиль чем этот Калифорнийский конвеер помоев.
Среди художников р34 есть конкуренция, потому есть развитие. А в большой мультипликации ты либо делаешь конвейер, либо не делаешь ничего.
уклон в гнусную векторную графику в рисовке всего и вся. что то я не вижу мультов сравнимых с фантастической планетой, гандахаром по рисовке. а ведь тогда руками рисовали каждый ёбаный кадр а сейчас комп может нарисоввать промежуточные кадры, но всё равно рисовка уродливая, гнусный выбор цветов, унылый юмор
Тебе бы статьи с таким стилем речи и всеобъемлющей уверенностью в своей правоте писать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!