Танки больше не нужны?
Минобороны Великобритании предложило радикальный план «модернизации» вооружённых сил. Вчера, 25 августа, газета The Times сообщила о том, что британской армии предложено полностью отказаться от танков и устаревших бронетранспортеров.
Правительство рассматривает спорную идею, поскольку стоимость обновления стареющего парка бронетехники, состоящего из 227 танков Challenger 2 и 388 машин Warrior, существенно возросла. В Минобороны предложили законсервировать эту технику и освободившиеся финансы перенаправить на «технологии войны XXI века» — кибербезопасность, космос и другие передовые разработки.
Планы по сокращению численности танков в Великобритании озвучивались ещё в 2016 году. Тогда предлагалось сократить численность этого типа бронетехники на треть путём перевооружения одного из трёх своих бронетанковых подразделений: вместо танков Challenger 2 оно получило бы новые бронетранспортёры Ajax. Таким образом, общая численность танков в британской армии снизилась бы с 227 до 170 единиц. При этом только 112 танков должны были нести боевое дежурство.
Приверженцы отказа от танков приводят доводы о том, что современный характер боевых действий и методы их ведения сильно изменились, и тяжёлая бронетехника не подходит для новых условий. Противники такого решения указывают, что даже отказ от танков не закроет «чёрную дыру» в бюджете Минобороны, а кроме того, оставит страну без возможности ближнего боя.
https://warspot.ru/17889-tanki-bolshe-ne-nuzhny?fbclid=IwAR20JbfN_iVc5QPGYMnmppZiqLqo1XArEi0O_Ziu7WAg5WJDRMO9gQ7FG80
А вот в Сирии к примеру были и арматы и леопарды и тэшки и вроде абрамсы - всем нашлась работа.
А ну как расскажи, сколько в Сирии Армат было, и как повоевали? В цифрах пожалуйста.
Хотя если во всём мире делают хорошие дороги для танков, то танки противников будут им за это благодарны.
Ах, да - министр обороны про секретные испытания секретного танка пока фотоотчёт мне с цифрами так и не прислал. Есть только информация, что испытания в боевых условиях проходил, а вот что под этим подразумевается - попробуй понять.
P.s. И да, хорошие дороги и танки неплохо сочетаются, я не понимаю твою логику "или хороший танк или хорошие дороги", вот например тут и то и другое сочетается:
Ты выше написал.
Разрабатывать танк нужно что бы если какой-то глава державы\армии\юзернейм (нужное подчеркнуть), напав на твою страну получил знатных люлей
сам не смотрел, видел только амвхи.
очень похоже что мсеханика работы местных мехов ползаимствована из Battletech
Стоит ли смотреть не знаю, но клипы намекают что там кроме мехов есть еще доза мистики, так что хз.
https://naukatehnika.com/istrebitel-f-35-molniya-ne-mozhet-letat-v-grozu.html
Охуительные истории про то, что танк "кладется с одного-двух выстрелов в лоб" так же оставьте при себе, к реальности они не имеют ни какого отношения. Даже хуевый-прихуевый Т-72Б3 держит в лоб любой современный боеприпас, кроме совсем уже жутких бабах, чего уж говорить об Абрамсах, или там, последних модификациях Меркавы, где вообще КАЗ стоит). Полагаю, что на Ваш взгляд вертолет или штурмовик полностью заменяют танк, например, в городских боях без линии фронта? Оборонительные позиции против всяких бабахов на тойотах тоже с помощью стратегических ракетоносцев контролировать с "томагавками" на борту?
Топовые военные державы ее все время слушают, кивают, глубокомысленно хмыкают и непрерывно строят и/или совершенствуют свою БТТ, в первую очередь - танки.
Вообще, забавная логика. Ты говоришь: танки не нужны, потому что прилетят Ф-35 и все их перестреляют. И много у Украины Ф-35? У них экспортная цена в 140+ миллионов, окстись.
Конечно. Когда боевые действия не ведутся с 2015-го.
Бомжи и авиация, потому и считаются страшными и необоримыми противниками танков, несведущими людьми, потому что танки применяются неправильно. Увы сейчас даже в армии много народа который не понимает что такое танк и как его едят в современных условиях.
Авианесущие соединения и подлодки, потому и считаются страшными и необоримыми противниками линкоров, несведущими людьми, потому что линкоры применяются неправильно. Увы сейчас даже во флоте много народа который не понимает что такое линкор и как его едят в современных условиях.
Ало, бритты, ёбвашу!
-физический же урон епта
а еще они розовенькие
Больше силуэт - больше масса брони. Толще броня - еще больше масса брони. На те потешные ножки ты столько не засунешь, чтоб оно еще и на "роликах" катало, а уж тем паче летало.
Типа на подвижности и уворотах работает :)