это не кладбище, вон - некоторые "трупы" уехали
05.09.2020, 19:22
В ДНР
нет такой локации.
И космические корабли
Ну вообще-то как раз на крупных и дорогих проектах бабло пилится куда лучше, чем мелких дешевых и быстрых контрактах.
На самом деле и верфи есть и инженеры, проекты авианосцев разрабатывали еще при союзе, причем в разное время, два разных проекта подготовили. Но нужда, а скорее финансовые возможности ставят авианосец под большое сомнение.
На самом деле и верфи есть и инженеры, проекты авианосцев разрабатывали еще при союзе, причем в разное время, два разных проекта подготовили. Но нужда, а скорее финансовые возможности ставят авианосец под большое сомнение.
Нет, не авианесущие крейсеры, а конкретно авианосцы. Проекты 1160 и 1143.7, первый вообще так по образу и подобию американских.
Военная доктрина РФ оборонительная и не предусматривает войну на дальних рубежах, поэтому авианосцы нам вроде не особо то и нужны. А если кого-то далеко нужно разбомбить, для этого есть ядерные ракеты, подлодки и бомбардировщики дальней авиации. И дело не в том, что мы какие-то особо миролюбивые, война на большом расстоянии сильно сложнее, и возможна только против более слабого противника. Уже сирийская кампания была очень большим риском, к которому мы были совсем не готовы, хотя там, по сути, и воевать то не с кем.
Когда воюют сопоставимые по мощи армии, авианосец становится слишком желанной и слишком легкой мишенью, поражение которой похоронит колоссальные средства противника. Поэтому против Сирии Кузнецова можно было выставить, а против Турции уже слишком глупо. Не говоря, про более мощные армии. Получается, вкладывать огромные деньги на средства борьба против третьесортных армий? Ну такое себе.
Когда воюют сопоставимые по мощи армии, авианосец становится слишком желанной и слишком легкой мишенью, поражение которой похоронит колоссальные средства противника. Поэтому против Сирии Кузнецова можно было выставить, а против Турции уже слишком глупо. Не говоря, про более мощные армии. Получается, вкладывать огромные деньги на средства борьба против третьесортных армий? Ну такое себе.
Настолько не предусматривает, что в Сирию отправились. Причем гнали полумертвого Кузнецова туда. Авианосная ударная группировка это, помимо всего прочего, прекрасный инструмент дипломатии сам по себе.
Про бомбардировщики и ракеты - опять же сирийский пример.
Кто "не был готов" к сирийской компании? На удивление она прошла очень даже неплохо, авиация показала себя очень хорошо, ровно как и спецподразделения вместе с иррегулярами.
Авианосец не становится легкой мишенью, потому что действует в составе АУГ. А АУГ это крайне сложная для подавления цель, настолько, что в вся мощь советского флота была нужда лишь для в лучшем случае размена 1 к 1 с несколькими АУГ.
Против турции не тот что бы глупо, повторю, преодолеть ПРО целой группировки это крайне сложная задача.
Про бомбардировщики и ракеты - опять же сирийский пример.
Кто "не был готов" к сирийской компании? На удивление она прошла очень даже неплохо, авиация показала себя очень хорошо, ровно как и спецподразделения вместе с иррегулярами.
Авианосец не становится легкой мишенью, потому что действует в составе АУГ. А АУГ это крайне сложная для подавления цель, настолько, что в вся мощь советского флота была нужда лишь для в лучшем случае размена 1 к 1 с несколькими АУГ.
Против турции не тот что бы глупо, повторю, преодолеть ПРО целой группировки это крайне сложная задача.
Стратегическое кладбище.
Когда ты Лич, то возможно да...
Еще раз: это мобилизационный резерв. Призрак СССР. По теории предполагалось, что такие стоянки надо обходить раз в 5-10 лет (в зависимости от типа техники), проверять состояние техники, ремонтировать то, что еще на ходу, остальное - списывать на переплавку и заменять современными образцами. Современная экономика страны такое делать не позволяет, потому что денег нет. Заметьте, что стоят Т-72, которые как раз и предполагалось использовать как мобилизационный танк. Когда все это ставилось на хранение, предполагали, что к 91-95 году у нас будут танки нового поколения в регулярной армии, а это все так, на всякий пожарный.
Кладбище стратегического резерва
наоборот, танки редко перерабатывают. Очень сложный металл. Дорого резать и плавить
Смысл их модернизировать, если есть Т-72Б, которых тоже тысячи понаделали?
Да в принципе вообще без разницы про кого, это слишком бесполезно - модернизировать настолько старые машины
Не знаю какой смысл вообще считать "резерв". Модернизация происходит дай боже по 50-60 танков в год, в активе - около 1500 танков. У нас не шибко больше, около 2,500
Что за математика? 20000 танков и на каждый танк готовят персональные комплекты экипажей? 20000 танков х 20 комплектов х пусть 4 человека в экипаже = это в России миллион шестьсот тысяч мужчин в возрасте от 20 до 40 лет - все танкисты?
По Милитари баланс 2018 в РФ 3 тыс танков в армии и 10 тыс танков на хранении. То есть срочников на танках готовить вообще не нужно, хватит для резерва уволившихся из армии контрактников. Они больше одного-двух контрактов редко служат. В армии РФ остались только танки с 3 человека в экипаже.
Срчоники в армии служат одному - создают места и финансирование для командования.
Срчоники в армии служат одному - создают места и финансирование для командования.
Так, по цифрам некоторые поправки пошли, а то изначально про 20к танков говорилось и не поправлялось. Про срочников вообще речи не было, зачем их было упоминать.
В любом случае, 13000 танков х 3 члена экипажа х 20 комплектов на каждый танк = 780000 мужчин в России в возрасте от 20 до 40 лет готовились на танкистов?
В любом случае, 13000 танков х 3 члена экипажа х 20 комплектов на каждый танк = 780000 мужчин в России в возрасте от 20 до 40 лет готовились на танкистов?
Они считают что они не лохи, чтобы что-то давать лохам..упс, народу...
Ну так себе схема на самом деле - вместо каких-то полезных обществу вещей клепать танчики и бросать их в поле ржаветь металлоломом, по сути просто перекладывание денег из одного кармана в другой да еще и половина в процессе выкидывается, тоесть с каждой итерацией денег все меньше, сотни рабочих конструкторов и т.д. которые могли бы улучшать своим трудом наши города заняты непонятно чем, понятно почему это надолго не сработало.
P/S из любопытства погуглил сколько стоит танк, если ссылка не врет то около 22 лямов, соответственно на пикте гниет в поле около 2-х ярдов в танках и наверное около 0,5 ярда в БТР'ах (они значительно дешевле)
https://atvtank.ru/catalog/Sovetskie_i_rossijskie_tanki_73/Tank_T-72_334.html
Вроде не так то и дорого выходит - одна квартирка какого нибудь Сечина
P/S из любопытства погуглил сколько стоит танк, если ссылка не врет то около 22 лямов, соответственно на пикте гниет в поле около 2-х ярдов в танках и наверное около 0,5 ярда в БТР'ах (они значительно дешевле)
https://atvtank.ru/catalog/Sovetskie_i_rossijskie_tanki_73/Tank_T-72_334.html
Вроде не так то и дорого выходит - одна квартирка какого нибудь Сечина
Танчиками предполагалось это общество защищать в случае войны. Я вот, серьезно, не очень секу военную доктрину СССР и зачем надо было столько танков(а не допустим, больше ЯО), но мне почему-то кажется что все же не для распила бюджетных средств, т.к. в те времена из-за железного занавеса утащить миллиарды зелени в оффшоры было, вроде как, нельзя. Так что единственное что можно было спиздить это русские рубли, но в таком случае не понятно на что их тратить - границы то закрыты.
Возможно суть была в поддержании возможности вообще клепать военную технику, т.е., как мне кажется, что бы уметь делать военную технику в нужном объеме и в нужный срок - нужны налаженные производственные цепочки и специалисты, которые умеют это делать. А если её какое-то время не делать, то в случае нужды не будет либо налаженных цепочек, либо специалистов, либо и того и другого. Как-то смотрел очень интересный ролик на тему "почему мы не можем воссоздать аполлон" - суть была в том что программы такой сложности не могут быть абсолютно задокументированы, часть знаний неизбежно будет в головах специалистов и если процесс на какое-то время свернуть, придется чуть ли не заново все запускать.
Возможно суть была в поддержании возможности вообще клепать военную технику, т.е., как мне кажется, что бы уметь делать военную технику в нужном объеме и в нужный срок - нужны налаженные производственные цепочки и специалисты, которые умеют это делать. А если её какое-то время не делать, то в случае нужды не будет либо налаженных цепочек, либо специалистов, либо и того и другого. Как-то смотрел очень интересный ролик на тему "почему мы не можем воссоздать аполлон" - суть была в том что программы такой сложности не могут быть абсолютно задокументированы, часть знаний неизбежно будет в головах специалистов и если процесс на какое-то время свернуть, придется чуть ли не заново все запускать.
По всей видимости раз СССР "проиграли" холодную войну и развалились то военная доктрина у них была не очень.
Так то конечно скилл в клепании танчиков таким образом прокачивался, как говорится "если в названии завода есть слово "тракторный" значит он ещё и трактора выпускает" но видимо это оказался не совсем тот скилл который надо было качать.
Так то конечно скилл в клепании танчиков таким образом прокачивался, как говорится "если в названии завода есть слово "тракторный" значит он ещё и трактора выпускает" но видимо это оказался не совсем тот скилл который надо было качать.
Ну, справедливости ради стоит отметить что СССР развалился все же не из-за военной интервенции, так что по поводу адекватности военной доктрины я сказать ничего не могу.
Мне кажется надо было прокачивать ЯО и средства доставки(хотя вроде они были достаточно прокачены), но я не военный и не знаю всех возможных вариантов ведения боевых действии и что конкретно предполагалось этими танками делать в случае войны. Возможно предполагались варианты военных столкновении без применения ЯО, какие-нибудь пограничные конфликты.
Мне кажется надо было прокачивать ЯО и средства доставки(хотя вроде они были достаточно прокачены), но я не военный и не знаю всех возможных вариантов ведения боевых действии и что конкретно предполагалось этими танками делать в случае войны. Возможно предполагались варианты военных столкновении без применения ЯО, какие-нибудь пограничные конфликты.
То что СССР развалилась без интервенции - просто продемонстрировало что армия со всеми танчиками в стратегическом плане бесполезна и даже вредна, её удел тактические задачи, в лучшем случае кризис-менеджмент на короткий срок.
Ядерного оружия там тоже прилично наклепали и оно примерно так же себе гниет по шахтам и ракетным бункерам, только фонит ещё. То что ЯО оружие сдерживания это конечно так, но вечно стоять с занесенной ядерной дубиной тоже не выход, если прямо говорить то это просто безумие и неограниченно долго так продолжаться не может, очевидно надо какие-то другие методы разрешения конфликтов придумать.
Ядерного оружия там тоже прилично наклепали и оно примерно так же себе гниет по шахтам и ракетным бункерам, только фонит ещё. То что ЯО оружие сдерживания это конечно так, но вечно стоять с занесенной ядерной дубиной тоже не выход, если прямо говорить то это просто безумие и неограниченно долго так продолжаться не может, очевидно надо какие-то другие методы разрешения конфликтов придумать.
В военном планировании СССР в годах (наверное 80х) были такие сведения, что в случае войны, блок НАТО сможет нарастить производство танков, с которым ВПК не в силах будет сравняться, и потому ВПК массово клепал танчики сейчас, чтобы за первые полгода-год не остаться с голой жопой. Другое дело, что сведения о таких возможностях противника были явно преувеличены, притом что у армии никто не спрашивал, что они хотят, а она хотела хотя б финансов на обслуживание уже существующего своего парка.
В каком-то военном журнале интервью давали представители военного планирования (и все как один сетовали, что они по другому хотели, а их не послушали).
В каком-то военном журнале интервью давали представители военного планирования (и все как один сетовали, что они по другому хотели, а их не послушали).
Что там "преувеличено" было, если один единственный танковый завод в Лиме вообще не напрягаясь мог выдавать 120 танков в месяц? Полноценных, самых современных М1А1. Какой-нибудь УВЗ бедные Т-72 выпускал не сильно активнее, максимум на 300 машин больше
Ну а к какой им войне еще готовится? Технический прогресс не стоит на месте и идет семимильными шагами. Вон та же авиация В 30-х годах сравни и под конец сороковых.
Из кукурузников с пулеметиками самолеты превратились в реактивных монстров с 30 мм автопушками, которые херачат чуть ли не под 1000 выстрелов в минуту и на которых висит еще и десяток ракет.
Из кукурузников с пулеметиками самолеты превратились в реактивных монстров с 30 мм автопушками, которые херачат чуть ли не под 1000 выстрелов в минуту и на которых висит еще и десяток ракет.
Сука, тут после балансного патча в какой-нибудь доте не способны определить, что будет метовым сетапом, и при этом "ох тупые генералы не знают, как будет идти война".
Ну, таки за бронетехнику и прочие вундерваффе, порешавшие на полях сражений под занавес пмв все вовлеченные были в курсе, но некоторые знаменные и орденоносные порешали иначе, в меру личного разумения, из-за чего собственно создавались вещи принципиально некорректные текущему моменту с дохрена большими последствиями. И эта беда не только союза, авторитеты засидевшиеся на своих местах и продолжающие генерировать креатив, вещь крайне специфичная, особенно если оные уходят в какую-то свою, параллельную реальность, напрочь игнорируя эту, но при этом талантливо/убедительно присаживаясь на уши вышестоящим и иже с ними.
Вообще вопрос танков и линкоров это еще мелочь, в конце 19-го века в военных кругах со всей серьезностью обсуждали нужна ли солдату магазинная винтовка, или же хватит однозарядной. Многие действительно верили, что солдаты в панике будут расстреливать весь магазин сразу же.
А к той же ПМВ какие-нибудь французы считали что повышать огневые возможности самих солдат не нужно, куда продуктивнее будет просто замотивировать их хорошенько. Артиллерии и мотивации хватит на всех.
А к той же ПМВ какие-нибудь французы считали что повышать огневые возможности самих солдат не нужно, куда продуктивнее будет просто замотивировать их хорошенько. Артиллерии и мотивации хватит на всех.
Так как бы танки все еще дюже эффективны, что в 45-ом, что в 91-ом, что в 2003, что в 2015-ом. Ни возможности списать, ни хотя бы как-то заменить танк нету и вряд ли предвидится
Доктрина СССР предполагала, что в случае войны города с танкоградами будут в руинах после ядерных ударов, и производство остановится вообще, потому клепали про запас. Также множество подразделений, не только танковых, считались "кадрированными", то есть тоже запасными, там должна была быть вся матчасть, офицеры, а срочников набирали постольку-поскольку, для поддержания повседневной службы. При настоящей войне такие кадрированные части предполагалось пополнять резервистами-"партизанами", которые вроде как уже считались обученными.
И все военные части, как боевые в восточной Европе, так и боевые и кадрированные в СССР, тоже считались целями для ядерных ударов, и предполагалось, что какая-то их часть будет уничтожена почти сразу, даже не пройдя пополнения и не добравшись до транспорта. Потому и воинских частей было столько, что в итоге у СССР было танков больше всех остальных в мире вместе взятых.
Только Хрущев в свое время попытался один раз немного сократить армию, но и то вышло грубо и без адаптации уволенных в обычную жизнь и производство. Дальше на "оборонку", на "святое" никогда денег не жалели.
И все военные части, как боевые в восточной Европе, так и боевые и кадрированные в СССР, тоже считались целями для ядерных ударов, и предполагалось, что какая-то их часть будет уничтожена почти сразу, даже не пройдя пополнения и не добравшись до транспорта. Потому и воинских частей было столько, что в итоге у СССР было танков больше всех остальных в мире вместе взятых.
Только Хрущев в свое время попытался один раз немного сократить армию, но и то вышло грубо и без адаптации уволенных в обычную жизнь и производство. Дальше на "оборонку", на "святое" никогда денег не жалели.
Да как бы нет, доктрина СССР не предполагала остановки производства. Конфликт, разумеется, виделся ядерным - но не с полным уничтожением танковых заводов, их, все таки, было несколько, один из которых в самой глубине территорий
Кукурузо не столько сократить пытался, сколько все подряд на ракеты подсадить.
Кукурузо не столько сократить пытался, сколько все подряд на ракеты подсадить.
> зачем надо было столько танков
Потому что при Бровастом ребята из ВПК по факту взяли контроль над всем. И армия получала не то, что нужно, а то, что завод выпустит, перевыполнив план с гарантией. Отсюда и Т-64/72/80 с параллельной разработкой проектов еще ДВУХ танков.
Потому что при Бровастом ребята из ВПК по факту взяли контроль над всем. И армия получала не то, что нужно, а то, что завод выпустит, перевыполнив план с гарантией. Отсюда и Т-64/72/80 с параллельной разработкой проектов еще ДВУХ танков.
Нет, проблема 64\72\80 немного сложнее и тут не обошлось без лоббирования
О какой разработке речь? По мимо принимавшихся на вооружение как правило всегда и везде проводились работы над еще несколькими проектами, дабы выбрать лучший вариант
О какой разработке речь? По мимо принимавшихся на вооружение как правило всегда и везде проводились работы над еще несколькими проектами, дабы выбрать лучший вариант
это не так работает. Деньги можно хоть с вертолета раскидывать над городами, толку будет больше, тк точно также деньги просрали, но при этом не потратили драгоценные запасы редких металлов, не закупили оборудование за границей итд
Как будто впервые сталкиваетесь с армией, причем вообще любой. Не содержать армию - нельзя, технику обновлять - нужно. На самом деле такое "Хранение" это в принципе самый дешевый из трех доступных вариантов: Утилизация и Модернизация требует серьезных финансов. Причем порой тушки можно использовать, американцы так в 2014 году "модернизировали" корпуса М1 из первой половины 80-х, а недавно расконсервировали парочку B-52
Ну емнип силы самообороны ближе к МВД, чем к армии.
Так-то контингент Штатовский там не особо большой, если сравнить например с соседней Кореей.
Так-то контингент Штатовский там не особо большой, если сравнить например с соседней Кореей.
ну какое МВД. в Японии есть нормальное МВД, с полицией и всеми делами.
Силы Самообороны - это армия на минималках "без наступательного вооружения", но с танками, истребителями, ударными вертолётами, эсминцами и даже мини-авианосцами, которые сами японцы зовут вертолётоносцами. Армия и есть.
Ага, не особо большой контингент. Одна база Кадена чего стоит. Плюс Йокосука, в которой постоянно какминимум один штатовский авианосец тусуется (и вообще Йокосука - штаб-квартира 7-го флота, крупнейшего из флотов США, на минуточку), а это ведь я даже не упоминал базу Ацуги, рядом с которой я живу и кучу прочих вокруг Токио, а ведь ещё и помимо них у янки тут есть базы. Не особо большой контингент, ага.
Силы Самообороны - это армия на минималках "без наступательного вооружения", но с танками, истребителями, ударными вертолётами, эсминцами и даже мини-авианосцами, которые сами японцы зовут вертолётоносцами. Армия и есть.
Ага, не особо большой контингент. Одна база Кадена чего стоит. Плюс Йокосука, в которой постоянно какминимум один штатовский авианосец тусуется (и вообще Йокосука - штаб-квартира 7-го флота, крупнейшего из флотов США, на минуточку), а это ведь я даже не упоминал базу Ацуги, рядом с которой я живу и кучу прочих вокруг Токио, а ведь ещё и помимо них у янки тут есть базы. Не особо большой контингент, ага.
Что значит "без наступательного" если у них есть, собственно, танки, истребители и прочие ударные вертолеты?
По общей численности он конечно больше, но это в основном обслуживающий, не? Обслуга и корабельные команды, в то время как в Корее собственно 8-ая армия квартируется
По общей численности он конечно больше, но это в основном обслуживающий, не? Обслуга и корабельные команды, в то время как в Корее собственно 8-ая армия квартируется
Да нет. Такое "хранение" предполагает подготовку к ним танкистов, что совсем не дешево. Один подготовленный наводчик должен выстрелить не менее трех ПТУР из танка или БМП. Один ПТУР по сегодняшним ценам стоит не менее 2 млн рублей.
Если бы танки порезали и переплавили у армии не было бы причины для раздутия штата дорогих офицеров и загона в армию призывников.
Если бы танки порезали и переплавили у армии не было бы причины для раздутия штата дорогих офицеров и загона в армию призывников.
Только на подготовке танкистов экономят безбожно. Вот ты говоришь про стрельбу из ПТУР, так вот это просто не делают. Только по праздникам, когда начальник округа приказ подпишет.
Танкистов подготавливают в строевые части, экипажи танков резерва должны формировать, собственно, резервисты - то есть запасники, которым не хватило нормальных машин. Срочник всего год на службе и после этого о нем забыть можно. Контрактников, хоть их число и увеличилось серьезно, все еще не хватает.
Танкистов подготавливают в строевые части, экипажи танков резерва должны формировать, собственно, резервисты - то есть запасники, которым не хватило нормальных машин. Срочник всего год на службе и после этого о нем забыть можно. Контрактников, хоть их число и увеличилось серьезно, все еще не хватает.
Металлолом никуда не годен, экипажи к нему готовятся никуда не годные, зато должности офицерские полновесные в наличии. Офицеры поставили на ровную площадку железий и обеспечили себе безбедную жизнь с рабами срочниками в подчинении. Теперь защищают железий от поползновений переплавить его.
Ну он в принципе годен на модернизацию, другой вопрос - что этого не делают.
Какие должности в наличии разве что "следящих" за хранением.
Экипажи готовятся, я повторю, в строевые части на строевые машины
Какие должности в наличии разве что "следящих" за хранением.
Экипажи готовятся, я повторю, в строевые части на строевые машины
Что там годно на модернизацию? Бронекорпус? Так стоимость его мала по сравнению со стоимостью танка и бронирование ранних Т-72 устарело.
Зачем ежегодно на строевые машины готовятся срочники? Готовятся в качестве резерва на этот металлолом иначе смысла нет каждый год их менять на новых. Не нужно на строевые машины столько экипажей. Получается 20 комплектов экипажей на строевые машины готовится.
Зачем ежегодно на строевые машины готовятся срочники? Готовятся в качестве резерва на этот металлолом иначе смысла нет каждый год их менять на новых. Не нужно на строевые машины столько экипажей. Получается 20 комплектов экипажей на строевые машины готовится.
Солярка хранится 6 лет в идеальных условиях, заправленная в танки на улице меньше.
Так их с топливом вместе и не хранят. Так-то там и аккумы снимают и узлы-агрегаты консервируют.
Расконсервация это целый процесс, в принципе, как с долго стоявшей машиной в гараже
Расконсервация это целый процесс, в принципе, как с долго стоявшей машиной в гараже
Капитализм...
![
О
LLLLlLLLLLL-LLLLLLLLLL
LL'LLCÍ ■ШИИТИЮССГ LI-- >, / JvLLLLL
JLäW.LLLLL
fc^MLLLLL M^;.LLLLL HIM LLLLL -LLLLL
LLLLl
LLLLl
LLLLl
LLLLl
LLLLl
ijlUK]
il
53
llíiíl
LLLLLLLLLLL-LLLLLLLLLL
LLLLLI .'IKÜ ÏÏLLLLLI
LLLLl
LLLLl
LLLLl
LLLLl
LLLLl
LLLLl
-LLLL
ЗЯВш
i-LLLLL
«*ЫШП]](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/фотография-Россия-страны-3874253.png "фотография,Россия,страны,танки,кладбище")
Перевернуть, как раз левый верхний угол будет, только несколько танков разъехались дополнительно.
вот я-карты таньчики я-карта
если верить подписям внизу страница - то у яндекса 12й год, у гугла 20й
если верить подписям внизу страница - то у яндекса 12й год, у гугла 20й
Угу, именно «если чернь взбунтуется против единороссов, патриарха и царя»ю В советских бумагах гособоронзаказа прямо так и было написано, когда эти танки делали.
простой искин и такой танк можно отправить в прорыв не рискуя опытным экипажем )
ну эти танки можно привести в порядок но это должна быть масштабная и длительная заваруха. лучше хуёвый устаревший танк чем никакого
ну эти танки можно привести в порядок но это должна быть масштабная и длительная заваруха. лучше хуёвый устаревший танк чем никакого
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
