где-то вращаются авторы учебников по сопромату, со скоростью, грозящей вызвать гироскопический эффект планетарного масштаба.
11.08.2020, 10:34
"Он художник он так видит". У меня жопа горит от подобных артов.
во-первых, у них нет таких откровенно прямых углов, как суставы у меха с картинки. во-вторых, у них основные направления нагрузки на ноги - вертикальные, что снижает нагрузку на суставы. в-третьих, у них просто пиздец какие прочные суставы и кости, благо, размеры и толщину можно оценить в музее. в-четвёртых, кости при всей своей прочности - довольно упругие, чтобы гасить часть ударной нагрузки. суставы, кстати, тоже немало в этом участвуют. ну и как уже сказали выше - самые крупные, предположительно, вели полуводный образ жизни, основную часть времени проводя по горбуху в воде озёр, или болот.
На броне не удержаться, там такие будут вибрации руки не выдержат. Танк это не одиночная боевая машина, она прикрывать пехтуру должна от пулеметов там... А тут хули? Он встал и все кто прятался за броней умер. Он встал и ее увидели все гранатометчики в радиусе 2 км. А что если ему в ноги попадут? Он же пизданется! Стрельба на бегу разве что с пулемета, пушка просто свалит его. Простите за занудство но это что то... Выглядит конечно забавно, может даже против зулусов пойдет
ты чё, это же боевой танк апокалипсиса! металл, из которого изготовлены все подвижные сочленения достаточно прочен, чтобы выдержать продолжительные ударные нагрузки во время бега. значит его прочность и масса сравнимы с сердцем нейтронной звезды и вокруг танка просто формируется активное гравитационное поле, разрывающее всё на атомы, а силовая установка этой зверь-машины - вообще, судя по всему, способна запитать водиночку целый мегаполис.
Если уж совсем усераться то есть мобильные пушки, САУ, они мобильнее, быстрее и пробивание у них лучше чем у любого танка. А бронирование имеет смысл только на средних и ближних дистанциях, потому, мальчик мой, танки несут тяжёлую броню и идут в атаку, а не занимаются позиционной войной
Мальчик мой..? Ты о технике из картошки знаешь?) бронирование имеет смысл на ближних и средних? Это сколько? САУ мобильные, в этом их смысл, но пробитие больше? Чаво? Тип если на ходу стреляет, то снаряд летит быстрее? Большинство САУ это танковая пушка на колесной базе, как вообще пробитие больше? Что ты несешь. Ближняя и средняя. Ну да ну да.. Танки как раз таки и ведут сейчас чаще окопную войну, ибо они на самом деле очень уязвимы и без поддержки с воздуха они никогда не поедут фронт пробивать. Что за бред. Сейчас снаряды практически любой страны пробивают в лоб танки потенциальных противников, поэтому идет активная разработка КАЗов, но все равно, броня есть броня. И у нее есть свои цели.
К слову о "картошке". Вот именно из-за этой ёбаной реалистичности (20 здоровых мужиков ныкаются на тяжёлых танках в густых кустах, попукивая и на рефлексах прячась за камушки), я и свалил из этого проекта. А где же, суки, (вопрошал я) эпичные танковые баталии с несущимися друг на друга танками и где Курская дуга на максималках? Э нет, дружок-пирожок, отвечали мне - в раш по центру несутся только лохи-самоубийцы, а мы будем кустродрочевом заниматься, нихуя ты, дружок, не понимаешь в колбасных обрезках.
САУ все же общее название любого самобеглого орудия. Ежели брать конкретно противотанковые, то на колесной платформе орудия, все же, послабее танковых, ведь сама ББМ легче. При этом, кстати, какой-нибудь М1128 очень похож на Тип-16, даже стреляют одинаковыми снарядами. Но вот один - истребитель танков, а другой - штурмовое орудие
Пробитие лучше? Вот очень уж странное заявление.
Прелесть танка в том, что он одинакового хорошо как в атаку идет, так и в ДОТ играет, как средство усиления в обороне
Прелесть танка в том, что он одинакового хорошо как в атаку идет, так и в ДОТ играет, как средство усиления в обороне
У САУ нету бронирования потому что оно им не нужно.
Большее пробитие лишь потому, что танки не атакую в борта и крышу, в отличии от фугасных снарядов падающих с неба
Большее пробитие лишь потому, что танки не атакую в борта и крышу, в отличии от фугасных снарядов падающих с неба
"что колёсные танки"
Как же вы заебали...
Как же вы заебали...
Я не о том, что колёсные танки неисторичны или же их не существовало в определённый отрезок времени. Я о том, что в рамках картофельной игры они ломают баланс и создают дискомфорт. Тем более в последнем патче апнули характеристики премиумной колёсной машины, которая и до того была токсичной и создавала уйму дискомфорта другим игрокам.
В соседней аналогичной игре в принципе за счет менее аркадной физики колесные машины прижились. И достают ничуть не больше, чем любая быстрая тележка с пушкой
Ну так-то механика засвета есть, в соответствующем режиме
А пулеметики, все же, не часто могут что-то сделать таким машинам. Исключение особо мелкие, но чаще нужно что-то покрупнее чем обычные 12.7
А пулеметики, все же, не часто могут что-то сделать таким машинам. Исключение особо мелкие, но чаще нужно что-то покрупнее чем обычные 12.7
Тем, что ломают к хуям весь баланс игры.
ХЗ, правда, я из танков в 2013 или 2012-м ушел, он тогда уже был разъебан.
ХЗ, правда, я из танков в 2013 или 2012-м ушел, он тогда уже был разъебан.
Нус формально тут нет ни одного танка.
САУ, ИТ да БРМ-ки
САУ, ИТ да БРМ-ки
Не в защиту конкретного Арта, но доебаться до всего можно...В вахе вообще 90% агригатов это инженерный пиздец и ничего, техно фэнтези, все дела. Сам некоторые дезигны люблю оттуда. Насчёт наклонной брони, написано же т34-200, как сделать что то узнаваемым, если оно не будет похоже на оригинал? Про отдачу, можно вполне с ней справиться - эффективный дульный тормоз (он тут вроде с объекта 279 срисован, не вкурсе что там за пушка, не танковод, сорян) плюс хорошие противооткатные устройства и почти всю отдачу можно убрать. Про сочленения расскажите шагающим эксковаторам с панельную пятиэтажек минимум. Да нагруз не хуевый, ну так и на обычных танках трансмиссия и ходовая пизды огребает не по детски и ниче, ремонт и техобслуга в помощь. И самое главное - к сайфаю то притензии кидать...
а ты в курсе какая скорость передвижения у шагающих экскаваторов?
Вполне в курсе, вот только танк построенный по схеме шагающего экскаватора вряд-ли разовьёт приемлемую скорость, а тем паче манёвренность
Нужна скорость - арт №2, нужна проходимость арт №1
Танки побежали
К дождю, наверное
К дождю, наверное
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
