ск, люблю этот мем все больше и больше)
22.07.2020, 14:31
А потом ритуально ебстись в лесу.
Не стоит называть язычниками все общества, где не распространена привычка разбивать себе лоб об пол во славу ебланского еврейского божка.
В серьезном обсуждении вообще не стоит употреблять термин "Язычество", поскольку для него не существует общепринятого определения. В случае религиозных систем Индии и Японии вполне уместно говорить о политеизме и его более конкретных видах.
"Язычество" это чисто лексикологическая проблема русского языка так как у нас слова "пантеизм" и "политеизм" толком не прижились. Да и слово "монотеизм" до сих пор неохотно используется, предпочитают термин "авраамическая религия".
Словом язычество в нашем языке обозначается любая религия где больше одного божества, а в индуизме и синтоизме богов как раз больше чем дохрена. Технически в буддизме тоже, но там "будды" это скорее аспекты единого, но их все равно много, но их язычниками не обзывают (хотя все кто шарят за буддизм знаю что у них бога вообще нет, они безбожники).
Так что да, у нас в русском языке не язычники те кто верят в монобожие: Аллах, Иисус, Яхве, Нанак и другие "бог только один". А язычество это синтоизм, индуизм, джайнизм, даосизм и другие.
Оно то конечно не правильно,но вот не хотят в тех же СМИ использовать странные "-теизм" термины, а то вдруг "обыватель не поймет" вот и используют максимально понятные всем "язычники" ибо как думает обыватель "Так, язычники это же те кто всяких духов земли, огня, неба и воды и другого славят значит у них дохуахуа богов. У японцев дохуахуа богов, логично, они язычники". Но коннотация исторически у термина "язычество" конечно не очень красивая образовалась, вызывает ассоциации с какими то бородатыми варварам в шкурах.
Словом язычество в нашем языке обозначается любая религия где больше одного божества, а в индуизме и синтоизме богов как раз больше чем дохрена. Технически в буддизме тоже, но там "будды" это скорее аспекты единого, но их все равно много, но их язычниками не обзывают (хотя все кто шарят за буддизм знаю что у них бога вообще нет, они безбожники).
Так что да, у нас в русском языке не язычники те кто верят в монобожие: Аллах, Иисус, Яхве, Нанак и другие "бог только один". А язычество это синтоизм, индуизм, джайнизм, даосизм и другие.
Оно то конечно не правильно,но вот не хотят в тех же СМИ использовать странные "-теизм" термины, а то вдруг "обыватель не поймет" вот и используют максимально понятные всем "язычники" ибо как думает обыватель "Так, язычники это же те кто всяких духов земли, огня, неба и воды и другого славят значит у них дохуахуа богов. У японцев дохуахуа богов, логично, они язычники". Но коннотация исторически у термина "язычество" конечно не очень красивая образовалась, вызывает ассоциации с какими то бородатыми варварам в шкурах.
Буддизм тоже. Это опять же недостатки сложившейся системы классификации. В данный момент в мире уже много мировоззренческих концепций и даже просто духовно-физических связанных с обязательным ритуализмом (даже йога например, да даже джедаизм как бы над ним не смеялись тоже духовно-физическая практика которую можно к религии приплести) и люди как бы это понимают и к религиям это не относят но вот оные же практики из прошлого из ряда религий пока не вычеркивают, так как уже привычно.
Японец рождается синтоистом, живёт конфуцианцев и умирает буддистом
Античные религии в ретроспективе мы застаем как позднее христианство - в них особо никто не верит, они просто дань традиции. На фоне этого ранние христиане набигают и сжигают и кажутся полоумные дегенератами, как и все прочие авраамические религии. Не-специалисту тяжело вспомнить Цветочные войны ацтеков или Четыре Священных войны Греции. Еще индусы-язычники кого-то в жертву приносили в фильмах про Индиану Джонса.
Любая религиозная система развивается в цикле от тяжелого вероблядства до аналогов деизма, радикализуясь или освобождаясь. Пока кто-нибудь эту религию не прибьет.
Любая религиозная система развивается в цикле от тяжелого вероблядства до аналогов деизма, радикализуясь или освобождаясь. Пока кто-нибудь эту религию не прибьет.
Языческие религии всегда обладали меньшей степенью фанатизма. Например чужие боги других язычников признавались существующими, и не было понятия еретизма.
1. У римлян гражданских войн было порядочно, хотя бы во времена поздней республики
2. Трактат они же и написали. Что им должно было помешать, интересно?
3. Язычники германцы, не язычники, какая разница?
4. Александр Македонский сильно огорчён твоим уровнем интеллекта
5. Ты пидор
2. Трактат они же и написали. Что им должно было помешать, интересно?
3. Язычники германцы, не язычники, какая разница?
4. Александр Македонский сильно огорчён твоим уровнем интеллекта
5. Ты пидор
Я привожу факты, ты несешь ересь и хрень. "Выиграл гражданскую войну" против кого, против Римской империи? Язычники не пишут трактаты, повторяю. Германцы - составная часть языческого мира, она не может быть побеждена целым. Про Александра Македонского: я подумал про него, когда писал. Но в данном контексте империя Александра Македонского была до начала христианства, тогда все были язычники по дефолту. Персия в том числе. Поэтому опять язычники не могли завоевать Персию. Это как ты бы завоевал свою ногу. Пятый аргумент про пидора я не комментирую. Пидор.
Ты ебанутый или где?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
