Диктатура пролетариата, в отличие от того, что описали Вы, это диктатура рабочего класса, т. е. большинства над буржуазией - меньшинством. Внутри же пролетариата эта система работает демократично, власть здесь выборная. Классический пример - советская Россия времен Гражданской войны и первое десятилетие после нее. Система советов является намного более демократичной, чем современная демократия, которая на деле является диктатурой буржуазии. В буржуазных государствах, одним из которых и является РФ, на выборах будут представлены всегда только кандидаты из числа предпринимателей, или поддерживаемые ими. Люди голосуют за людей, которых они лично не знают, и информация о которых к ним приходит из СМИ, которые полностью контролируются буржуазией. В системе советов люди голосуют за людей, которых знают лично, и могут быть отозваны избирателями в любой момент, если не отвечают их интересам, а не только во время выборов, назначаемых через некоторое время.
Диктатура рабочего класса невозможна пока в среде рабочего класса существуют васяны и прочие. Ну т.е. плка уровень интеллекта и предприимчивости людей разнится от бухающего овоща до человека который стремится к власти. Вы, говоря о коммунизме и пр идеалистических штуках, извините за тавтологию идеализируете. Общество так не работает и не работало никогда и нигде. Для его работы подобным образом нужна либо абсолютная диктатура, либо высочайший уровень социального интеллекта и альтруизма каждой человеческой особи. Одно просто страшно, потому что шаг в сторону и расстрел, второе пока совершенно точно невозможно.
Так что нет, не работает эта система внутри пролетариата и никогда не работала, у власти всегда оказывались те кто хотел власти, а не самые достойные и умные альтруисты ведущие к светлому будущему. А если таковые и оказывались наверху, то их очень быстро убирали.
Система советов, как мы видим полностью провалилась в силу обозначенных мною причин, так что лучше она не была.
РФ не является буржуазным государством потому что это автокраия опг. Здесь на выборах есть только один кандидат от правящей партии, а остальные марионетки. Сторонние кандидаты от буржуазии или из любого другого класса даже не допускаются.
Система советов так же не совершенна и убога как и нынешняя. При ней так же не самые лучшие люди стремились к власти и получали её теми или иными путями и так же использовали власть для удовлетворения лично своих нужд. Отрицать это может только человек в розовых очках
Я не буду спорить с тем что нынешняя система лютое говно, но превозносить мертвую нежизнеспособную систему довольно как по мне странно.
Так и я могу топить за технократию где независимые институты общества занимаются строго своим профилем и человек без опыта и образования в данной области не может стать министром. Голоса людей не равны, потому что глупо оценивать голос бухающего васьки с завода или голос престарелой маразматички с голосом дипламированного инженера конструктора. И всякие прочие веселые штуки технократии.
Но имеем что имеем, и работать надо с этим. Сама по себе существующая форма демократии не плоха, но со стороны общества очевидно нужен контроль, даже если его приходится добиваться миьингами и пр. Что в некоторых странах демократических режимов и активно практикуется.
Так что нет, не работает эта система внутри пролетариата и никогда не работала, у власти всегда оказывались те кто хотел власти, а не самые достойные и умные альтруисты ведущие к светлому будущему. А если таковые и оказывались наверху, то их очень быстро убирали.
Система советов, как мы видим полностью провалилась в силу обозначенных мною причин, так что лучше она не была.
РФ не является буржуазным государством потому что это автокраия опг. Здесь на выборах есть только один кандидат от правящей партии, а остальные марионетки. Сторонние кандидаты от буржуазии или из любого другого класса даже не допускаются.
Система советов так же не совершенна и убога как и нынешняя. При ней так же не самые лучшие люди стремились к власти и получали её теми или иными путями и так же использовали власть для удовлетворения лично своих нужд. Отрицать это может только человек в розовых очках
Я не буду спорить с тем что нынешняя система лютое говно, но превозносить мертвую нежизнеспособную систему довольно как по мне странно.
Так и я могу топить за технократию где независимые институты общества занимаются строго своим профилем и человек без опыта и образования в данной области не может стать министром. Голоса людей не равны, потому что глупо оценивать голос бухающего васьки с завода или голос престарелой маразматички с голосом дипламированного инженера конструктора. И всякие прочие веселые штуки технократии.
Но имеем что имеем, и работать надо с этим. Сама по себе существующая форма демократии не плоха, но со стороны общества очевидно нужен контроль, даже если его приходится добиваться миьингами и пр. Что в некоторых странах демократических режимов и активно практикуется.
РФ это именно буржуазное государство, видимо тут не вполне понимают, что такое буржуазия. Это капиталисты, предприниматели, т. е. люди, чей доход держится на эксплуатации наемного труда - пролетариата. Других классов в нашем обществе уже больше не осталось, т. к. помещики и феодалы как класс были уничтожены еще в начале прошлого века, а крестьянство в результате перестройки опролетарилось. В итоге мы видим только два класса - буржуазию и пролетариат. Правящим классом на данный момент в большинстве стран является именно буржуазия и РФ не исключение. Власть у нас сосредоточена в руках президента, а президент, в свою очередь, опирается на крупный бизнес, на олигархов - буржуазию. Как только он перестанет отвечать их интересам, его тут же заменит другой человек или, что более вероятно, другая политическая система. Автократия ОПГ, о которой Вы говорите, это ни что иное, как диктатура буржуазии. Что насчет уровня интеллекта, то среди "элиты" наблюдается точно такое же расслоение и в администрациях нередко сидят такие же "васяны".
Что насчет убогости системы советов, то в позднем СССР она действительно была убога, потому что полностью контролировалась коммунистической партией, которая интересам народа отвечать перестала. Однако на ранних этапах становления Советского Союза советы действительно были демократичными
Что насчет убогости системы советов, то в позднем СССР она действительно была убога, потому что полностью контролировалась коммунистической партией, которая интересам народа отвечать перестала. Однако на ранних этапах становления Советского Союза советы действительно были демократичными
Вот так ненавящево человек подписал все страны под опг и любой бизнес под опг.
Но я тебя расстрою в нормальных странах ненавистная буржуазия не срастается с гос апаратом, не нарушает законы своей страны, не переписывает их по велению левой пятки и пр. Давай ты не будешь малолетним максималистом и начнешь различать опг и демократические государства, в которых шок! Не редко вердикты судов в делах человека против корпорации выносятся в пользу человека и пр.
Но я тебя расстрою в нормальных странах ненавистная буржуазия не срастается с гос апаратом, не нарушает законы своей страны, не переписывает их по велению левой пятки и пр. Давай ты не будешь малолетним максималистом и начнешь различать опг и демократические государства, в которых шок! Не редко вердикты судов в делах человека против корпорации выносятся в пользу человека и пр.
Ненавистная буржуазия как раз срастается с гос. аппаратом во всех современных "демократических государствах", но это затушевывается.
А то, что в странах первого мира высокий уровень жизни и уважаются права обычных людей объясняется тем, что крупные корпорации, вынуждены прицеловывать в попку пролетариат этих стран, чтобы в них идеи марксизма не находили много сторонников, а их прибыли обеспечиваются усиленной эксплуатацией пролетариев стран третьего мира, гле условия труда не лучше, а иногда и хуже чем у рабочих Германии или Великобритании в XIX веке
А то, что в странах первого мира высокий уровень жизни и уважаются права обычных людей объясняется тем, что крупные корпорации, вынуждены прицеловывать в попку пролетариат этих стран, чтобы в них идеи марксизма не находили много сторонников, а их прибыли обеспечиваются усиленной эксплуатацией пролетариев стран третьего мира, гле условия труда не лучше, а иногда и хуже чем у рабочих Германии или Великобритании в XIX веке
В том и задача общества осуществлять контроль и ебать корпорации в жопу, коммунизм утопия, так что делай то что можешь и то что нужно, а не мечтай о всеобщем мире и согласии коммунистического рая, это невозможно при том что каждый человек индивидуален и обладает индивидуальными потребностями и желаниями.
Да, подписал. Именно потому мы здесь (в #марксистском кружке) и социалисты минимум. Любой крупный капитал базируется на принуждении, эксплуатации и преступлениях, причем чем крупнее - тем более серьезных и хамский оборот все это принимает. Ничто не исключение - Нестле - плантации какао в Центральной Африке, где работают дети за 1,5 доллара в день, Дисней - сверхэксплуатация мультипликаторов, разгоны забастовок мафией и абсолютно отвратительные законы об авторском праве. Даже сраный экспортер фруктов - Юнайтед Фрут (ныне Чикита Брендс Интернешинал) - замешан в нескольких государственных переворотах в странах Латинской Америки и Африки.
Вы себе снова противоречите: то приплетаете законы развития общества, то сразу же делаете из них исключения, разделяя "нормальные" и "не нормальные" страны. Мне правда нужно напоминать, каким был период первоначального накопления капитала в странах Европы и США? О рабстве (в т.ч. в европейских колониях), циклически повторяющемся голоде, об огораживании в Англии, о буржуазных революциях в Европе? Современность недалеко ушла так же: о лоббистах слышали? Вполне законная практика в законотворческом процессе в США, может быть санкции на немецкие и итальянские фирмы, участвующие в строительстве Северного и Южного потоков - это не демонстрация срастания интересов буржуазии с государством? Давление на Европу в связи с китайским строительством сетей 5G тоже мимо Вас пролетело? А ну и да, войны на Ближнем Востоке и Ливии из-за нефти - это тоже не исполнение государством интересов крупного капитала, "оно само". Идеализм - это не мечты о лучшем будущем, и даже не вера в то, что человек может стать лучше. Идеализм - это подстраивание реальности под свои хотелки. Вы идеалист, и даже этого не понимаете.
Вы себе снова противоречите: то приплетаете законы развития общества, то сразу же делаете из них исключения, разделяя "нормальные" и "не нормальные" страны. Мне правда нужно напоминать, каким был период первоначального накопления капитала в странах Европы и США? О рабстве (в т.ч. в европейских колониях), циклически повторяющемся голоде, об огораживании в Англии, о буржуазных революциях в Европе? Современность недалеко ушла так же: о лоббистах слышали? Вполне законная практика в законотворческом процессе в США, может быть санкции на немецкие и итальянские фирмы, участвующие в строительстве Северного и Южного потоков - это не демонстрация срастания интересов буржуазии с государством? Давление на Европу в связи с китайским строительством сетей 5G тоже мимо Вас пролетело? А ну и да, войны на Ближнем Востоке и Ливии из-за нефти - это тоже не исполнение государством интересов крупного капитала, "оно само". Идеализм - это не мечты о лучшем будущем, и даже не вера в то, что человек может стать лучше. Идеализм - это подстраивание реальности под свои хотелки. Вы идеалист, и даже этого не понимаете.
Диктатура буржуазии невозможна пока в простолюдин существуют васяны и прочие. Ну т.е. плка уровень интеллекта и предприимчивости людей разнится от бухающего овоща до потомственного дворянина. Вы, говоря о капитализме и пр идеалистических штуках, извините за тавтологию идеализируете. Общество так не работает и не работало никогда и нигде. Для его работы подобным образом нужна либо абсолютная диктатура, либо высочайший уровень социального интеллекта и альтруизма каждой человеческой особи. Одно просто страшно, потому что шаг в сторону и гильотина, второе пока совершенно точно невозможно.
Так что нет, не работает эта система внутри простолюдин и никогда не работала, у власти всегда оказывались те кто заслуживает власти, а не самые достойные и умные альтруисты ведущие к светлому будущему. А если таковые и оказывались наверху, то их очень быстро убирали.
Парламентская система, как мы видим полностью на примере Генеральных штатов провалилась в силу обозначенных мною причин, так что лучше она не была.
Франция не является феодальным государством потому что в ней нет крепостного права. Здесь только король закон, а остальные дворяне - марионетки. Сторонние кандидаты от буржуазии или из любого другого класса даже не допускаются.
Парламентская система так же не совершенна и убога как и нынешняя, с советниками короля. При ней так же не самые лучшие люди стремились к власти и получали её теми или иными путями и так же использовали власть для удовлетворения лично своих нужд. Отрицать это может только человек в розовых очках
Я не буду спорить с тем что нынешняя система лютое говно, но превозносить мертвую нежизнеспособную систему довольно как по мне странно.
Так и я могу топить за технократию где независимые институты общества занимаются строго своим профилем и человек без опыта и образования в данной области не может стать советником короля. Голоса людей не равны, потому что глупо оценивать голос бухающего Жана с виноградника или голос престарелой маразматички с голосом потомственного виконта с инженерным образованием. И всякие прочие веселые штуки технократии.
Но имеем что имеем, и работать надо с этим. Сама по себе существующая форма абсолютной монархии не плоха, но со стороны общества очевидно нужен контроль, даже если его приходится добиваться двроцовыми переворотами и пр. Что в некоторых странах монархических режимов и активно практикуется.
Так что нет, не работает эта система внутри простолюдин и никогда не работала, у власти всегда оказывались те кто заслуживает власти, а не самые достойные и умные альтруисты ведущие к светлому будущему. А если таковые и оказывались наверху, то их очень быстро убирали.
Парламентская система, как мы видим полностью на примере Генеральных штатов провалилась в силу обозначенных мною причин, так что лучше она не была.
Франция не является феодальным государством потому что в ней нет крепостного права. Здесь только король закон, а остальные дворяне - марионетки. Сторонние кандидаты от буржуазии или из любого другого класса даже не допускаются.
Парламентская система так же не совершенна и убога как и нынешняя, с советниками короля. При ней так же не самые лучшие люди стремились к власти и получали её теми или иными путями и так же использовали власть для удовлетворения лично своих нужд. Отрицать это может только человек в розовых очках
Я не буду спорить с тем что нынешняя система лютое говно, но превозносить мертвую нежизнеспособную систему довольно как по мне странно.
Так и я могу топить за технократию где независимые институты общества занимаются строго своим профилем и человек без опыта и образования в данной области не может стать советником короля. Голоса людей не равны, потому что глупо оценивать голос бухающего Жана с виноградника или голос престарелой маразматички с голосом потомственного виконта с инженерным образованием. И всякие прочие веселые штуки технократии.
Но имеем что имеем, и работать надо с этим. Сама по себе существующая форма абсолютной монархии не плоха, но со стороны общества очевидно нужен контроль, даже если его приходится добиваться двроцовыми переворотами и пр. Что в некоторых странах монархических режимов и активно практикуется.
а ничего что буржуазная демократия это диктатура буржуазии?
Коммунистические принцыпы проистекают из социалистических которые в социалистических странах как это не странно оказались полностью не состоятельны. Отсюда делается вывод что развитие этих принципов из социализма на текущий момент невозможно ибо сам социализм развивается со скрипом и как это не парадоксально, социализм развивается не в социалистических странах... Он развивается в самых что ни на есть странах победившего капитализма и буржуазии. Шок контент как говорится.
Конкретные примеры того что то что не существует разбивается о реальности невозможны, так же как невозможно доказать или опровергнуть существование бога
А более приближенные к реальности и коммунизму коммуны, ну они есть, где то, где то они разбились о невыносимую тягость бытия множества людей объединенных одной идеей.
Конкретные примеры того что то что не существует разбивается о реальности невозможны, так же как невозможно доказать или опровергнуть существование бога
А более приближенные к реальности и коммунизму коммуны, ну они есть, где то, где то они разбились о невыносимую тягость бытия множества людей объединенных одной идеей.
Социалистические идеи в западных странах не прижились по той простой причине, что свобода слова в этих странах действует ровно до того момента, пока не раскрывают рот сторонники марксистских течений. Они там сталкиваются с самой жесткой цензурой. Шок контент как говорится.
Также действует мощнейшая пропагандистская машина, которой обзавидовался бы сам Геббельс. Самый классический пример - тиражирование мифов о "кровавом тоталитарном совке", массовых изнасилованиях в занятых советскими войсками территориях во время ВОВ, миллионах расстреляных Сталиным, педофилии Берии, о немецком шпионе Ленине, лживых произведений Солженицына, которому дали Нобелевскую премию как раз потому, что он" изобличал" советский союз и т. д. и т. п...
Политические репрессии на коммунистов, запрещение коммунистических партий в том же США, опять шок контент.
А что насчет развития со скрипом, то СССР во время Сталина показывал экономический рост в 30 процентов в год, и даже во время Брежневского "простоя" составлял около 5%, что сейчас даже для западных стран очень солидная цифра. "Скрип" социалистической системы начал появляться как раз тогда, когда в нее стали внедряться рыночные элементы, и началось это еще при Хрущеве.
Также действует мощнейшая пропагандистская машина, которой обзавидовался бы сам Геббельс. Самый классический пример - тиражирование мифов о "кровавом тоталитарном совке", массовых изнасилованиях в занятых советскими войсками территориях во время ВОВ, миллионах расстреляных Сталиным, педофилии Берии, о немецком шпионе Ленине, лживых произведений Солженицына, которому дали Нобелевскую премию как раз потому, что он" изобличал" советский союз и т. д. и т. п...
Политические репрессии на коммунистов, запрещение коммунистических партий в том же США, опять шок контент.
А что насчет развития со скрипом, то СССР во время Сталина показывал экономический рост в 30 процентов в год, и даже во время Брежневского "простоя" составлял около 5%, что сейчас даже для западных стран очень солидная цифра. "Скрип" социалистической системы начал появляться как раз тогда, когда в нее стали внедряться рыночные элементы, и началось это еще при Хрущеве.
Знаете, у меня профильное образование в социальных науках, парочка статей в занюханых, но все же ВАК-овских журналах выходила в с 2012-по 2014 года, диплом я писал по методологии социального конфликта, но я что-то не очень понимаю о каких качествах человеческой натуры, которые разбивают социализм Вы говорите.
Социалистический/коммунистический строй не может быть в среде большого количества людей, большого в планетарном смысле этого слова а не большого относительно села в 150 человек. По факту, увеличение количества людей связанных одной целью ведёт к уменьшению прочности и значимости этих самых целей, это не цели виноваты это та самая пресловутая человеческая натура. Да, всё верно, люди скованные одной целью достигают большего результата, но есть предел, перешагнув через который начинается ухудшение.
Социалистический/коммунистический строй не может длится дольше одного поколения, только в случае информационной блокады и запрета знаний альтернативных путей развития человечества его можно продлить дольше. Как только следующее поколение скованное общей целью ввиду пассивного принуждения средой обитания начнёт узнавать другие пути развития, начнётся разрушение устоявшихся норм и правил. Мы это видели на примере "молодёжи" СССР. Опять таки, это всё человеческая натура.
Пытаться разъяснить или донести что-то до тебя я не намерен, мои слова для тебя пустой звук (пустой текст в данном случае). Что такое " человеческая натура" и как она влияет на развитие среды вокруг нас, норм и правил для нас, отношений друг к другу и так далее далее, лучше тебе поискать в интернете, как я и написал мои слова для ничто, что вполне понятно. Можешь начать с лекций Жака Фреско, он об этом внятно излагает, потом можешь поискать более подробную и научно обоснованную литературу.
Ну а если вы и в прям считаете что в социалистическом/коммунистическом строе все равны и имеют равные права то мне вас жаль.
Социалистический/коммунистический строй не может длится дольше одного поколения, только в случае информационной блокады и запрета знаний альтернативных путей развития человечества его можно продлить дольше. Как только следующее поколение скованное общей целью ввиду пассивного принуждения средой обитания начнёт узнавать другие пути развития, начнётся разрушение устоявшихся норм и правил. Мы это видели на примере "молодёжи" СССР. Опять таки, это всё человеческая натура.
Пытаться разъяснить или донести что-то до тебя я не намерен, мои слова для тебя пустой звук (пустой текст в данном случае). Что такое " человеческая натура" и как она влияет на развитие среды вокруг нас, норм и правил для нас, отношений друг к другу и так далее далее, лучше тебе поискать в интернете, как я и написал мои слова для ничто, что вполне понятно. Можешь начать с лекций Жака Фреско, он об этом внятно излагает, потом можешь поискать более подробную и научно обоснованную литературу.
Ну а если вы и в прям считаете что в социалистическом/коммунистическом строе все равны и имеют равные права то мне вас жаль.
>>о факту, увеличение количества людей связанных одной целью ведёт к уменьшению прочности и значимости этих самых целей, это не цели виноваты это та самая пресловутая человеческая натура. Да, всё верно, люди скованные одной целью достигают большего результата, но есть предел, перешагнув через который начинается ухудшение.
Тут нет объяснения. Вы б еще в стихах эту фразу выразили, чтоб совсем от науки к лирике перейти. Я даже в этом абзаце минимум 3 попытки манипуляции найти могу. Что за "человеческая натура"? Это какие качества? Конкретно давайте. Какой предел? Есть у него хотя бы общие критерии? Пока что это философствования на уровне двух рюмок водки.
>>Социалистический/коммунистический строй не может длится дольше одного поколения, только в случае информационной блокады и запрета знаний альтернативных путей развития человечества его можно продлить дольше. Как только следующее поколение скованное общей целью ввиду пассивного принуждения средой обитания начнёт узнавать другие пути развития, начнётся разрушение устоявшихся норм и правил. Мы это видели на примере "молодёжи" СССР. Опять таки, это всё человеческая натура.
Еще несколько попыток манипуляции, правда уже более наглых. По какой причине Вы обобщаете социализм и коммунизм? Почему одно поколение? социальная среда каждый раз вайпается, а люди не умеют в обучение что ли? Зачем нужна блокада знаний и информационный карантин для левых? Исторические примеры можно? Предвидя очевидный пример, напомню, что "Железный занавес" установил не Союз, а капиталисты, в 1948 году. О какой альтернативе Вы вообще сейчас говорите? Одно словоблудие, без попыток хотя бы проанализировать то, что Вы тут выдаете. И снова разговоры о мифической "человеческой натуре". Еще раз: ЧТО ЭТО, МАТЬ ЕЕ, ЗА НАТУРА? Вопрос был поставлен достаточно точно.
Прежде чем отправлять кого-то искать что-либо в интернете, для себя хотя бы приведите в порядок ту кашу, что у Вас в голове.
А жаль мне Вас, потому что вы от 9 до 16 лет, что потратили на образование ничему, кроме самых базовых навыков не научились. Одно сплошное болото, а не ответ.
Тут нет объяснения. Вы б еще в стихах эту фразу выразили, чтоб совсем от науки к лирике перейти. Я даже в этом абзаце минимум 3 попытки манипуляции найти могу. Что за "человеческая натура"? Это какие качества? Конкретно давайте. Какой предел? Есть у него хотя бы общие критерии? Пока что это философствования на уровне двух рюмок водки.
>>Социалистический/коммунистический строй не может длится дольше одного поколения, только в случае информационной блокады и запрета знаний альтернативных путей развития человечества его можно продлить дольше. Как только следующее поколение скованное общей целью ввиду пассивного принуждения средой обитания начнёт узнавать другие пути развития, начнётся разрушение устоявшихся норм и правил. Мы это видели на примере "молодёжи" СССР. Опять таки, это всё человеческая натура.
Еще несколько попыток манипуляции, правда уже более наглых. По какой причине Вы обобщаете социализм и коммунизм? Почему одно поколение? социальная среда каждый раз вайпается, а люди не умеют в обучение что ли? Зачем нужна блокада знаний и информационный карантин для левых? Исторические примеры можно? Предвидя очевидный пример, напомню, что "Железный занавес" установил не Союз, а капиталисты, в 1948 году. О какой альтернативе Вы вообще сейчас говорите? Одно словоблудие, без попыток хотя бы проанализировать то, что Вы тут выдаете. И снова разговоры о мифической "человеческой натуре". Еще раз: ЧТО ЭТО, МАТЬ ЕЕ, ЗА НАТУРА? Вопрос был поставлен достаточно точно.
Прежде чем отправлять кого-то искать что-либо в интернете, для себя хотя бы приведите в порядок ту кашу, что у Вас в голове.
А жаль мне Вас, потому что вы от 9 до 16 лет, что потратили на образование ничему, кроме самых базовых навыков не научились. Одно сплошное болото, а не ответ.
Мне 34, каша в голове у тебя. Судя по всему у тебя БОЛЬШИЕ проблемы с ней. Не читать то что написано, и продолжать спорить о чём то, не говоря уже про "попытки манипуляции" (ПХАХАХАХА, мда).
Я не буду тебе какие-то примеры приводит, ты очевидно будешь сраться до потери сознания, все примеры будут "не корректны" в твоём понимании. Это как играть в пинг-понг с занавеской.
Никакой философии на уровне двух рюмок я тебе не приводил, не надо науку в мифологию выводить, я дал тебе, ВИДИМОЕ НОВОЕ НЕ ОПОЗНАННОЕ ТВОИМ РАЗУМОМ, словосочетание, и ты споткнулся. Похоже в твоём мани мирке коммунизма, таких определений нет, и все люди одинаковые.
Живи и дальше в "О боже мой жаль коммунисты не победили а то мы бы жили в прекрасном мире равенства и равного достатка, а так же процветания во всём и вся мире общего мировоззрения.", мне твои тараканы не интересны.
Я не буду тебе какие-то примеры приводит, ты очевидно будешь сраться до потери сознания, все примеры будут "не корректны" в твоём понимании. Это как играть в пинг-понг с занавеской.
Никакой философии на уровне двух рюмок я тебе не приводил, не надо науку в мифологию выводить, я дал тебе, ВИДИМОЕ НОВОЕ НЕ ОПОЗНАННОЕ ТВОИМ РАЗУМОМ, словосочетание, и ты споткнулся. Похоже в твоём мани мирке коммунизма, таких определений нет, и все люди одинаковые.
Живи и дальше в "О боже мой жаль коммунисты не победили а то мы бы жили в прекрасном мире равенства и равного достатка, а так же процветания во всём и вся мире общего мировоззрения.", мне твои тараканы не интересны.
Да мне плевать, сколько Вам лет. Михалкову 74 года, а он про чипирование офигительные истории рассказывает.
Приводить примеры Вы не будете просто потому что не можете.
И снова поток шизофазического словоблудия.
Еще раз, что такое человеческая натура? Это метафизическая материя? Неописуемое? Что это такое? Вы вводите какой-то непонятный конструкт, далее пространно рассуждаете, как я уже упомянул на уровне полупьяного соседа впавшего в меланхолию, опираясь на этот конструкт, но сказать о чем Вы говорите просто не можете, отправляя постигать завихрения ваших мыслительных процессов в интернет.
Почему трава зеленая? Потому что гладиолус. Вот апофеоз Ваших умозаключений.
О, вот эта ситуация вообще убивает своей шизофреничностью: защищая обобщение "человеческая натура", вы обвиняете меня в том, что я считаю, что "все люди одинаковые" - это вообще финиш.
Приводить примеры Вы не будете просто потому что не можете.
И снова поток шизофазического словоблудия.
Еще раз, что такое человеческая натура? Это метафизическая материя? Неописуемое? Что это такое? Вы вводите какой-то непонятный конструкт, далее пространно рассуждаете, как я уже упомянул на уровне полупьяного соседа впавшего в меланхолию, опираясь на этот конструкт, но сказать о чем Вы говорите просто не можете, отправляя постигать завихрения ваших мыслительных процессов в интернет.
Почему трава зеленая? Потому что гладиолус. Вот апофеоз Ваших умозаключений.
О, вот эта ситуация вообще убивает своей шизофреничностью: защищая обобщение "человеческая натура", вы обвиняете меня в том, что я считаю, что "все люди одинаковые" - это вообще финиш.
"Пытаться разъяснить или донести что-то до тебя я не намерен, мои слова для тебя пустой звук (пустой текст в данном случае). Что такое " человеческая натура" и как она влияет на развитие среды вокруг нас, норм и правил для нас, отношений друг к другу и так далее далее, лучше тебе поискать в интернете, как я и написал мои слова для ничто, что вполне понятно. Можешь начать с лекций Жака Фреско, он об этом внятно излагает, потом можешь поискать более подробную и научно обоснованную литературу."
"А жаль мне Вас, потому что вы от 9 до 16 лет, что потратили на образование ничему, кроме самых базовых навыков не научились. Одно сплошное болото, а не ответ."
"Да мне плевать, сколько Вам лет. Михалкову 74 года, а он про чипирование офигительные истории рассказывает. "
Сам с собой спорит, сам себе противоречит, опять таки не читает, не понимает определения "человеческая натура" и сравнивает его с "Это метафизическая материя? Неописуемое? Что это такое? "
Какие завихрения? Я выражался только рациональными и логическими терминами которые имеют вполне понятно определение. Я ни разу не говорил квази прозрачно псевдонаучно метафорически философски, не надо всё это мне приписывать. Единственная метафора, и та с натяжкой, это сравнение с игрой в пинг-понг с занавеской.
Кроме того, с чего вдруг кто-то, кто имеет отличное от твоего мнение, вдруг становится пьяным алкашом в состоянии пьяного угара после выпитого алкоголя? Не слишком ли много ты на себя берёшь, что все вокруг кто с тобой не согласен тупые алкаши набуханые до невозможности?
Отличная метода, раз кто-то со мной не согласен он тупой алкаш малолетка, браво.
Ещё раз. Я не смогу такому как ты объяснить или рассказать что такое то сакральное определение с которым я тебя сегодня познакомил, ты банально не будешь меня воспринимать всерьёз (тому доказательство что я алкаш набуханый после двух рюмок водки которому вчера стукнуло 12 лет отроду). Именно по этому я посоветовал тебе поискать информацию лично а не из моих уст (моей писанины).
ЕЩЁ РАЗ. Я ни разу не излагал свои мысли в виде метафорического квази научного филосфвского мышления. Всё что я написал обычные слова и термины понятные почти любому, уж тем более такому мыслителю как ты.
И ещё раз. Не надо свою глупость оправдывать тем что собеседник алкаш малолетний который философствует. Если ты не читаешь что тебе написали не надо на ходу выдумывать то чего нет, и запутывать по ходу самого себя, и усложнять собеседнику диалог.
"А жаль мне Вас, потому что вы от 9 до 16 лет, что потратили на образование ничему, кроме самых базовых навыков не научились. Одно сплошное болото, а не ответ."
"Да мне плевать, сколько Вам лет. Михалкову 74 года, а он про чипирование офигительные истории рассказывает. "
Сам с собой спорит, сам себе противоречит, опять таки не читает, не понимает определения "человеческая натура" и сравнивает его с "Это метафизическая материя? Неописуемое? Что это такое? "
Какие завихрения? Я выражался только рациональными и логическими терминами которые имеют вполне понятно определение. Я ни разу не говорил квази прозрачно псевдонаучно метафорически философски, не надо всё это мне приписывать. Единственная метафора, и та с натяжкой, это сравнение с игрой в пинг-понг с занавеской.
Кроме того, с чего вдруг кто-то, кто имеет отличное от твоего мнение, вдруг становится пьяным алкашом в состоянии пьяного угара после выпитого алкоголя? Не слишком ли много ты на себя берёшь, что все вокруг кто с тобой не согласен тупые алкаши набуханые до невозможности?
Отличная метода, раз кто-то со мной не согласен он тупой алкаш малолетка, браво.
Ещё раз. Я не смогу такому как ты объяснить или рассказать что такое то сакральное определение с которым я тебя сегодня познакомил, ты банально не будешь меня воспринимать всерьёз (тому доказательство что я алкаш набуханый после двух рюмок водки которому вчера стукнуло 12 лет отроду). Именно по этому я посоветовал тебе поискать информацию лично а не из моих уст (моей писанины).
ЕЩЁ РАЗ. Я ни разу не излагал свои мысли в виде метафорического квази научного филосфвского мышления. Всё что я написал обычные слова и термины понятные почти любому, уж тем более такому мыслителю как ты.
И ещё раз. Не надо свою глупость оправдывать тем что собеседник алкаш малолетний который философствует. Если ты не читаешь что тебе написали не надо на ходу выдумывать то чего нет, и запутывать по ходу самого себя, и усложнять собеседнику диалог.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Если вам нужен пример. Ну что же. Советский союз был диктатурой пролетариата на бумаге, а по факту был диктатурой узкого круга лиц т.к. управляемая диктатура большинства невозможна в виду разности людей. Так что мальчики и девочки из диктатуры ничего хорошего получиться не может. Примеров этого хорошего просто нет. А вот автократия из разрушившегося диктаторского режима вырастает очень легко если диктатура гнобила народ несколько поколений подряд. Пример та же РФ и Китай.