Хорошая попытка, русичка
04.07.2020, 17:29
А, таскааать, поподробнее?..
Нет, Ольга Дмитриевна, я снова таскать не буду
Вон из класса! И завтра - родителей в школу!
Того, кто у вас в семье за деньги отвечает.
Весьма занятно чтиво с живыми примерами и специфическим лексиконом того времени ( а-ля Зощенко,)
Россия - держава специальная, в чем-то даже необыкновенная. Но никак не может выйти из негодяйства.
Его , Горького, понять можно - он практически свидетелем был Кровавого воскресенья 9-ого января, пытался предотвратить кровопролитие...
Россия - держава специальная, в чем-то даже необыкновенная. Но никак не может выйти из негодяйства.
Его , Горького, понять можно - он практически свидетелем был Кровавого воскресенья 9-ого января, пытался предотвратить кровопролитие...
Вот как надо отвечать, дети!
Молодец, Скабичевский, садись, пять!
Молодец, Скабичевский, садись, пять!
И подрывал пердаки!
Интервьюирование, анализ ситуации- это больше похоже на журналистику.
Как я понимаю, это для того, чтобы ни один поц не вякнул, мол, "тема сисек не раскрыта". Ужо если брались раскрывать, то раскрывали по полной, не стесняясь в выражениях...
Тем более, что авторам за количество знаков платили. Тот же Дюма сначала стремительно закрутил основной сюжет "Графа Монте-Кристо" в первом томе, а потом практически весь второй том сопли размазывал да второстепенных героев плодил.
Тем более, что авторам за количество знаков платили. Тот же Дюма сначала стремительно закрутил основной сюжет "Графа Монте-Кристо" в первом томе, а потом практически весь второй том сопли размазывал да второстепенных героев плодил.
Фундаментально всё то же.
Речь, скорее, не о недоверии к кому-то по конкретному признаку, будь то умники из города или ещё кто-то. Речь о недоверии к людям извне этой самой деревни, людям не таким, как они сами. Недоверии, во многом, исторически оправданном. Эти люди время от времени приходят и говорят что-то вроде: "Вы не очень умные, мы вас научим жить хорошо через десять лет, а продовольствие отдайте сейчас". И не важно, это обещание светлого будущего в колхозах или призыв хранить деньги на сберкнижке.
Впрочем, городские люди точно так же не доверяют условным банкирам, чиновникам и проч. Т.е. это черта не крестьянства, а, наверное, т.н. восточного славянства.
Речь, скорее, не о недоверии к кому-то по конкретному признаку, будь то умники из города или ещё кто-то. Речь о недоверии к людям извне этой самой деревни, людям не таким, как они сами. Недоверии, во многом, исторически оправданном. Эти люди время от времени приходят и говорят что-то вроде: "Вы не очень умные, мы вас научим жить хорошо через десять лет, а продовольствие отдайте сейчас". И не важно, это обещание светлого будущего в колхозах или призыв хранить деньги на сберкнижке.
Впрочем, городские люди точно так же не доверяют условным банкирам, чиновникам и проч. Т.е. это черта не крестьянства, а, наверное, т.н. восточного славянства.
> это черта не крестьянства, а, наверное, т.н. восточного славянства.
Никакого не восточного славянства, а всего постсовка (в той или иной мере). Да, в национальных республиках были отличия, но в целом коммунота приучила людей, что их всю жизнь наебывали. Потому не надо наговаривать на славян.
Никакого не восточного славянства, а всего постсовка (в той или иной мере). Да, в национальных республиках были отличия, но в целом коммунота приучила людей, что их всю жизнь наебывали. Потому не надо наговаривать на славян.
вообще-т, во всём мире так было, но лет на 100-200 раньше: колониальное прошлое, миссионерство, сегрегация...
О том же ж и речь. Мы колоссально отставали тогда, и скатываемся в это отставание сейчас.
В России городские люди не доверяют условным чиновникам и банкирам - интересно, а почему это? Учителям, врачам, ученым, поэтам, писателям, даже продавцам в магазинах - доверяют, а чиновникам и банкирам - нет. Наверное, это какая-то черта, пришедшая из глубин народного сознания, и не поддающаяся логике... И к грустному настоящему это недоверие не имеет никакого отношения, да?
Ты что живешь в глуши?
Ты имеешь в виду
Есть мнение, что он выполнял важное государственное задание (возможно - самого Товарища Сталина)!
Умеет же Горький вызвать безысходность, причем даже на фундаменальном уровне, безотносительно к фабуле.
Потому что олдфажествовал еще до того, как это стало мейнстримом.
есть ещё что почитать про до/революционное время?
Есть. Просто время и вдохновение на оцифровку надо.
Марксово «Разоблачение дипломатической истории XVIII века» также обязательно к прочтению. Не зря ее в Институте марксизма-ленинизма издали только в перестроечном 1989 году.
А сейчас в связи с обострением исторической шизы у нашей бабушки Путанги (с половыми органами дедушки) высока вероятность того, что ее внесут в список экстремистской литературы. Ибо от ее прочтения подгорают пердаки даже у "марксистского кружка".
А сейчас в связи с обострением исторической шизы у нашей бабушки Путанги (с половыми органами дедушки) высока вероятность того, что ее внесут в список экстремистской литературы. Ибо от ее прочтения подгорают пердаки даже у "марксистского кружка".
Какой, однако, парадокс: простое, “недалёкое” крестьянство, являлось(да и является, наверное, до сих пор), реалистичным, жестоким и прагматичным народом.
На самом деле непонятно, кому и зачем написан данный текст, ведь он явно имеет политический подтекст по причине того, в какое время написан. Характер русских крестьян это просто характер русских крестьян, это не объяснение того, почему Россия была отсталой странной, по сравнению с Западом, или что еще хотел объяснить автор. То, что Горький описал это не более чем просто характерный окрас народа, но никак не определяющий фактор страны в целом, ведь это вина именно средневековых порядков самой Российской Империи, почему страна была отсталой, и почему случилась революция. Если бы Россия перешла от средневековья не к социализму (который слегка изменил настроение и порядок жизни крестьян, но не стал использовать их эффективно), а к капитализму, эти самые крестьяне стали бы играть большую роль в жизни государства и начали бы больше походить на своих западных собратьев, а с тем, скорее всего ушла бы и тоска и печаль, о которых автор писал. Что бы подытожить - не крестьяне виноваты в своей судьбе и не обширные русские земли - а крайне неэффективный к 20-ому веку средневековый строй Российской Империи. (жаль большевики и совок ничего не смогли, да и наверное не хотели в этом плане менять)
Ирландцы мешают крупным землевладельцам? Нахой ирландцев, а кто несогласен - расстрелять! Горцы мешают благородным донам? Нахой горцев, несогласны в расход! Шахтеры не согласны копать за жрат? Нахой шахтеров, несогласных на каторгу! Нигеры не хотят собирать каучук и медь? Нахой нигеров, выжившим отрубить показательно руку! Офигенное было времечко для разворачивания крупных махина.. в смысле индустриализаций различных сфер "народной" хоз.деятельности.
Горький в первую очередь гениальный литератор, так что творческие мотивы тоже должны учитываться.
Становится понятно, почему Горький стал на сторону коммунистов. По-моему, все четко разложил. К сожалению, получилось так, что революция как способ улучшить страну, не удался. Она пожрала своих создателей, и все вернулось буквально к состоянию описанному в начале статьи. Вот такой вот эксперимент. Инертность и ментальность народа сильнее.
Не очень я понял окончание статьи. Так Горький предрекает изменение крестьянской ментальности, или все-таки нет?
Не очень я понял окончание статьи. Так Горький предрекает изменение крестьянской ментальности, или все-таки нет?
Большинство создателей революции пожрали внутрипартийный разборки (ибо не было ещё, чтобы соратники по свержению старой власти единогласно договорились, как и куда править, став новой властью), затем Вторая Мировая, и наконец, последних, коих осталось слишком мало, изжили всякие карьеристы, прошедшие в партию ради того, чтобы всплыть повыше. Трагическая случайность поворота истории и ошибка в политике отбора кадров.
http://rulife.ru/mode/article/68/ Статья в сети с 2007 года вяляется...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
