Но ведь Сталин как раз и вызвал голод в СССР своими реформами раскулачивания.
25.06.2020, 19:12
как все просто) ведь в других странах не было периодом тоталитаризма никогда) ,а теперь добавь к своим рассуждения
1) ты получаешь индустриально не развитую страну в феодализме, после гражданской и пмв в полной разрухе, надвигается ww2
2) все страны против тебя даже небо даже аллах и даже была интервенция в твою страну от которой ты еле отбился
каким может получиться государство в таких условиях? можно конечно добиться всего того что сделал ссср не за 20 лет а за 50,но ww2 проебали бы и пили бы баварское(но не мы)
и бонус
У меня лично есть дохуя критериев по которым я сужу о режиме:
1) возможность получать бесплатную социалку (достойное образование, медицину, жилье, низкие коммунальные счета, пенсию)
2) возможность получать достойную зарплату и отсутствие безработицы и кризисов
3) равенство и отсутствие эксплуатации
4) государство которое работает для большинства для рабочих, а не для кучки буржуев
1) ты получаешь индустриально не развитую страну в феодализме, после гражданской и пмв в полной разрухе, надвигается ww2
2) все страны против тебя даже небо даже аллах и даже была интервенция в твою страну от которой ты еле отбился
каким может получиться государство в таких условиях? можно конечно добиться всего того что сделал ссср не за 20 лет а за 50,но ww2 проебали бы и пили бы баварское(но не мы)
и бонус
У меня лично есть дохуя критериев по которым я сужу о режиме:
1) возможность получать бесплатную социалку (достойное образование, медицину, жилье, низкие коммунальные счета, пенсию)
2) возможность получать достойную зарплату и отсутствие безработицы и кризисов
3) равенство и отсутствие эксплуатации
4) государство которое работает для большинства для рабочих, а не для кучки буржуев
Ну да, тоталитаризм был например в гитлеровской Германии и я уверен в том, что Гитлер был последним пидором, несмотря на то что все тогда были против Германии, страна была унижена и по сути разграбленна после первой мировой, кругом нищета и понастоящему дикий капитализм, где некоторые этносы особо отличились. И тут я никак не пойму или Hitler did nothing wrong, или Сталин тоже гнида?
и бонус
критерии у каждого свои, вопросов нет. Моя проблема с коммунизмом это то, что вы настолько уверенны в своей правоте, что считаете, что нужно уничтожить или как миниму подавить всех остальных. Вы людям не то что не оставляеете возможность с вами открыто не соглашаться, вы даже уехать не даете. Вы говорите про мерзких капиталистов собственников готовых на все 300% прибыли, а сами считаете своих же сограждан по сути вещью притендуя не только на их труд, но и жизнь.
и бонус
критерии у каждого свои, вопросов нет. Моя проблема с коммунизмом это то, что вы настолько уверенны в своей правоте, что считаете, что нужно уничтожить или как миниму подавить всех остальных. Вы людям не то что не оставляеете возможность с вами открыто не соглашаться, вы даже уехать не даете. Вы говорите про мерзких капиталистов собственников готовых на все 300% прибыли, а сами считаете своих же сограждан по сути вещью притендуя не только на их труд, но и жизнь.
вот ты сам про нас чтото придумал нет? "вы настолько уверенны в своей правоте, что считаете, что нужно уничтожить или как минимуv подавить всех остальных" нет я так не считаю, я за коммунизм как идею я согласен что тоталитаризм плохо и это ошибки ссср, "а сами считаете своих же сограждан по сути вещью притендуя не только на их труд, но и жизнь." - где это написано у маркса или ленина?
У меня вопрос. Тебя устроит если ты с товарищами например получишь законное право устроить в любом месте добровольную коммуну с самоуправлением, чтоб продемонстрировать правильный социализм? Вот меня например устроило бы даже если право свободно выражать мнение, путешествовать зарубеж, открыть собственное дело и тд. было бы только у меня и еще 1000 человек с которыми я бы мог эти права реализовывать.
Суть вопроса, можно ли реализовать социалистические идее при у словии, что рядом живут люди которые им не следуют?
Суть вопроса, можно ли реализовать социалистические идее при у словии, что рядом живут люди которые им не следуют?
Ты сравниваешь тёплое с мягким.
Если смотреть на реальные цифры - то вычитание из зарплаты далеко не самый эффективный способ ведения медицины.
Какую-то часть мед услуг можно придумать от балды, да, но в любом случае на пациента будут уходить деньги, и порой не маленькие. Т.е. это неизбежно в любой системе или мере ценностей будет серьёзный расход средств, дальше - только опции, как этот расход средств будет покрываться конкретно больным:
1) Медицина полностью/частично платная - за твои собственные болячки ответственность твоя личная. На такой случай давно придумали систему страхования, которая снижает денежное давление на тебя конкретно - значительно, и не вызывает диких денежных провалов в системе.
2) Медицина "бесплатная" - ты всё ещё платишь свою страховку как в варианте 1, в принципе совершенно ничего не меняется, кроме того, что тебя об этом совершенно не спрашивают, а уровень мед. помощи для тебя строго фиксирован (потому, что фиксирована страховка), и, например, если потребуется более дорогостоящее лечение, то либо ищи частную клинику, либо "прости-прощай", т.к. обычная страховка может тобой регулироваться, а встроенная государственная - нет.
Если же хочется за дешёвую (государственную или частную, не важно) страховку получать дорогостоящее лечение - ну так она всё ещё стоит ресурсов, если больницам её будет неоткуда брать - она физически не сможет обслуживать. Это, повторюсь, при любой системе страхования.
К сожалению, чит коды на бесконечные ресурсы ещё не изобрели.
И да, есть капиталистические частные клиники, рассчитанные на богатых пациентов, у них своя система доильни, и если туда залетит бедный пациент - он получит, вероятно, лучшее лечение, чем в дешёвых больницах, но и огромный долг.
Если смотреть на реальные цифры - то вычитание из зарплаты далеко не самый эффективный способ ведения медицины.
Какую-то часть мед услуг можно придумать от балды, да, но в любом случае на пациента будут уходить деньги, и порой не маленькие. Т.е. это неизбежно в любой системе или мере ценностей будет серьёзный расход средств, дальше - только опции, как этот расход средств будет покрываться конкретно больным:
1) Медицина полностью/частично платная - за твои собственные болячки ответственность твоя личная. На такой случай давно придумали систему страхования, которая снижает денежное давление на тебя конкретно - значительно, и не вызывает диких денежных провалов в системе.
2) Медицина "бесплатная" - ты всё ещё платишь свою страховку как в варианте 1, в принципе совершенно ничего не меняется, кроме того, что тебя об этом совершенно не спрашивают, а уровень мед. помощи для тебя строго фиксирован (потому, что фиксирована страховка), и, например, если потребуется более дорогостоящее лечение, то либо ищи частную клинику, либо "прости-прощай", т.к. обычная страховка может тобой регулироваться, а встроенная государственная - нет.
Если же хочется за дешёвую (государственную или частную, не важно) страховку получать дорогостоящее лечение - ну так она всё ещё стоит ресурсов, если больницам её будет неоткуда брать - она физически не сможет обслуживать. Это, повторюсь, при любой системе страхования.
К сожалению, чит коды на бесконечные ресурсы ещё не изобрели.
И да, есть капиталистические частные клиники, рассчитанные на богатых пациентов, у них своя система доильни, и если туда залетит бедный пациент - он получит, вероятно, лучшее лечение, чем в дешёвых больницах, но и огромный долг.
Критерии так себе
1) Где ты видел критику _режима_ в капиталистических (да вообще в любых) СМИ? Есть ругания по-мелочи, есть "этот лидер плохой, давайте нового!". Если есть примеры, подтверждающие твои слова, приведи их.
2) Ну так уехал, или, узнав, что уехать можно, решил остаться, ведь "режим теперь не полное г"?
1) Где ты видел критику _режима_ в капиталистических (да вообще в любых) СМИ? Есть ругания по-мелочи, есть "этот лидер плохой, давайте нового!". Если есть примеры, подтверждающие твои слова, приведи их.
2) Ну так уехал, или, узнав, что уехать можно, решил остаться, ведь "режим теперь не полное г"?
>>1) возможность открыто критиковать режим, в том числе и в сми
> есть "этот лидер плохой, давайте нового!"
Кстати, это я даже польстил буржуазным СМИ. Леху Навального, даже за критику президента жмут хорошечно. Ну да ладно. Много в СШАшных СМИ, ругают того же Трампа? А? А?
> есть "этот лидер плохой, давайте нового!"
Кстати, это я даже польстил буржуазным СМИ. Леху Навального, даже за критику президента жмут хорошечно. Ну да ладно. Много в СШАшных СМИ, ругают того же Трампа? А? А?
запоздалый ответ, но все же. Вопрос был если критика Трампа или нет, ну я и ответил, что парню надо хотяб cnn глянуть.
Но в целом ты прав. Это не свобода, а скорее псевдосвобода и адекватную информацию можно только в малых изданиях найти и то с учетом их политических взглядов. Вопрос только в том с чем сравнивать. В СССР даже с диссидентским самоиздатом были проблемы, а уж за публичной критики вождей пролетариата и вовсе не допускалось. Я скорее о том, что какая мне выгода от смены плохой системы на ужасную?
Нет, ну правда, вы против монополий, когда горстка людей контролируют целые индустрии. Но почему-то не против когда государство контролирует вообще все. В чем смысл? Неужели вы верите, что в системе неограниченной корпоративной власти (партии) как минимум со временем появятся люди вроде сеченых и ротенбергов? Неужели вам не понятно, что не внешние враги, а в первую очередь вот такие вот животные и привели СССР к краху. Не то что бы я любил СССР, но я бы предпочел спокоцную трансформацию, чем крах со всеми последствиями.
Но в целом ты прав. Это не свобода, а скорее псевдосвобода и адекватную информацию можно только в малых изданиях найти и то с учетом их политических взглядов. Вопрос только в том с чем сравнивать. В СССР даже с диссидентским самоиздатом были проблемы, а уж за публичной критики вождей пролетариата и вовсе не допускалось. Я скорее о том, что какая мне выгода от смены плохой системы на ужасную?
Нет, ну правда, вы против монополий, когда горстка людей контролируют целые индустрии. Но почему-то не против когда государство контролирует вообще все. В чем смысл? Неужели вы верите, что в системе неограниченной корпоративной власти (партии) как минимум со временем появятся люди вроде сеченых и ротенбергов? Неужели вам не понятно, что не внешние враги, а в первую очередь вот такие вот животные и привели СССР к краху. Не то что бы я любил СССР, но я бы предпочел спокоцную трансформацию, чем крах со всеми последствиями.
"а уж за публичной критики вождей пролетариата и вовсе не допускалось" до 30ых годов вполне там троцкий воевал* и критиковал на лево и на право, " государство контролирует вообще все" если бы ты знал теорию то государство должно отмереть при при развитии социализма->коммунизма , "Неужели вы верите, что в системе неограниченной корпоративной власти (партии) как минимум со временем появятся люди вроде сеченых и ротенбергов? " в общем да это косяк ссср , но там не было неограниченной власти (вроде было только у сталина и то на период войны) партийная номенклатура это конечно была гниль и даже сталин называл их проклятой кастой и с этим нужно было бороться ,я согласен это и было причиной развала союза, но не у ленина не у маркса нет того что обязательно должна быть партийная номенклатура,ссср исторический пример реализации социалима, не везде самый удачный, "но я бы предпочел спокоцную трансформацию, чем крах со всеми последствиями" так ссср развалили барыги из партийной номенклатуры которые уже решили что куда будут продавать ,как будут скупать заводы и другую общественную собственность за копейки ,вообще развал союза это самое большое ограбление народа, проблема ссср была в том что с приходом хрущева вместо того что бы дальше развивать плановую экономику ее начали модернезировать рыночными элементами ,да теория марксизма уже стала не нужна этим деятелям
критика Трампа на CNN это как критика украины на путинском тв. Там просто нужно любой эфир посмотреть. Если нужно в тексте, то вот один из множества примеров от вашингтон пост: трам худший президент за всю истоию https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/05/worst-president-ever/%3foutputType=amp
систма в которой нельзя иметь другого мнения привела, а не планавая экономика.
Проблемы с ширпотребом начальсь не с хрущева а с отмены нэпа.
Рынок по прежнему решает мелкые проблемы, твой девайс с которого ты пишешь тому хороший пример.
Эксплуатация рабочих, конечно, реальная проблема. Но ни в одной стране и ни при одном режими дворнику не будут платить столько же сколько например пилоту. Интересно почему?
Ты сам хоть один день работал? Меня например ничем не эксплуатируют в моей фирме. Стоемость моего труда вполне адекватна моему вкладу продукт, хотя я знаю что клиент платит миниму в четыре раза больше чем общая зп сотруднтков. Однако в этой цене и налоги и работа манагера, и уборщицы, и коммуналка, и все остальное вместе взятое. Ну и конечно чистая прибыль владельцев. Вот только в чем проблема в том, что дяди которые мне нашли клиента, организовали рабочее пространство, платят сопутствующее расходы и вслучае чего берут все риски на себя, я не понимаю? Вы работаете за бесплатно? А они почему должны? Они берут на себя риск и хотят взамен сущкственную прибыль. Я бы не поступил иначе.
Проблемы с ширпотребом начальсь не с хрущева а с отмены нэпа.
Рынок по прежнему решает мелкые проблемы, твой девайс с которого ты пишешь тому хороший пример.
Эксплуатация рабочих, конечно, реальная проблема. Но ни в одной стране и ни при одном режими дворнику не будут платить столько же сколько например пилоту. Интересно почему?
Ты сам хоть один день работал? Меня например ничем не эксплуатируют в моей фирме. Стоемость моего труда вполне адекватна моему вкладу продукт, хотя я знаю что клиент платит миниму в четыре раза больше чем общая зп сотруднтков. Однако в этой цене и налоги и работа манагера, и уборщицы, и коммуналка, и все остальное вместе взятое. Ну и конечно чистая прибыль владельцев. Вот только в чем проблема в том, что дяди которые мне нашли клиента, организовали рабочее пространство, платят сопутствующее расходы и вслучае чего берут все риски на себя, я не понимаю? Вы работаете за бесплатно? А они почему должны? Они берут на себя риск и хотят взамен сущкственную прибыль. Я бы не поступил иначе.
"Проблемы с ширпотребом начальсь не с хрущева а с отмены нэпа." когда нэп отменили ни экономики то плановой не было построено ни государства толком, "Но ни в одной стране и ни при одном режиме дворнику не будут платить столько же сколько например пилоту" в ссср был минимальный разрыв в доходах и качестве жизни, и рабочий за станком мог получать иногда даже больше инжинера,"Ты сам хоть один день работал?" с 17 лет работаю "Стоимость моего труда вполне адекватна моему вкладу в продукт" точно адекватна? почитай что такое прибавочная стоимость,смысл любого бизнеса прибыль ,прибыль берется из прибавочной стоимости, то есть чем твой бизнес больше позволяет тебе наебать людей работающих на тебя тем больше твоя прибыль
У меня есть подчиненные. Я ни себе, ни им не стал бы платить в 2 раза больше. Нет конечно, я согласен, что можно маленько накинуть. Всегда есть такая возможность. Я себе прибавку выбил. Но я как минимум знал за что, и шеф знал, и колеги. И я знаю за что мой проект лидер получает больше чем я.
Прибыль берется из разных источников, не только на экономии на рабочих. Хотя во многих сферах деятельности это правда.
Прибыль берется из разных источников, не только на экономии на рабочих. Хотя во многих сферах деятельности это правда.
Сразу видно, что ты даже не разу не интересовался как работает бизнес. Не ходи на работу, начни свой бизнес сам, столкнись со всеми проблемами и поймешь.
По своему опыту скажу: я веду свою часть проекта, ответственность на мне, я общаюсь с клиентом, я решаю как лучше организовать работу, при этом делаю основной работы больше срелнего и когда мои коллеги идут домой я сижу еще часа два. Я получаю больше. В чем проблема? Прикол в том, что в начале проекта мы с коллегамт типа должны были нести совместную ответственность и быть на равне. Но вот только они слились и ждали дурака который подставится. Ну и им оказался я. А зпшку мне повысили уже по факту, когда выяснилось на ком ответственность.
По своему опыту скажу: я веду свою часть проекта, ответственность на мне, я общаюсь с клиентом, я решаю как лучше организовать работу, при этом делаю основной работы больше срелнего и когда мои коллеги идут домой я сижу еще часа два. Я получаю больше. В чем проблема? Прикол в том, что в начале проекта мы с коллегамт типа должны были нести совместную ответственность и быть на равне. Но вот только они слились и ждали дурака который подставится. Ну и им оказался я. А зпшку мне повысили уже по факту, когда выяснилось на ком ответственность.
Кстати, "рабочий за станком мог получать иногда даже больше инжинера" - ну эта одна из причин почему я не хочу жить в совке. Человек 5 лет вьебывал в унике живя на одном дошираке, потом на работе первые два года только и делал, что пинков под жопу от опытных коленег получал пока своего опыта не приобрел, только что бы в конце концов получить ответственность и ненормированный график работы. И теперь любой олень с 3 - мя классами зарабатывает больше него. В чем смысл тогда. Зачем страться. В чем смысл получать квалификацию.
я честно, не знаю, у меня вроде норм работа, мне нравится. Я иногда вьебываю чисто от души, чтоб перед клиентами не посрамиться. Но, хз, мне нравится. Может вас там кат-то эксплуатируют, но меня лично ни на студеньческих подработках, ни на практике, ни на нормальной работе притензий не было.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
