Военнослужащий Росгвардии отделался штрафом за организацию занятий проституцией в Чите
Читинский гарнизонный военный суд 22 мая оштрафовал на 150 тысяч рублей военнослужащего управления Росгвардии в Забайкальском крае за организацию занятий проституцией в Чите и Читинском районе, сообщили ИА «Чита.Ру» 27 мая в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону ВСУ СКР по Восточному военному округу. По данным следствия, прапорщик из Росгвардии и его соучастница с марта по 7 августа 2019 года включительно организовывали в Чите и Читинском районе систематическое предоставление услуг сексуального характера за деньги. Было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 241 УК РФ, максимальное наказание по которой – до 5 лет лишения свободы.В суде подсудимые признали вину, а их защита заявила ходатайство об освобождении подзащитных от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Читинский гарнизонный военный суд удовлетворил ходатайство адвокатов, прекратив уголовное дело и назначив судебные штрафы в размере 150 тысяч рублей военнослужащему и 100 тысяч – его соучастнице. По информации пресс-службы Росгвардии, военнослужащий был уволен с военной службы 3 марта 2020 года в связи с невыполнением условий контракта.https://www.chita.ru/news/146134/
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения cудами Российской Федерации уголовного наказания» степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
И ежели мы говорим о "характере и размере наступивших последствий"... а какие, собственно последствия-то? Ежели организация занятия проституцией происходит не в отношении несовершеннолетнего лица и без применения (либо угрозы применения) насилия, то даже конкретных пострадавших-то как бы и нет... Охраняемые законом интересы людей не нарушаются, преступных последствий не наступает... ну да, вроде как объект - "общественная нравственность", но опять же - взрослые люди, добровольное занятие сексом... как бы весьма сложно найти здесь какое-либо "страдание" чего-либо :)
В судебной практике просто говорится, дескать, проституция - это плохо и ниипет. А вот этот вот наш злодей-подсудимый "создает образ проституции как приемлемого общественного явления". Ну то есть, ежели мы говорим об общественной опасность деяния, то ее и в упор не особо видно, по большому-то счету :)
Просроченных блядей привёз начальству?
Какие милахи, нарушения-нарушениями, но увольнение задним числом обязано быть!