про американскую плавучую АЭС
"Изначально полная стоимость строительства ПАТЭС оценивалась в 9,1 млрд рублей. В процессе строительства стоимость станции многократно возросла и по состоянию на 2015 год оценивалась уже в 37,3 млрд рублей"
23.05.2020, 21:34
Чёрным по белому написано - Первая, расположенная на Чукотке.
Одни даже решили быть совсем честными - "первая в мире _российская_"
а кроме этого еще два раза написано первая в мире
Уже готовится к утилизации?
Должно..
Смотря как смотреть с 1й стороны чукотка сейсмоактивное место АЭС на грунт там ставить нельзя по логике в теории в бухте окруженной волнорезами реально самый безопасный способ установки АЭС. Но вот нужна ли там АЭС да нихуя просто б протянули высоковольтную линию и срать на потери у РФ перепроизводство электричества из-за сокращения промышленности за последние 30 лет. Ну и нахуй там электричество и вообще живые люди тоже вопрос
Што, блять? ВС решает задачи по черезвычайным пиздецам?
Ты путаешь ЧС которые решает МЧС и черезвычайные пиздецы которые пугают деда.
Пошёл на хуй, вместе с рф, пидарас ватный.
эм... а вот эти АЭС на базе кораблей класса "Либерти" не в счет? https://en.wikipedia.org/wiki/MH-1A
Это как в Цивилизации. Кто то открыл технологии и построил кораблик в прошлом веке, кто то сейчас догоняет.
Проектировались, но их запретили "атопиздец".
да как нефиг делать на самом деле только мощности не сопоставимы, ну и тупо это примерно как трактором пахать поле
Возьмем классику
К-407
2 реактора ВМ-4СГ суммарной мощностью 180 МВт.
Берем росийский дизельгенератор в корпусе морского контейнера тоже 150кВт.
Для контейнерных ДЭС малой и средней мощности – до 150 кВт мы также предлагаем и более компактный вариант блок-контейнера Север: высотой – 2150 мм и шириной – 2200 мм
А главное можно везти по ЖД, на фуре, по воде,да хоть самолетом.
просто 2 морских контейнера ставишь и подвозишь им горючку.
https://www.comd.ru/catalog/dizelnye-elektrostancii-tsena-des/dizel-generator-package-types/block-container-sever/
Возьмем классику
К-407
2 реактора ВМ-4СГ суммарной мощностью 180 МВт.
Берем росийский дизельгенератор в корпусе морского контейнера тоже 150кВт.
Для контейнерных ДЭС малой и средней мощности – до 150 кВт мы также предлагаем и более компактный вариант блок-контейнера Север: высотой – 2150 мм и шириной – 2200 мм
А главное можно везти по ЖД, на фуре, по воде,да хоть самолетом.
просто 2 морских контейнера ставишь и подвозишь им горючку.
https://www.comd.ru/catalog/dizelnye-elektrostancii-tsena-des/dizel-generator-package-types/block-container-sever/
Как нефиг делать? Атомную установку на подлодке поставить на выдачу электроэнергии населению. Ты ебанулся там? Два кабеля на ТПушку кинул и понеслась? Установка на подлодке не предназначена для такой хуйни, ни конструктивно, ни по условиям эксплуатации, ни по качеству нагрузок и графику мощности. Плюс вояки хуй когда такое разрешат.
Киловатты с мегаваттами не путай. 180 МВт - это как ТЭЦ, высотой так метров 40. 150 кВт - это да, контейнер.
"Просто" - нихуя не просто. Проектирование ДЭСок в ебенях - та еще история, проходили.
Киловатты с мегаваттами не путай. 180 МВт - это как ТЭЦ, высотой так метров 40. 150 кВт - это да, контейнер.
"Просто" - нихуя не просто. Проектирование ДЭСок в ебенях - та еще история, проходили.
180 МВт это уже суммарная мощность 2-х реакторов. + речь о тепловой мощности - учти КПД паросиловой установки, это около 33% на обычных АЭС (в подлодках может больше). То есть имеем "всего" 60 МВт электрической мощности и, соответственно, "всего" 400 контейнеров, что, конечно, никак не отменяет факта, что Kzawr проебался по всем фронтам.
Падажиииии. Тепловая мощность реактора (МВт) 90 - двух 180 МВт но это СУКА ТЕПЛОВАЯ!
Идём в педевикию и смотрим, что у ВВЭР-1000 — "ядерный реактор серии реакторов ВВЭР с номинальной электрической мощностью 1000 МВт, тепловой — 3000 МВт".
Захожу на сайт АЭС своего города, на текущую минуту на активном реакторе ВВЭР мощность тепловая 2374 МВт, мощность активная генератора 751 МВт. С чего делаем вывод, что это 1 к трем.
Берем 180 МВт тепловых, делим на 3 и получаем 60 МВт с двух реакторов. Или 30 МВт с одного реатора. Что уже похоже на правду но и тут нудно учитывать, что это пиковая, а не 24/7/365.
Идём в педевикию и смотрим, что у ВВЭР-1000 — "ядерный реактор серии реакторов ВВЭР с номинальной электрической мощностью 1000 МВт, тепловой — 3000 МВт".
Захожу на сайт АЭС своего города, на текущую минуту на активном реакторе ВВЭР мощность тепловая 2374 МВт, мощность активная генератора 751 МВт. С чего делаем вывод, что это 1 к трем.
Берем 180 МВт тепловых, делим на 3 и получаем 60 МВт с двух реакторов. Или 30 МВт с одного реатора. Что уже похоже на правду но и тут нудно учитывать, что это пиковая, а не 24/7/365.
Не пиковая а рассчётная.
Кто тебе будет публиковать пиковые мощности? на пол порядка наверняка больше.
Расчётная мощность как раз для сценария 24/7/365
Кстати, на вики указано чёрным по белому https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2 70 МВтЭл. мощности. ё тут рассчитывать...
А так же:
"В режиме выдачи максимальной тепловой мощности около 145 Гкал/ч электрическая мощность, выдаваемая в береговую сеть, составляет порядка 30 МВт."
Т.е. отопление города на 200-300к народу... если в городе нет энергоёмкого производства. Очень полезная хрень. Особенно в широтах РФ.
На сколько я вижу по статье ещё ритмы считают поставить туда, а это уже на порядок большая мощность и значительно меньшие габариты. (6 × 6 × 15,5; - фантастика, по размерам 3 сталинские кваритиры выдают 55 МВт электрической мощности и ещё 175 тепловой....)
+ мобильность....
Кто тебе будет публиковать пиковые мощности? на пол порядка наверняка больше.
Расчётная мощность как раз для сценария 24/7/365
Кстати, на вики указано чёрным по белому https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2 70 МВтЭл. мощности. ё тут рассчитывать...
А так же:
"В режиме выдачи максимальной тепловой мощности около 145 Гкал/ч электрическая мощность, выдаваемая в береговую сеть, составляет порядка 30 МВт."
Т.е. отопление города на 200-300к народу... если в городе нет энергоёмкого производства. Очень полезная хрень. Особенно в широтах РФ.
На сколько я вижу по статье ещё ритмы считают поставить туда, а это уже на порядок большая мощность и значительно меньшие габариты. (6 × 6 × 15,5; - фантастика, по размерам 3 сталинские кваритиры выдают 55 МВт электрической мощности и ещё 175 тепловой....)
+ мобильность....
Это фантастика до момента перезаправки или утилизации.
Я бы предпочел верить, что она проживет долгую жизнь. В нее так то наши налоги спущены. Я вот не хочу чтобы все, что на мои налоги строится, вечно ломалось.
Я рил посмеялся
Ребят, два анекдота в одной ветке. Сайт хорошего настроения, вот это я понимаю
В одну прекрасную ночь произойдет развал страны и корабль спиздят и увезут?
С Адмиралом Кузнецововым именно так и было.
С Адмиралом Кузнецововым именно так и было.
рублей 500...
Поясню за правдивость фразы "Первая в мире", а-то наши новостные копирасты нихуя читать не умеют дальше заголовка.
Читаем. ПАТЭС. ТЭС. Теплоэлектростанция. Тепло. Водчику может нагревать.
На Ломоносове стоит паротурбинная установка (ПТУ). Пар на турбину. Из турбины часть пара может быть отобрана, и передана в сетевой нагреватель. Там СЕТЕВАЯ вода нагревается, и уходит потребителю. Т.е. к этой ебанине, помимо электросетей, можно ещё подвести сети горячего водоснабжения. И вода будет нагреваться не на берегу, а на ПАТЭС, на мобильной хуйне, которая может просто приехать к тебе в прибрежный город (не просто, конечно, но суть понятна - мобильность).
Например, в прибрежном городе хотят вывести какую-нибудь ТЭЦ, полностью, на 2 года, на реконструкцию. Для этого хотят пригнать в город ПАТЭС. Строят на берегу требуемую инженерку. ПАТЭС приезжает, её подключают к сетям, и она выдаёт одновременно тепло и электроэнергию.
При этом, электричество она может выдавать 70 МВТ (без тепла). При максимальной нагрузке на тепло выдаёт 30 МВТ.
Другой пример. Хотят сделать новый пром.объект в ебенях. Технологическое оборудование можно завести морским путём. Но пока ты дотащишь электрические сети в эти ебеня, года 3 пройдет. На это время пригоняют ПАТЭС.
Плюс там еще стоят опреснители морской воды, что тож заебись.
Читаем про "умных америкосов", которые "сделали тожа самое на 60 лет раньше". Там станция не могла выдавать тепло. Только электричество. Мощность - 10 МВт.
"Но как же, они 60 лет назад уже додумались, а наши только сейчас сделали!!!!!1111". Дада. Эта американская ебала была переделана из какого-то старого судна, на неё вхуярена атомная установка, и поехала она в 67 году вырабатывать 10 мегаватт в Панаму на экватор. 10 лет поработала, стала нахуй не нужна, повезли обратно в америку, по пути разъебали, отремонтировали. поставили на выдержку, до сих пор не разобрана и не утилизирован корпус.
В то же время наши конструктора разрабатывали проект ПЛЭС "Северное сияние". Это плавучие станции, в базе у которых ГАЗОтурбинная установка. И выдача электрической мощности 2х10 МВТ. Последние модели 2х12 МВТ. Плюс могут выдавать тепло. Делались в Тюмени, и первая станция спущена в 69 году. Работают на дизеле и некоторых других видах топлива (читай - жрут что угодно, только вовремя подвозите). Работают, блять, при минус 65 градусах, на постоянку. Построено 6 штук. Все 6 штук эксплуатировались до 2010 года. За полярным кругом. Две из них эксплуатируются до сих пор.
По ценам. Использовал онлайн расчетчики инфляции. 17 миллионов долларов, за которые была построена американская станция в 63 году - это 133 млн. долларов сейчас. Стоимость постройки нашей станции - 511 миллионов долларов на 2015 год. Разница в 4 раза. Обоснована цена, или нет, судить не берусь. Могу лишь предположить, что в дело не пошло процентов 20-30 от общей суммы.
Так что да, Ломоносов - это именно первая в мире ПАТЭС. Респект конструкторам и заводам за такую реализацию.
Читаем. ПАТЭС. ТЭС. Теплоэлектростанция. Тепло. Водчику может нагревать.
На Ломоносове стоит паротурбинная установка (ПТУ). Пар на турбину. Из турбины часть пара может быть отобрана, и передана в сетевой нагреватель. Там СЕТЕВАЯ вода нагревается, и уходит потребителю. Т.е. к этой ебанине, помимо электросетей, можно ещё подвести сети горячего водоснабжения. И вода будет нагреваться не на берегу, а на ПАТЭС, на мобильной хуйне, которая может просто приехать к тебе в прибрежный город (не просто, конечно, но суть понятна - мобильность).
Например, в прибрежном городе хотят вывести какую-нибудь ТЭЦ, полностью, на 2 года, на реконструкцию. Для этого хотят пригнать в город ПАТЭС. Строят на берегу требуемую инженерку. ПАТЭС приезжает, её подключают к сетям, и она выдаёт одновременно тепло и электроэнергию.
При этом, электричество она может выдавать 70 МВТ (без тепла). При максимальной нагрузке на тепло выдаёт 30 МВТ.
Другой пример. Хотят сделать новый пром.объект в ебенях. Технологическое оборудование можно завести морским путём. Но пока ты дотащишь электрические сети в эти ебеня, года 3 пройдет. На это время пригоняют ПАТЭС.
Плюс там еще стоят опреснители морской воды, что тож заебись.
Читаем про "умных америкосов", которые "сделали тожа самое на 60 лет раньше". Там станция не могла выдавать тепло. Только электричество. Мощность - 10 МВт.
"Но как же, они 60 лет назад уже додумались, а наши только сейчас сделали!!!!!1111". Дада. Эта американская ебала была переделана из какого-то старого судна, на неё вхуярена атомная установка, и поехала она в 67 году вырабатывать 10 мегаватт в Панаму на экватор. 10 лет поработала, стала нахуй не нужна, повезли обратно в америку, по пути разъебали, отремонтировали. поставили на выдержку, до сих пор не разобрана и не утилизирован корпус.
В то же время наши конструктора разрабатывали проект ПЛЭС "Северное сияние". Это плавучие станции, в базе у которых ГАЗОтурбинная установка. И выдача электрической мощности 2х10 МВТ. Последние модели 2х12 МВТ. Плюс могут выдавать тепло. Делались в Тюмени, и первая станция спущена в 69 году. Работают на дизеле и некоторых других видах топлива (читай - жрут что угодно, только вовремя подвозите). Работают, блять, при минус 65 градусах, на постоянку. Построено 6 штук. Все 6 штук эксплуатировались до 2010 года. За полярным кругом. Две из них эксплуатируются до сих пор.
По ценам. Использовал онлайн расчетчики инфляции. 17 миллионов долларов, за которые была построена американская станция в 63 году - это 133 млн. долларов сейчас. Стоимость постройки нашей станции - 511 миллионов долларов на 2015 год. Разница в 4 раза. Обоснована цена, или нет, судить не берусь. Могу лишь предположить, что в дело не пошло процентов 20-30 от общей суммы.
Так что да, Ломоносов - это именно первая в мире ПАТЭС. Респект конструкторам и заводам за такую реализацию.
Человек написал огромную простыню интересной информации, тебя заинтересовал только один абзац про деньги xD
Ага, читал всю эту огромную простыню интересной информации с надежной понять как люди которые могут спроектировать и построить плавучий атомный реактор, при оценки стоимости ошиблись аж в четыре раза, наткнулся на абзац в котором вскользь упоминается про предполагаемый распил бабла на 20-30 процентов и решил уточнить, а откуда взяты эти цифры.
В крупных российских проектах постоянно цена от начальной увеличивается в разы. Даже с учётом безбожного воровства это слишком. Моё необоснованное мнение, что сперва специально называют сильно заниженное число, чтобы проект одобрили. А когда работы начаты, часть денег потрачена, начинают называть другие суммы. И тоже не сразу, а поступенно. Полу готовый проект бросить сложнее, чем его не начинать. Куча денег уже потрачена, всему миру рассказали, какие мы офигенные, поэтому приходится вкладывать всё больше и больше.
Сразу отвечу по существу на твой вопрос "откуда взяты эти цифры 20-30%"- цифры взяты ПРИМЕРНО.
Основание для таких умозаключений - опыт проектирования объектов энергетики стоимостью строительства 1,0-1,5 млдр. рублей в роли главного инженера проекта. Есть опыт написания ЗП (задание на проектирование), расчетов укрупненной стоимости строительства, и другой сопутствующей ебалы для проектирования и прохождения экспертиз (гос, не гос, главгос).
Теперь сам задам вопрос. А как ты думаешь, оценивают стоимость строительства?
Например, есть электрическая подстанция. На основании десятков тысяч похожих подстанций сделали норматив, по которому можно посчитать укрупненную стоимость строительства (или укрупненный расчет стоимости - УРС). Есть базовые цены на любой элемент (или группу элементов) подстанции. Эти базовые цены умножаются на соответствующие коэффициенты сложности, сейсмичности, хуичности, на коэффициент текущего года (это потому что все базовые цены представлены в ценах 2000 года, и чтобы получить цену текущего года, ты умножаешь на актуальный коэффициент текущего квартала). И после всего этого получается укрупненный расчет стоимости. И, если основные показатели объекта не изменяются на конец проектирования, то сводная смета будет примерно похожа на смету укрупненную. Но всегда есть "плюс-минус". До копейки на этапе УРС ты не угадаешь, ведь есть много факторов, которые влияют на конечную стоимость реализации объекта.
Опять же приведу пример. Хочешь ты построить линию электропередач. Считаешь УРС, оцениваешь, разыгрываешь тендер на проектирование, заезжают геологи на трассу, делают изыскания, проектировщики делают проект, заезжают строители, пытаются вырыть котлованы, а там пизда - СКАЛЬНИК нахуй. Ищутся виноватые, может и находятся, но земля под трасу уже выделена, выкуплены участки, экологическая экспертиза пройдена, трассу не сдвинуть. И понеслась, впаривается куча бабла в разработку фундаментов/перепроектирование фундаментов,закупка новых/любой другой вариант.
Или хуяк, экспертиза доёбывается до санитарно-защитной зоны, у тебя трансформаторы шумят сильно, а рядом жилой сектор, а на этапе УСР этого никто не предвидел, и вот, уже итоговая смета выросла на 30 лямов за счет проектирования и строительства шумозащитных экранов вокруг трансов.
Я это к чему - такуя хуйня на РОВНОМ месте. Есть куча нормативки, накопленых знаний, и один хуй смета вырастает.
А теперь прикинь, в мае 2006 года был разыгран тендер на строительство. Т.е. УСР уже был. УСР, значит, посчитан в 2005 году.
Посчитаем инфляцию. Я воспользовался сайтами. 7,1 млрд. на 2005 год - это 18,2 млрд. на 2015 год.
Стоит отметить, что в 2006 был разыгран тендер на строительство. Но, такие объекты разыгрываются сразу полным циклом - проектирование + стройка. Т.е., фактической сметы, прошедшей экспертизу, не было. Не была посчитана вся техника, все расходы. Была какая-то прикидка, что этот объект будет стоить столько-то. Да, несомненно, основные показатели были приняты сразу же. Мощность установки, на базе чего будет эта установка (само корыто), и другие ОСНОВНЫЕ показатели. Запросили у заводов стоимости, они ответили, на основании старых разработок прикинули, что всё по итогу будет стоить столько-то.
Я нашёл статью о результатах испытаний стендовых паротурбинной установки. В 2006 году был подписан контракт по поставку, но конструирование началось раньше, причем написано, что значительно раньше. Они модифицировали свои существующие наработки. Я не думаю, что в цену поставки не было изначально заложены все возможные риски. Спроектировали, испытали, доработали, испытали, доработали и так раз 5. И на всё это подписывались доп. соглашения на увеличение цены. И это только по одному элементу. А на установке сотни систем с десятками элементов.
Также, с 2006 года менялась нормативная база. Например, информационная безопасность. И всё это дорабатывалось и перерабатывалось по ходу дела.
Не стоит забывать о падении курса рубля.
Береговая структура начала строиться только в конце 2016 года. Т.е. проект был сделан сдан в 2015 году. На этапе УСР в 2006 году как-то прикинули, а по факту за проект взялись в 2013 году, за 2 года сделали. Явно первичная цена пошла по пизде.
Ну и всё это можно довершить тем осознанием, что мы НИХУЯ НЕ ЗНАЕМ, какие требования были в этой ПАТЭС в 2006 году. Аппетит приходит со временем. "Давайте добавим это, а давайте еще вот это". "А давайте опреснители воды еще ебанём, ведь ПАТЭС можно продавать в страны Африки, и нехило поднять бабла за поставку и последующее обслуживание". Мы это нихуя не знаем, и никогда не узнаем.
Это уникальный объект, на который нет типового проекта, который делается по ходу, и фиксируется фактическая стоимость. Теперь, зная ценник такого объекта, другие объекты будет прогнозировать лучше.
Исходя из всего вышеизложенного, я вполне понимаю, откуда МОЖЕТ взяться увеличение стоимости такого объекта в 2 раза.
Основание для таких умозаключений - опыт проектирования объектов энергетики стоимостью строительства 1,0-1,5 млдр. рублей в роли главного инженера проекта. Есть опыт написания ЗП (задание на проектирование), расчетов укрупненной стоимости строительства, и другой сопутствующей ебалы для проектирования и прохождения экспертиз (гос, не гос, главгос).
Теперь сам задам вопрос. А как ты думаешь, оценивают стоимость строительства?
Например, есть электрическая подстанция. На основании десятков тысяч похожих подстанций сделали норматив, по которому можно посчитать укрупненную стоимость строительства (или укрупненный расчет стоимости - УРС). Есть базовые цены на любой элемент (или группу элементов) подстанции. Эти базовые цены умножаются на соответствующие коэффициенты сложности, сейсмичности, хуичности, на коэффициент текущего года (это потому что все базовые цены представлены в ценах 2000 года, и чтобы получить цену текущего года, ты умножаешь на актуальный коэффициент текущего квартала). И после всего этого получается укрупненный расчет стоимости. И, если основные показатели объекта не изменяются на конец проектирования, то сводная смета будет примерно похожа на смету укрупненную. Но всегда есть "плюс-минус". До копейки на этапе УРС ты не угадаешь, ведь есть много факторов, которые влияют на конечную стоимость реализации объекта.
Опять же приведу пример. Хочешь ты построить линию электропередач. Считаешь УРС, оцениваешь, разыгрываешь тендер на проектирование, заезжают геологи на трассу, делают изыскания, проектировщики делают проект, заезжают строители, пытаются вырыть котлованы, а там пизда - СКАЛЬНИК нахуй. Ищутся виноватые, может и находятся, но земля под трасу уже выделена, выкуплены участки, экологическая экспертиза пройдена, трассу не сдвинуть. И понеслась, впаривается куча бабла в разработку фундаментов/перепроектирование фундаментов,закупка новых/любой другой вариант.
Или хуяк, экспертиза доёбывается до санитарно-защитной зоны, у тебя трансформаторы шумят сильно, а рядом жилой сектор, а на этапе УСР этого никто не предвидел, и вот, уже итоговая смета выросла на 30 лямов за счет проектирования и строительства шумозащитных экранов вокруг трансов.
Я это к чему - такуя хуйня на РОВНОМ месте. Есть куча нормативки, накопленых знаний, и один хуй смета вырастает.
А теперь прикинь, в мае 2006 года был разыгран тендер на строительство. Т.е. УСР уже был. УСР, значит, посчитан в 2005 году.
Посчитаем инфляцию. Я воспользовался сайтами. 7,1 млрд. на 2005 год - это 18,2 млрд. на 2015 год.
Стоит отметить, что в 2006 был разыгран тендер на строительство. Но, такие объекты разыгрываются сразу полным циклом - проектирование + стройка. Т.е., фактической сметы, прошедшей экспертизу, не было. Не была посчитана вся техника, все расходы. Была какая-то прикидка, что этот объект будет стоить столько-то. Да, несомненно, основные показатели были приняты сразу же. Мощность установки, на базе чего будет эта установка (само корыто), и другие ОСНОВНЫЕ показатели. Запросили у заводов стоимости, они ответили, на основании старых разработок прикинули, что всё по итогу будет стоить столько-то.
Я нашёл статью о результатах испытаний стендовых паротурбинной установки. В 2006 году был подписан контракт по поставку, но конструирование началось раньше, причем написано, что значительно раньше. Они модифицировали свои существующие наработки. Я не думаю, что в цену поставки не было изначально заложены все возможные риски. Спроектировали, испытали, доработали, испытали, доработали и так раз 5. И на всё это подписывались доп. соглашения на увеличение цены. И это только по одному элементу. А на установке сотни систем с десятками элементов.
Также, с 2006 года менялась нормативная база. Например, информационная безопасность. И всё это дорабатывалось и перерабатывалось по ходу дела.
Не стоит забывать о падении курса рубля.
Береговая структура начала строиться только в конце 2016 года. Т.е. проект был сделан сдан в 2015 году. На этапе УСР в 2006 году как-то прикинули, а по факту за проект взялись в 2013 году, за 2 года сделали. Явно первичная цена пошла по пизде.
Ну и всё это можно довершить тем осознанием, что мы НИХУЯ НЕ ЗНАЕМ, какие требования были в этой ПАТЭС в 2006 году. Аппетит приходит со временем. "Давайте добавим это, а давайте еще вот это". "А давайте опреснители воды еще ебанём, ведь ПАТЭС можно продавать в страны Африки, и нехило поднять бабла за поставку и последующее обслуживание". Мы это нихуя не знаем, и никогда не узнаем.
Это уникальный объект, на который нет типового проекта, который делается по ходу, и фиксируется фактическая стоимость. Теперь, зная ценник такого объекта, другие объекты будет прогнозировать лучше.
Исходя из всего вышеизложенного, я вполне понимаю, откуда МОЖЕТ взяться увеличение стоимости такого объекта в 2 раза.
Если блять в рахе ВСЁ делается ради распила бабла, хули тут удивляться.
Ну так все остальное не интересно было и читаеш только первы да последний абзац
А по поводу стоимости американцы как указал Mustos использовали уже готовый корабль и мощностью он был 10мвт.
Просто для меня как человека не знающий как строить корабль есть различия между ними
Форма корабля другая
Добавлены новые устройства тот же обогрев воды
И добавление мощности.
По тупому но мне понятно за что тут увеличена стоимость.
Интересно а волноломы или как их там включены в стоимость корабля?
А по поводу стоимости американцы как указал Mustos использовали уже готовый корабль и мощностью он был 10мвт.
Просто для меня как человека не знающий как строить корабль есть различия между ними
Форма корабля другая
Добавлены новые устройства тот же обогрев воды
И добавление мощности.
По тупому но мне понятно за что тут увеличена стоимость.
Интересно а волноломы или как их там включены в стоимость корабля?
Тот же обогрев воды был и у американцев ибо АЭС по сути тот же чайник мутант по другомо они не работают просто воду не выводили ибо если хочешь ее выводить тебе нужен изолированный от радиоизлучения контур и радиологический контроль стл не проблема и в те годы но муторно и по сути нахуй не надо ест ээ Грей кипятильником на месте ибо на трубах куча теплопотерь север же.
Респект за такую пасту. Вот такая паста - достойна отдельного поста.
А топик стартер, как уже сказано: "новостной копираст", и всё ещё не может удосужиться в своих постах ставить тег "политика". Ибо, сука, настолько тупой, что не понимает, что люди политоты и в других местах набираются, а на реактор вполне могут заходить ради чего-нибудь ненавящего или, хотя бы, нейтрально и подробно разобранного.
А топик стартер, как уже сказано: "новостной копираст", и всё ещё не может удосужиться в своих постах ставить тег "политика". Ибо, сука, настолько тупой, что не понимает, что люди политоты и в других местах набираются, а на реактор вполне могут заходить ради чего-нибудь ненавящего или, хотя бы, нейтрально и подробно разобранного.
По моему прям такая необходимость такой системы притянута за уши,
>Хотят сделать новый пром.объект в ебенях
такие вещи с не делают в ебенях просто так, их как раз пытаются ставить в местах с необходимой инфраструктурой, плюс если объект очень большой то как раз проще подвести к нему электроснабжение, оно все равно пригодиться, а стройка проще идти будет.
>Например, в прибрежном городе хотят вывести какую-нибудь ТЭЦ
по своему опыту такие объекты не выводят просто так, перед тем как вывести полностью перезапитывают потребителей от других станций
>Хотят сделать новый пром.объект в ебенях
такие вещи с не делают в ебенях просто так, их как раз пытаются ставить в местах с необходимой инфраструктурой, плюс если объект очень большой то как раз проще подвести к нему электроснабжение, оно все равно пригодиться, а стройка проще идти будет.
>Например, в прибрежном городе хотят вывести какую-нибудь ТЭЦ
по своему опыту такие объекты не выводят просто так, перед тем как вывести полностью перезапитывают потребителей от других станций
>такие вещи с не делают в ебенях просто так, их как раз пытаются ставить в местах с необходимой инфраструктурой, плюс если объект очень большой то как раз проще подвести к нему электроснабжение, оно все равно пригодиться, а стройка проще идти будет.
Применительно к ПАТЭС - как раз-таки она и будет служить для строительных нагрузок и резервирования существующих мощностей. Для пром. объектов, стройки которых она питает, в последующем будут подведены ЛЭП, либо построят ТЭЦ/ДЭС. Пока ты дотянешь ЛЭП на Чукотку - ты охуеешь. А добывать золото хотят уже сейчас.
>по своему опыту такие объекты не выводят просто так, перед тем как вывести полностью перезапитывают потребителей от других станций
Ты прав, но ты прав применительно к большей части территории страны. На Чукотке, к сожалению, с резервированием хуевасто. И ПАТЭС как раз служит для частичного замещения мощностей, которые пропадают в связи с выводом Билибинской АЭС.
Применительно к ПАТЭС - как раз-таки она и будет служить для строительных нагрузок и резервирования существующих мощностей. Для пром. объектов, стройки которых она питает, в последующем будут подведены ЛЭП, либо построят ТЭЦ/ДЭС. Пока ты дотянешь ЛЭП на Чукотку - ты охуеешь. А добывать золото хотят уже сейчас.
>по своему опыту такие объекты не выводят просто так, перед тем как вывести полностью перезапитывают потребителей от других станций
Ты прав, но ты прав применительно к большей части территории страны. На Чукотке, к сожалению, с резервированием хуевасто. И ПАТЭС как раз служит для частичного замещения мощностей, которые пропадают в связи с выводом Билибинской АЭС.
Технологический цикл ПАТЭС подразумевает 12-летнюю кампанию, после чего плавучий энергоблок необходимо отбуксировать на специализированное предприятие для среднего ремонта и перегрузки ядерного топлива, на что отводится год. В результате ПАТЭС не может быть единственным источником энергоснабжения и требует строительства резервного энергоисточника, обеспечивающего снабжение потребителей электроэнергией и теплом в то время, когда ПАТЭС проходит ремонт и перезагрузку топлива. Для резервирования ПАТЭС в Певеке запланировано строительство новой ТЭЦ мощностью 48 МВт, ориентировочной стоимостью 18,9 млрд рублей.
Из-за территориальной удалённости Певека от Билибино, ПАТЭС не сможет в полной мере заместить выводимую из эксплуатации Билибинскую АЭС (в первую очередь, в части теплоснабжения Билибино). В связи с этим в Билибино запланировано строительство резервной дизельной электростанции мощностью 24 МВт и водогрейной котельной, работающей на дизельном топливе, общей стоимостью 13,1 млрд рублей. Кроме того, для выдачи мощности ПАТЭС в район Билибино необходимо строительство линий электропередачи стоимостью 30,2 млрд рублей.
Выдержка из вики, то есть даже используя по назначению придется кучу всего построить. А применительно к золото добыче, то там думаю давно живут на дизеле или чем то подобном и нафиг и не надо городить дополнительную инфраструктуру рядом с берегом
Из-за территориальной удалённости Певека от Билибино, ПАТЭС не сможет в полной мере заместить выводимую из эксплуатации Билибинскую АЭС (в первую очередь, в части теплоснабжения Билибино). В связи с этим в Билибино запланировано строительство резервной дизельной электростанции мощностью 24 МВт и водогрейной котельной, работающей на дизельном топливе, общей стоимостью 13,1 млрд рублей. Кроме того, для выдачи мощности ПАТЭС в район Билибино необходимо строительство линий электропередачи стоимостью 30,2 млрд рублей.
Выдержка из вики, то есть даже используя по назначению придется кучу всего построить. А применительно к золото добыче, то там думаю давно живут на дизеле или чем то подобном и нафиг и не надо городить дополнительную инфраструктуру рядом с берегом
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
