06.05.2020, 17:50
И то лишь из-за большего общего количества в сравнении с т 64/80. А так они из той же песни.
Т серия говнище? Воу вот это новость. До появления действительно новых модификаций танков с совершенными СУО, Т серия была наравне или даже впереди Западных танков. Т-55 пожалуй лучший танк 40-х годов. Т-62 вполне конкурентен с современниками, первый танк с гладкоствольной пушкой. Т-64 - революция. При массе в 36 тонны был защищён от 105-мм снарядов на момент создания из за впервой применённой многослойной брони. В это же время Немцы создали неведомую зверушку массой больше Т-64 и без брони. Т-72 упрощённый Т-64 так же вполне конкурентен с современниками. Т-80 и дальнейшее развитее Т-80У вполне на уровне Лео-2 и Абрамса-2 которые ему ровесники. А вот дальше действительно идёт отставание, Западные танки получают тепловизоры, новейшие СУО из-за чего Т серия начинает отставать, но в боевом поставь на Т серию те же современные СУО и тепловизоры, и он вполне конкурентен, установи на него дополнительную и опять он вполне по защите на уровне современных танков. Единственный минус Т серии это механизм заряжания который не позволяет применять современные ломы. И эт вполне можно решить в том же Т-90М новый МЗ который позволяет использовать новые снаряды.
"Т-55 пожалуй лучший танк 40-х годов" взяли на вооружение в 1958. Или ты имел ввиду Т-54?
Теперь о грустном. Т-55, Т-62 были пожалуй лучшими на тот момент, Т-64 на момент создания являлся идеальной машиной, а вот Т-72... созданный как дешевая альтернатива Т-64 на первых порах был хорош, но в данный момент его достоинства- малый габарит, малый вес при приемлемом бронировании, автомат заряжания превратились в минусы- автомат не позволяет использовать современные БОПСы, малый внутренний объём не позволяют установить современное оборудование, в МТО не впихнуть мотор порезвее. Хохляцкие опыты с Оплотом показывают что без кроеной переделки эти проблемы не решить, а судя по Армате, которая больше Абромса при ТТХ не лучше чнм у Т-90, пора реально закупать Леопарды.
Т-72/90 и Т-80 вполне можно впихнуть и современные СУО и более мощные двигатели в том же Т-80УД был дизель на 1000 л.с. были разработаны и дизеля на 1200 и 1500 л.с. А с учётом того что масса модернизированного танка будет где то около 50 тонн или меньше то даже 1000-1200 л.с.Опять таки Т-90М тому явный пример 48 тонн с 1130 л.с. и улучшенный МЗ с защитой. Его подвижность будет вполне на уровне, это не Абрамс с 63 тоннами для которого нужен 1500 л.с. Вопрос стоит только в деньгах. В остальном никаких проблем.
В автомат заряжания метровый урановый лом не поместится, придётся лепить АЗ в башню. Диаметр погона маленький, в башне и экипажу тесно, придётся разрабатывать с нуля электронику которую можно распихать по углам корпуса. С мотором жопа ёще та, выжать 1200 лошадок из мотора 31 года рождения можно, но не надолго. А создать мотор который в этих же габаритах выдаст 1000 сил без запредельной форсировки нелегко. Возня с Х-моторами это подтверждает. Как вариант удлинить корпус на 1 каток, сделать фигурные борта под бОльший погон и заного перепроектировать башню. Хммм... чёт это мне напоминает... ну да Армату.
ТТХ у Т-14 явно лучше, чем у Т-90, тут даже не зная ее точных характеристик это ясно. Бронекапсула - раз, нормальное (по современным меркам) СУО - два, более мощная (хотя все равно уже недостаточно мощная - запаса на модернизацию нет практически) пушка - три. Другой вопрос, что Т-14 - блеклая тень танков, которые разрабатывались в 80-ые, и которые планировали ввести в 90-ые, но по очевидным причинам не смогли.
А, ну и да - Лео 2А7, хоть и нечего по современным меркам танк, но тоже запас модернизации у него подошел к концу, не тянет он уже на современную боевую машину, старенький.
А, ну и да - Лео 2А7, хоть и нечего по современным меркам танк, но тоже запас модернизации у него подошел к концу, не тянет он уже на современную боевую машину, старенький.
Т-серия, конечно, не идеал, но у нее есть и некоторые плюсы. Как по-твоему, какой танк из существующих/существовавших - не говнище?
Ну так и написал бы: "Все танки - говно! Артилерия/авиация/конница/гейши рулят" Или просто: "Все говно". Нахера было привязываться к Т-серии?
Скажем так, у танка было лет эдак 30-35, чтобы заиграть на сцене боевых действий. Изначально он и был поддержкой пехоты, об это и обожглись британцы (пионеры танкостроения, на минуточку). Они дольше всех не верили, что танк может быть полноценной боевой единицей. Привет Черчиллям и их эпичному обосрамсу в битве за Дьепп.
А с 50-х прирост брони уже начал проигрывать приросту бронепробития орудий и, как грица, маемо шо маемо.
А с 50-х прирост брони уже начал проигрывать приросту бронепробития орудий и, как грица, маемо шо маемо.
Т-72 "Вуезде берьот"
Если уж техника находится в руках неумех, то её в любом случае придёт конец. Чего уж тут о Т-серии танков говорить.
Беда в том что т 72 создавалася как танк мобилизационный, и Лёху наводчика с призыва, так же легко предполагалось менять как и танк. На момент выпуска он опередил своё время, но западные армии уже перешли в 21 веке на армию профессиональную, со сложным вооружением, которое берегут и которое бережёт людей. Наш царь же использует танки гениальных дедов, которые давно уже на том свете, но только их великолепный концепт устарел блять нахуй лет на 50-60. Когда выпускали 55 и первые 72 птуров то не было даже.
Википедия -
"Готовыми к боевому применению предсерийными или серийными образцами ПТУР Вермахт располагал уже к концу лета 1943 года;
Речь шла не о единичных экспериментальных запусках заводскими испытателями, а о полевых войсковых испытаниях военнослужащими определённых образцов вооружения;
Войсковые испытания проходили на переднем крае, в условиях интенсивных высокоманёвренных боевых действий, а не в условиях позиционной войны;
Пусковые установки первых немецких ПТУР были достаточно компактными для размещения в окопах и маскировки при помощи подручных средств;
Срабатывание боевой части при контакте с поверхностью обстреливаемой цели приводило к практически безальтернативному уничтожению бронированной цели с разлётом на фрагменты (количество рикошетов и случаев несрабатывания БЧ, промахов и нештатных ситуаций, а равно и вообще какой-либо учёт и статистика случаев применения немцами ПТУР в открытой советской военной печати не приводились, только общее описание очевидцами наблюдаемых явлений и своих впечатлений от увиденного)."
"Готовыми к боевому применению предсерийными или серийными образцами ПТУР Вермахт располагал уже к концу лета 1943 года;
Речь шла не о единичных экспериментальных запусках заводскими испытателями, а о полевых войсковых испытаниях военнослужащими определённых образцов вооружения;
Войсковые испытания проходили на переднем крае, в условиях интенсивных высокоманёвренных боевых действий, а не в условиях позиционной войны;
Пусковые установки первых немецких ПТУР были достаточно компактными для размещения в окопах и маскировки при помощи подручных средств;
Срабатывание боевой части при контакте с поверхностью обстреливаемой цели приводило к практически безальтернативному уничтожению бронированной цели с разлётом на фрагменты (количество рикошетов и случаев несрабатывания БЧ, промахов и нештатных ситуаций, а равно и вообще какой-либо учёт и статистика случаев применения немцами ПТУР в открытой советской военной печати не приводились, только общее описание очевидцами наблюдаемых явлений и своих впечатлений от увиденного)."
Ну и дальше написано, что ставить на вооружение стали только во второй половине 50 и далее 60 годов. А массово применили в 67, когда уже выпуск 55 свернули и уже начали разработку 72. По вики также X-7 немецкая имеет 200 мм пробития брони и дальность в 1200 м (слабо верится). Скорее всего в производстве была дорога и даже в 40 не давала гарантию уничтожения танка. Современные птуры это монстры цены качества, какой не возьми. Отечественные дешевы как "грязь" и старый танк проварят "на сквозь", западные попадают в крышу, в то время как ты уже целуешь жену. Танк который изначально не разрабатывался под птуры предпоследних хотя бы поколений, даже со всеми модернизациями имеет мало шансов,а теже 55 и любой танк тех годов просто гроб если вошёл в зону использования ракеты.
Никакой современный танк уже не держит нормально огонь современного оружия. Там кто первый увидит и попадет, тот и победит.
В Ираке\Сирии и так далее современные танки регулярно горели и отваливались даже от ссаных TOW и РПГ 76, которым уже 50 лет, про современные образцы и говорить то нечего.
В Ираке\Сирии и так далее современные танки регулярно горели и отваливались даже от ссаных TOW и РПГ 76, которым уже 50 лет, про современные образцы и говорить то нечего.
Ну лоб держит может быть, но только древнее говно типо тех же TOW и РПГ 76. Борта и задницу наверное пробьет даже панцершрек, лежащий на даче у дедушки Ганса.
Современные бопсы и птуры имеют какие-то там зашкаливающие цифры пробития в метры гомогенной брони, а дальность выстрела уже исчисляется километрами, на которых ты и из бинокля нихуя видеть не будешь, и только и остается что махать кадилом, петь псалмы и молится, что дух машины не подведет.
Современные бопсы и птуры имеют какие-то там зашкаливающие цифры пробития в метры гомогенной брони, а дальность выстрела уже исчисляется километрами, на которых ты и из бинокля нихуя видеть не будешь, и только и остается что махать кадилом, петь псалмы и молится, что дух машины не подведет.
чел погугли эквиваленты защиты у современных моделей под 1200мм от кумулятивов и до 900 от кинетики
да борта значительно слабее но танки уже давно не используются для зерграша
современный танк это не уязвимая со лба 120мм орудие сидящее поодаль за холмом стреляющая по позициям противника
да борта значительно слабее но танки уже давно не используются для зерграша
современный танк это не уязвимая со лба 120мм орудие сидящее поодаль за холмом стреляющая по позициям противника
Я сомневаюсь, что в гугле можно найти что-то кроме пропаганды на эту тему. Вроде как все реальные ТТХ засекречены.
Факт в том, что даже современные танки регулярно подрываются всякими аллах бабахами с говном времен корейской войны. И я не думаю, что у танков борта защищены прямо в 10 раз хуже чем лоб.
Факт в том, что даже современные танки регулярно подрываются всякими аллах бабахами с говном времен корейской войны. И я не думаю, что у танков борта защищены прямо в 10 раз хуже чем лоб.
они в конце гифки из башни вылезли
У Т55 еще и баки во лбу, которые горят шикарно. Они по инструкции должны быть всегда полными (чтобы паров не было) и использоваться в крайнем случае. Но кто ж блять, арабам это объяснит, а надежды на то, что они сами догадаются, почти нет...
Заполняй не заполняй, а против современного птура на таком древнем говне делать нечего в любом случае.
Так никто и не спорит, но на Востоке не только современное оружие водится
Я не совсем понял, как танк может передвигаться не расходуя топливо из бака?
У него их еще 2 (или 4 не помню точно) - лобовые не считаются основными.
Ну, так-то это буфер. Если бак полный, то снаряд имеет все шансы остаться внутри бака, чисто из-за свободного пространства. Пробив лобовую броню, снаряд уже потерял большую часть пробивной силы. Впрочем, от кумулятива это спасает 50/50.
Кстати, янки используют тот же принцип и на Абрамсах, баки тоже сразу за лобовой броней
Кстати, янки используют тот же принцип и на Абрамсах, баки тоже сразу за лобовой броней
Ну вообще это весьма правильное решение, потому что лобовая броня - это последнее место, куда вообще танк будет пробит, большинство современных танков воюеет против алах бабахов с РПГ, которые пробивают борта и корму.
Меркава, самый безопасный для экипажа танк, за лобовой бронёй бак с соляркой, потом бронеперегородка, двигатель, ещё перегородка и только потом экипаж. при побитии брони снаряд(коммутативная струя) попадают в заполненный соляром бак, где теряют часть энергии, потом второй слой брони. Без воздуха солярка не горит, бак достаточно прочен и выдерживает скачёк давления, в результате из дырки в лобовой броне вытекает солярка и горит снаружи. Если пробита перегородка в МТО то срабатывает система пожаротушения, Ну а если разбит мотор то экипаж тихо сваливает через ворота в коме.
Меркава вообще довольно интересная машина, во многом даже уникальная (какой еще танк может нести десант?). Во второй ливанской (или первой, вообще не помню), боевики смогли подбить их несколько десятков, и большую часть ПТУРами, причем не самыми мощными, но экипажи почти не пострадали.
""даже уникальная"" А шо ищё Ви хотели от еврэев?
Танки ждет судьба доспехов. Будут годиться до тех прока кто-то тебе воюет копьями и стрелами.
Ловите WoT'овца.
Баки защищают команду от осколков при попадании баллистических снарядов. Поэтому же и трансмиссию часто размещали в передней части ранних танков. Танку пизда - экипаж съебался.
И танк не на соляре ездит, если что. Дизель менее горюч, чем бензин, его пары - тем более, потому что он не такой летучий. Горят, в первую очередь пары, так что вообще поебать, полный он там или нет.
А при попадании современного ПТУРа насрать чуть менее, чем полностью, чем он там заполнен, хоть какая там броня или защита, это жопа в 90% . Именно поэтому снаряд на видео виляет - чтобы не сбили из пулемета.
Баки защищают команду от осколков при попадании баллистических снарядов. Поэтому же и трансмиссию часто размещали в передней части ранних танков. Танку пизда - экипаж съебался.
И танк не на соляре ездит, если что. Дизель менее горюч, чем бензин, его пары - тем более, потому что он не такой летучий. Горят, в первую очередь пары, так что вообще поебать, полный он там или нет.
А при попадании современного ПТУРа насрать чуть менее, чем полностью, чем он там заполнен, хоть какая там броня или защита, это жопа в 90% . Именно поэтому снаряд на видео виляет - чтобы не сбили из пулемета.
Скорость ПТУРа - 150-250 м/с, то есть при стрельбе с километра, у тебя будет 4-6 секунд на наведение и сбитие.
ЕСЛИ ты знаешь, откуда он прилетит.
ЕСЛИ ты туда уже навелся.
Тут, конечно, в городе бой, но с ракета летела 4 секунды, и туррель смотрела куда надо. Слишком много "если".
ЕСЛИ ты знаешь, откуда он прилетит.
ЕСЛИ ты туда уже навелся.
Тут, конечно, в городе бой, но с ракета летела 4 секунды, и туррель смотрела куда надо. Слишком много "если".
А зачем пулемёт, когда давно разработана систем "дрозд" или "арена"? Вся проблема в том, что она слишком дорогая (сопоставима со стоимостью самого танка). А, например, у американцев на современных Абрамсах используется более продвинутый аналог - AN/VLQ-6 MCD (опционально на M1A1НА/НС/НА+)
Про "Трофи" не забудь, который вообще считают вундерваффе
Всякие системы динамической\активной защиты обычно на танки редко ставят, потому что лучшая защита танка - это сопровождение пехоты. А если эта динамическая\активная защита ложно сработает например, или там от пулевых выстрелов активируетя, то от пехоты вокруг только фарш останется.
""И танк не на соляре ездит"" а на чём? на керосине только у американцев и то для упрощения логистики. Летом солярка вспыхивает не хуже бензина. ""Именно поэтому снаряд на видео виляет - чтобы не сбили из пулемета."" пиздец ты эксперт. Виляет благодаря не хилой инерции и убогой системе управления. То что ты видиш это трассер, его видно только с кормовых ракурсов, танкисты видят только дым от ракетного двигателя.
Уклониться и перекатиться.
По всякому может быть. Выстрелили пока он сам целился, т.к. из ПТУРов стреляют издалека, а скорость у них небольшая в сравнении со снарядом.
Скорость ПТУРСа такова что увернуться от него танк не способен в принципе. Если же ему предоставили сию возможность - значит, огонь велся с дистанции которая позволила экипажу засечь снаряд и выполнить маневр.
Что как бы - маловероятно.
Скоре всего все же - маневр был запланирован, как раз на случай "если ответка полетит". И выполнялся бы даже без ответного огня. Т.е. не факт, что экипаж реально видел приближающийся снаряд. Выполнили плановый маневр, сработало - хорошо, не было ответного огня - тоже нормально.
Что как бы - маловероятно.
Скоре всего все же - маневр был запланирован, как раз на случай "если ответка полетит". И выполнялся бы даже без ответного огня. Т.е. не факт, что экипаж реально видел приближающийся снаряд. Выполнили плановый маневр, сработало - хорошо, не было ответного огня - тоже нормально.
Гул самого танка перекрывает звуки полёта ракеты
ПТУР летит секунд 5 и даже если ты его увидишь ты не вылезешь из танка и не спрячешься на безопасную дистанцию.
Манёвр на танке? Против ракеты с наведением? Когда она летит тебе в лоб?
4) Просто делай такое лицо:
ПТУР летит секунд 5 и даже если ты его увидишь ты не вылезешь из танка и не спрячешься на безопасную дистанцию.
Манёвр на танке? Против ракеты с наведением? Когда она летит тебе в лоб?
4) Просто делай такое лицо:
Норматив "Покидание экипажем танка" 6-сек.
"У 80-ки в отличие от 72-ек поддон заряда не выбрасывается экстрактором за пределы мышины, а попадая в специальный улавливатель уходит вниз в механизм заряжания.
Штатные учебные стрельбы. В укладке по 3 выстрела. Поддон заряда металический, а сам из картона (такой бааальшой холостой охотничий патрон). Похоже где-то отсырел, зима кругом не мудренно. Кстати сказать есть такой норматив "Покидание экипажем танка" 8-сек зимой, 6-сек летом. Говорят и выражение оттуда пошло.
Зима! Выстрел! Недогоревший в канале ствола картон заряда вместе с поддоном уходит вниз и продолжает там гореть. Башня впарво, люки настежь. Три "першинга" уходят в небо. Те кто видел говорят что после выстрела прошло не более 3-сек. И это в зимних комбезах и валенках, после оценки ситуации, отдачи командиром экипажа команды и отсоединения от связи.
А поддон прогорел и ничего не взорвалось. "
"У 80-ки в отличие от 72-ек поддон заряда не выбрасывается экстрактором за пределы мышины, а попадая в специальный улавливатель уходит вниз в механизм заряжания.
Штатные учебные стрельбы. В укладке по 3 выстрела. Поддон заряда металический, а сам из картона (такой бааальшой холостой охотничий патрон). Похоже где-то отсырел, зима кругом не мудренно. Кстати сказать есть такой норматив "Покидание экипажем танка" 8-сек зимой, 6-сек летом. Говорят и выражение оттуда пошло.
Зима! Выстрел! Недогоревший в канале ствола картон заряда вместе с поддоном уходит вниз и продолжает там гореть. Башня впарво, люки настежь. Три "першинга" уходят в небо. Те кто видел говорят что после выстрела прошло не более 3-сек. И это в зимних комбезах и валенках, после оценки ситуации, отдачи командиром экипажа команды и отсоединения от связи.
А поддон прогорел и ничего не взорвалось. "
Умопомрачительная паста таки.
Жаль что у нас в посте T-55, да и экипаж там явно не самый опытный, возможно даже уставший.
Ну и хрен ты увидишь птур да и еще и на ходу.
Жаль что у нас в посте T-55, да и экипаж там явно не самый опытный, возможно даже уставший.
Ну и хрен ты увидишь птур да и еще и на ходу.
Возможно одна из проблем их неуклюжести в том что там внутри люди а не дух машины?
Мадам, снимаю шляпу!
ПТУР-ПротивоТанковая Управляемая Ракета. по началу в войска поступала на вооружение действительно управляемая через кабель, какое-то время полёта (пока длины кабеля хватает ,потом он обрывался, когда уже "недалеко" до танка оставалось, и дальше ракета летит последним заданным курсом. Потом уже стали принимать на вооружение ракеты на радиоуправлении. Распространены так же и с управлением лазерным лучом. Поэтому вроде как на танках установлены шашки, распыляющие дымовую завесу и ещё облако частицами чего-то типа фольги и прочих отражающих элементов, чтоб сбивать ракету с точного курса. Это вообще классическое противостояние меча и щита, постоянно придумывают, как вскрывать вражеские танки, и как обломать вражеское вскрывало, защитив свою бронетехнику.
Управление полуавтоматическое, оператор смотрит на цель через прицел, автоматика направляет ракету в точку прицеливания. Сигнал передаётся по проводам, по радио или по лазерному лучу. Некоторые ПТУРС, имеют дальномер и могут поражать танк сверху. Имеются ПТУРСы с системой самонаведения, либо оптической, либо радиолокационной, либо с подсветкой лазером(не путать с полуавтоматом передающим по лазерному лучу команды на ракету)
Воюют не политики, а диванные тактики и эксперты по вооружению (тоже диванные)...
жили-были два(или три) чувака, забрили их в армейку, усадили в танк
и вот теперь они стали гифкой на развлекательном сайтике
думали ли они, что всё так для них кончится?
короче, гифка грустная ситуация страшная
и вот теперь они стали гифкой на развлекательном сайтике
думали ли они, что всё так для них кончится?
короче, гифка грустная ситуация страшная
почти попаданец ...
Где можно ещё найти такого контента ?
Да мне бы видео
Этому танку больше пятидесяти лет. Когда его проектировали, не то что ПТУРов, даже L7 не было.
Во время арабо-израильских войн и ирано-иракских вполне успешно воевали между собой центурионы, четвертые пазики, Т-34 ИС-2 и М60, Т-62 и Т-48.
Оба Лео кстати разъебанные на фото выше взорвались сами, после попадания ПТРК видео прекрасно находится. Танки бортами не воюют. Есть безопасные углы маневрирования, не более того. Попадание в борт, это проеб.
Это блять Т-72/90 проеб конструкторской школы? Это самые продаваемые танки на планете. Даже сейчас, за бабло. И воюют они больше всех.
Все дрочили сначала на Абрамс. Продали немного абрамсов ираку. Внезапно горят. Начали дрочить на Лео-2. Заехали турки на Лео в Сирию. Полетели немецкие башни. Тогда начали коворить что абрамсы и лео не той системы, но почему про то экспортные Т-55 и Т-72 про это не вспоминали.
Во время арабо-израильских войн и ирано-иракских вполне успешно воевали между собой центурионы, четвертые пазики, Т-34 ИС-2 и М60, Т-62 и Т-48.
Оба Лео кстати разъебанные на фото выше взорвались сами, после попадания ПТРК видео прекрасно находится. Танки бортами не воюют. Есть безопасные углы маневрирования, не более того. Попадание в борт, это проеб.
Это блять Т-72/90 проеб конструкторской школы? Это самые продаваемые танки на планете. Даже сейчас, за бабло. И воюют они больше всех.
Все дрочили сначала на Абрамс. Продали немного абрамсов ираку. Внезапно горят. Начали дрочить на Лео-2. Заехали турки на Лео в Сирию. Полетели немецкие башни. Тогда начали коворить что абрамсы и лео не той системы, но почему про то экспортные Т-55 и Т-72 про это не вспоминали.
Поставь любого его ровесника на его место. Центуриона или М48. Что то бы изменилось?
мб
суть в том что тешки выбирают не потому что они заебись а потому что они заебись(ну или по крайне мере норм) за свою цену
никакой там ирак и подобная хрен не может себе позволить более совершенный танк по этому и перебиваются устаревшими никому не нужными модификациями 72-ки
суть в том что тешки выбирают не потому что они заебись а потому что они заебись(ну или по крайне мере норм) за свою цену
никакой там ирак и подобная хрен не может себе позволить более совершенный танк по этому и перебиваются устаревшими никому не нужными модификациями 72-ки
Ракета летит по спирали. Это самая простая реализация устойчивого управляемого полета.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
