Подробнее
НАКОНЕЦ ПОПРОБУЮ РПЦ КЕГП БЫ НАЧАТЬ? ДОРДКОКРД? КДВО БД...? е ъатифдинги ДРОУ? кто ЛЕГОЛДСД В ГПД5УТЕ изтдздл? БУДУ ЭЛЬФИЙСКОЙ ЛУЧНИЦЕЙ
Игры,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд
Еще на тему
У меня ещё Пратчетт не весь прочитан, чтобы тратить время на вот эту макулатуру.
О Донцовой ты тоже составляешь мнение, прочитав не меньше половины её "книг"?
Ведь всё сука ровно наоборот, и ты должен быть пиздец каким сильным, чтобы натягивать мощный лук, а двуручный меч удержать проще чем одноручный, вес почти такой же, а руки две.
В правильном ДнД для лука нужна сила.
Хотя Пиларсы это конечно тот еще рофл. Из-за особенности скиллов у нас получался варвар интеллектуал и тупой как пробка рога
Потому что например, я не особо представляю как связана ловкость и арбалет или мушкет, но представляю как с ловкостью будет связан воин-лучник, следопыт или даже монк или рог.
другой момент, что в некоторых системах в развернутом описании параметра, занимающего нишу ловкости пишется, что она включает в себя координацию, подвижность и сноровку.
А "сила" - это сильные накачанные руки.
Мушкет, пищаль, аркебуза, да идите нахуй, вы все поняли, о чем разговор идет.
Пока еще нет ничего плохого в том, чтобы называть поздний гладкий огнестрел, как и слонобои 16 века, мушкетами. Это спор из серии "Шпага - не меч".
те же испанцы хотя использовали в 16м веке тяжелые огнестрелы - все равно продолжили использование название "аркебуза" в своих терциях
аркебуза от немецкого Hakenbüchse дословно на английском звучит как hook gun, получила такое название из-за крюкоподобного выступа в нижней части, который был удобен для упора при стрельбе.
так что даже термин "аркебуза" использовался для обобщения
так же как многие летописцы в своих рассказах про бои Столетней войны называли и арбалетчиков, и лучников - archers (лучники), хотя четко разделяли понятия стрела (arrow) и (bolt) арбалетный болт.
так что термины часто перемешивались между собой, те же англичане чаще использовали для удобства small firearms (мелкое ручное огнестрельное оружие), а наши впоследствии пришли к термину - ружье.
Для примера, известный мушкет Brown Bess - англичанами определяется именно как "musket", но говоря о нем, в своем руководстве "Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении, огнестрельнаго и белаго солдатскаго оружия : С 6-ю чертежами", составленному по поручению князя Михаила, Гогель Иван Григорьевич называет его ружьем, гладкоствольным.
Musket ушло из обихода англичан и американцев только когда казнозарядки стали массовым
Для обычных хватало аркебуз
4мм далеко не каждый мог пробить (ниже приведу картинку с тестами мушкетов и винтовок)
так мало того пробить латы, нужно было еще пробивать подклад кирасы
а ведь были кирасы и толще 4мм
как-то так (второй сверху кстати винтовка, не мушкет):
«Стрельцы, составляющие пехоту, не носят никакого оружия, кроме самопала в руке, бердыша на спине и меча сбоку. Ствол их самопала не такой, как у солдатского ружья, но гладкий и прямой (несколько похожий на ствол охотничьего ружья); отделка ложа очень груба и неискусна, и самопал весьма тяжел, хотя стреляют из него очень небольшой пулей»
А так да, там уже были и нарезные стволы и пули Минье и бог знает что еще. Причем нарезные стволы в общем то уже и при Наполеоне были, пусть и не в широком обиходе. Они да, гораздо точнее.
в современных тестах винтовка Уитворта используя современный порох дает 3 МОА на 500 ярдов
более того не все современные винтовки типа той же СВД на показатель ниже 1 способны на такой дистанции
Вообще да, ошибочка, там не МОА, там Figure of merit, который конвертируетс примерно в 3.1 МОА.
СВД, мягко говоря, не является особо кучной винтовкой тем более после изменения шага нарезов. В Саб-МОА на самом деле может довольно много качественных винтовок.
Ну как я и говорил - шас попасть и скорость махания - это ловкость, урон - это сила. Не вышел силами - велкам ту арбалеты и мушкеты.
Только вот к ловости это не имеет отношения. Для точности нужна практика+глазомер. От твоей ловкости будет зависеть только то, как быстро ты стрелу на тетиву накладываешь.
"и уж тем более придираться к этому глупо в мире, где магия довольно обыденная хрень"
Серьезно, аргумент "ЖТАЖИФЕНТЕЗИ" еще кто-то использует? В любом фэнтези устанавливаются свои правила, и в 99% случаев правило в том, что законы физики все точно такие же, но их можно нарушать при особых случаях вроде магии, помощи богов и т.д.
А к силе, по-твоему, имеет?
И ты неправ, подразумевается что Ловкость дает персонажу Меткость. Например, в трех играх серии Diablo, и в Ragnarok Online (урон от лука тут тоже завязан на ловкости).
И меткость подразумевает _отточенные движения рук_. Ты же понимаешь, что при стрельба из лука хоть чуть-чуть не так дернешься, или ошибешься в прицеливании лука на пару сантиметров, или неаккуратно тетиву отпустишь - и стрела улетит вбок эдак на полтора метра? Особенно если твоя цель движется, петляет и находится от тебя за 50 метров.
Ну и с мушкетом/арбалетом тоже, чуть дернешься, чуть повернешь на лишние три градуса - и попадешь на пару метров в сторону, при том что твоя цель - человек - толщиной всего полметра. Всё стрелковое оружие - это в принципе про прицеливание и попадание, то есть про меткость-ловкость. Мечом-то ты никогда не будешь вот так промахиваться.
Сила для луков - это только "минимальные требования", чтобы вообще можно было экипировать и использовать в бою эффективно.
> ты должен быть пиздец каким сильным, чтобы натягивать мощный лук
да, ты прав. Но натянул ты мощный лук - Молодец, силён! А дальше что? Не промахнуться-то сумеешь?
исторический факт - лучников в Средневековье начинали тренировать где-то лет с 5 или 7, и делали это на протяжении минимум 10-15 лет, потому что стрельба из лука ЭТО РЕАЛЬНО СЛОЖНО, требует ниибической подготовки и концентрации движений.
Сила будет влиять на урон от выстрелов.
Ловкость будет влиять на количество выстрелов в минуту.
Восприятие будет задавать точность стрельбы.
Выносливость будет ограничивать количество выстрелов до усталости и вообще влиять на ходы персонажа.
В этом плане из РПГ игр мне нравится механика серий Wizardry и Fallout. Но я понимаю что это сложнее для расчетов и может отпугнуть игроков. Так что в грубом упрощении восприятие можно отнести к ловкости, а выносливость включить в силу. В самом крайнем случае, если используются маломощные луки а урон будет наносится от зачарований на стрелах или яда можно ограничиться одной лишь ловкостью, но это край вообще.
Но вот сила абсолютно точно должна быть минимальным требованием для использования.
Ну блядь именно поэтом у луков должны быть требования к силе.
А касательно урона, куда попал - для этого есть броски кубиков.
"лучников в Средневековье начинали тренировать где-то лет с 5 или 7, и делали это на протяжении минимум 10-15 лет"
Я хз, я луком занимался около 15 занятий в течение полугода и уже попадал в ростовую мишень с 20 метров. Спамить куда-то там в строй врагов думаю бы точно смог.
А вот натянуть боевой лук - вряд ли.
Очень сомневаюсь, что там глаза выцеливали. И опять же - это все практика+глазомер.
Меч и топор передают при ударе всю вложенную силу твоих мускулов, с ростом силы урон всегда будет расти, без ограничений, а вот в случае с луком... должен быть предел, так понимаю, по конструкции и прочности лука, если взять для наглядности какой-то совсем легонький лук, то между воином-сверхсилачом и "обычным тренированным юношей" уже не будет разницы в уроне при попадании в одну точку - оба натягивают лук на максимум. Поэтому с ростом стата физической силы урон и не будет расти, после того как силы "стало достаточно".
> А касательно урона, куда попал - для этого есть броски кубиков.
Нууу, рандомное попадание конечно не отменял никто, и такое бывает. Но предполагают, что как раз тренированный (со статом меткости) значительно чаще попадает именно туда, куда целился, а не туда куда определил рандом кубика. Поэтому меткость и повышает урон, что место попадания это не только воля случая, а именно навык стрелка.
аа, говоря про ДнД - там ведь вообще не было минимальных требований к оружию, как я помню (в версии 5.5). Кстати, еще вспомнил вариант, в Рагнарьке урон от лука считался примерна как "Ловкость * 1 + Сила * 0.2", т.е. сила влияла, но меньше чем меткость.
Это игромех, смирись.
Оружие? Какое ещё оружие? Зачем? Прокачанный невооружённый удар 1к10.
А имбовый не потому что сложно законтрить. Как это вообще "сложно законтрить" для нормального мастера? Имбовый потому что другие классы, они как скрипач - не нужны! Маги лвла до 5-го, а боевые вообще в принципе. Брони не надо, оружия не надо, даже спеллы каккие-то кастует. Ходи и нагибай.
Во-первых, целый мир это не один континент со схожей культурной группой. ВНЕЗАПНО в мире должно существовать много наций с разными стилистиками, учениями и традициями. Так что да, монах будет экзотичен, но его легко можно логично вписать. Точно так же в рамках одного мира можно создать ситуацию, когда глупо и экзотично будут выглядеть типичные паладины в латах.
Во-вторых, мир и его нормы зависят от Мастера. D&D это не только Фаэрун. Он может быть на грани продвинутых технологий, может быть близок к античности, может быть долбанутым местом в стиле Сигила где вообще возможно что угодно.
В-третьих, любой класс в правильных руках близок к имбе. Клерики с их кучей мощных заклинаний и бафов, варвары с их почти бессмертностью в ярости, роги с ведрами кубов урона. Задача мастера сбалансировать преимущества игроков и речь не только о том чтобы кинуть на них монстра помощнее. Создание усложняющей боевку ситуации, сюжетных проблем и т.д.
В-четвертых, хватит ориентироваться на 3.5. Это устаревшая система с кучей дыр в её балансе. Визарды не просто так по несколько раз перелопачивали систему.
В-третьих: на хай-левелах, да. Но на то они и хай-лвла. Маг на 17-м вообще богоподобен, и с этим принципиально ничего нельзя сделать в пределах стандартных правил. Речь идёт о начальных и средних лвлах. Мастер НЕ должен балансировать персонажей и тем более игроков. Мастер всего лишь придумывает историю и следит за установленными правилами(в т.ч. хоумрулами).
В четвертых. Возможно, но мы уже слишком старые, что бы изучать горы книг, каждые 3-4 года. Переход с 2ки на тройку дался не просто. Разные дмы водили по разным системам в течении нескольких лет. А дальше мы просто забили.
Ебать, вы в каком году играть начинали, что играли на двойке? В 96-м что ли?
А здесь, дорогие друзья, мы видим манчкина в естественной среде обитания.
Тебе слово "отыгрыш" о чём-нибудь говорит или ты только на цифры дрочишь?
Вот типа сидите вы, и один говорит - "я хочу примерить на себя роль плута и прохиндея", второй - "ветерана войн, который все никак не уйдет на пенсию", третий - "а я типа шаолиньского монаха", и вы ему - "нет, тебе нельзя примерять образ шаолиньского монаха, наши персонажи будут слабыми в бою на твоем фоне, извини". Ну это же рили манчкинство.
Ну и опять же, как же вам ни было тяжело менять редакцию, жаловаться на монахов в тройке это как жаловаться на деревянный мяч в футболе, после которого ноги болят, а современные мячи себя вообще по-другому ведут и сложно меняться.
Ой бляяяять... Не пиши мне больше, дебил.
> Под отыгрышем можно подразумевать все что угодно
Например, дроч на циферки, как в твоём случае, я понял.
Вам лишь бы в бою нагибать.
Монах. На 5 уровне имеет кость урона безоружной атаки 1к6.
Сударь. О какой редакции мы говорим?
У монаха есть и другие фишки. Станящие атаки, ловля снарядов, фишки подклассов. Кенсей, например, за ци может добавить дополнительную кость урона к каждой атаке. Да, на фоне кастеров не такой яркий, но это же можно сказать и про воина, варвара или даже рейнджера. У колдуна вообще ячейки сгоряд в два счета, и он также будет вынужден тупо тыкать Клинком или Элдрич Бластом.
Плюс он более универсален, чем чистые бойцы, расплачиваясь за это так себе уроном по сравнению с ними же.
Ну и не стоит забывать, что ци регенится не коротким отдыхом, а медитацией в пол-часа минимум.
Хотя, это как раз такой момент когда вполне можно попытатся уболтать Мастера, хотя не совсем понимаю зачем. Если есть полчаса, то скорее всего будет и час чтобы вся остальная група отдохнула.
А если это мастер ноет что монах выносит всех его мобов, то пусть закинет еще мобов. Или сделает монахов врагов и все
Жаловаться на то что дпс класс наносит урон это так себе.
Имба? Ага, вертел я такую "имбу".
Во-вторых, минимаксинг решает и доводит до боевого безумия подавляющее большинство классов.
У монка есть две очевидные дыры.
Во-первых, он не только не зависит от предметов, но и не скалируется от них, не считая специфических. Это приводит к тому, что если плохо кинул на статы на старте - монк будет катастрофически сосать всю дорогу. Ибо броня - говно, урон - говно, одной костью сыт не будешь, нужны модификаторы. И лучшее на что он будет способен - роль курьера, ибо скорость бега у него бонусится просто за уровень.
Вторая дыра монаха - кап. Даже с задранными в потолок статами, перепрыгнуть через него он просто не сможет. Ну вот так вот. С учетом того, что на первом уровне безоружный удар монаха - говнище неусусветное, то он был и в общем-то остается таким вот рогой на минималках - его цели до финальных уровней - это слабозащищенные бойцы. Если партия напарывается на пачку в хеви арморе поголовно - скажем, клирики, паладины и воины - монаху становится очень грустно, ибо пизды он получит как все, а дамаг будет наносить, как получится
Правда, наша пати уже много лет на первом уровне не играет, начинаем минимум с одиннадцатого.
И скажем так, когда в нашу партию в четверке зашел монах он плакал и грустил - дамаги от него было мягко скажем немного, по сравнению даже с мать его рунным жрецом. Тот бил один раз, но по принципу "я встану - ты ляжешь". Воин просто на мече вертел монаха, со всеми его "уа-уа" рукопашными атаками.
Во-вторых, тебя никто не заставляет системно оптимизировать персонажа для нанесения максимальных пиздюлей в момент времени, за что ты и был призван манчкином.
В третьих, и в главных, кончай вещать на тему "монах имба", либо приводи уже конкретные примеры кроме всратой д10 кости, которую может в четверке взять на первом уровне половина бомжей, а вторая половина - кастеры, которые берут совсем не этим
монк это прекрасная тулза для решения специфических задач, но имбой никак быть не может.
И да, бросок на попадание это не буквально попал/промазал. Это также можно описать как пробитие брони, толстой шкуры и т.д.
В пятерке у части оружия есть черта Finesse, которая позволяет использовать его от ловкости.
дндшный же длинный меч, который по факту - просто меч - оружие с клинковой двусторонней заточкой и острием, подходящим для того, чтобы колоть и длиной от 60 до 110 см - это оружие, которым можно очень по-разному пользоваться. при весе в 900-1500 граммов там особо не нужно силы.
Вот когда броня уже стала достаточно хороша, что её хрен пробьешь мечом\копьем с одной руки, тогда уже и в моду двуручи пошли.
Я в свое время увлекался этой хуйней, в том числе кстати и луком, и сам на себе прочувствовал, да и опытные парни говорили, что даже против нуба с щитом и мечом очень тяжко, а если там копье+щит, то вообще забей. Заспамит тебя быстрыми тычками, и рано или поздно ты пропустишь, а без брони это уже нихуя не просто "ау".
Ну и если брать поле боя, то там без брони с двуручкой вообще нехуй делать(если это не сраная пика в строю), ибо не сможешь ты там все удары заблокировать, про всякое метательное оружие вообще молчу.
Двуручки поэтому и стали популярны где-то к какому веку? 15-16-му когда металлургия уже дошла до способов ковать хорошую броню, и типикал двуручный дядя всегда был в кирасе как минимум.
Да, но я к тому, что в подобном фехтовании в принципе вообще любые касания засчитываются. Независимо от того, насколько оно было бы эффективно.
Разве что все это было бы в 2 раза быстрее, потому что весит меньше и вся масса сосредоточена в рукояти.
Двуручный же меч весит значительно больше, сравни какой-нибудь фламберг ~4кг весом и типовой каролинг ~1.5
Детский лук - 60 кг.
Ну тут либо я ошибся, либо переводчики.
Как система, где все зависит от мастера может быть "оказуаленой"? Сложность игры напрямую зависит от ГМ-а, того как он строит энкаунтеры. От его хоумрула, в конце-концов. И я СИЛЬНО сомневаюсь, что добавочный урон к арбалетам делает игру намного проще и легче. В 3.5 было бы все то же самое, только игроки брали бы слегка иное снаряжение.
И да, я сам в 3.5 не играл и мне любопытно, а как там расчитывается урон арбалетов? Какие особенности механики ты считаешь что зря убрали в 5е?
Урон арбалетов рассчитывается так: у тебя есть урон, чуть большей, чем от лука. Веселись. Да, это делает их неконкурентноспособными в "лейте", зато как стартовое оружие оно себя полностью окупает, к тому же они считаются простым оружием, в отличие от луков. Плюс нет бреда с уроном от ловкости, что у арбалетов, что у луков.
Зря БАБ убрали, например, боевые манёвры. Это из того, что я помню.
Опустим арбалеты. Я лично считаю что с небольшим учетом игромеха бонус от Ловкости вовсе не бред. Этот стат отвечает не только за то, насколько быстро ты можешь крутится на месте. Но, после пары споров, я вижу что они бесполезны.
BAB вещь интересная, но, как по мне, бессмысленная. Что-то подобное может быть полезным при множественных мультиклассах в "оружейные" классы, как противопоставление "уровню заклинателя" и ячеек за него.
Однако это лишь циферки ради циферок. Ну какая разница что на 20-м уровне ты получаешь +20? У мобов, готов поспорить, и брони на 20 единиц больше. Больше атак? Все ушли воину, остальные прекрасно и с 2-мя обходятся, получая вместо них бонусы к урону, что значительно снижает количество бросаемых кубов.
Не дать кастерам использовать оружие за счет меньшего бонуса? Они и так его не используют. Без бонусов от класса, оружие уже после 5-го уровня становится околобесполезным. Зато есть кантрипы, которые, по сути, то же оружие.
Сделать одни классы в мили слабее других? Вон сверху жалуются, что монах из-за этого стал чуть ли не самым слабым милишником.
Боевые маневры, вроде обезоруживания, ушли архетипу воина. Не уверен, стоил ли уникальный архетип порезки общей механики. Впрочем, можно всё ещё попытатся схватить или толкнуть цель, хотя профита от этого мало.
Вобщем, я бы не отказался услышать ещё примеры. Ибо если боевые маневры ещё могли быть интересны для роллплея, то эти громадные цифры, да ещё и свои на каждую атаку, абсолютно бессмыслены. Тем более что это, как я подозреваю, далеко не единственные бонусы. Пока всё посчитаешь, боевка раза в 2 может растянутся.
Я сейчас играю с одной художницей, которая гуманитарий настолько что даже числа в пределах 10 считает на пальцах. Вполне нормальный человек, просто вот такая вот проблема. В 3.5 я подозреваю она бы просто не смогла играть.
Ещё это очень удобный инструмент для генерации монстров. Можно сделать противника, который будет много и часто попадать благодаря высокому бабу, но наносить не очень высокий урон из-за низкой силы. Моя партия сейчас идёт в логово гидры, которая как раз из себя такого монстра и представляет, и группа подготовилась: купила свитков каменной кожи. Правда, они не учли, что у этой же гидры может быть та самая павер атака, но это уже другая история.
Монах, кстати говоря, в милли раздаёт очень жёстко при фулл атаке (ещё одно упущение пятёрки - есть только один вид действия атаки), так как его баб при граде ударов лишь на 2 меньше баба боевых классов его же уровня.
>ещё примеры
Я провёл лишь 3 игры в пятёрке, так что много не видел. Вспомнил ещё, что есть лишь три действия в раунде - походить, атака и бонусное действие, тогда как в 3.5 ходьба - это один из видов сопутствующего действия (за него можно ещё вынуть оружие из ножен, достать зелье с пояса, активировать какой-либо фит и т.д.), а атака - один из видов стандартного действия. А ведь есть ещё полнораундовое действие, быстрое, свободное и прерывающее, и каждое из них можно применить по-разному.
Есть основное действие (полнораундовое). За него можно атаковать, скастовать спелл, или сделать что-то вроде Отхода или Рывка.
Есть бонусное действие (быстрое). По умолчанию никаких применений у него нет, всё зависит от класса. Например, у монаха Шквал Ударов - это 2 дополнительных атаки бонусным действием. Некоторые спеллы также бонусным кастуются.
Есть перемещение - тут всё понятно.
Также есть "прочие действия", которые всё ещё называют свободными, и которым в пхб отводится ровно один параграф. Это в основном - взаимодействие с одним небольшим предметом, например приведенное тобой в пример доставание оружия из ножен. Хотя для взаимодействия со вторым предметом уже нужно основное действие, если нет фита на доставание двох оружий сразу.
И есть реакця (прерывающие) - действия, совершаемые вне твоего хода (не обязательно, но в основном) при особых условиях. Например, атака по возможности, когда враг выходит из твоей зоны досягаемости, или каст контрспелла.
Фиты в пятерке стали куда более редки - их можно брать только до 5 раз, и то вместо повышения характеристик. В теории они более мощны, но баланс среди них есть не всегда. Крайне редко кому нужно больше одного-двух для билда.
Насчет БАБа как показателя - да, интересно. Но ничто не мешает Мастеру просто нарисовать монстру низкий урон при высоком шансе попадания и/или количестве атак. Урон от атаки монстра в первую очередь зависит от костей урона а не от статов, тогда как суммарный урон можно балансить мультиатакой. Так, та же Гидра делает атаки по количеству голов (5 по умолчанию), но каждая в среднем наносит 10 (1к10+5) урона, когда Ледяной Великан (той же опасности) бьёт дважды по 25 (3к12+6) урона. И всё это без БАБ.
Быстрое действие - это ни разу не бонусное действие. Это каст некоторых заклинаний ну и применение многих классовых абилок, да. А оппорта не является прерывающим, ты просто можешь её применить.
Есть много нюансов в комбинации действий - прерывающее нельзя использовать после хода, в котором ты применил быстрое, прерывающее нельзя применить, когда ты флэ-футед и прочее.
В 3.5 статы легко переваливают за 30 и даже за 40, так что основной урон идёт-таки от силы. Зачарования доходят до +5, сила на двуручке умножается на полтора, классовые абилки и фиты дают по +2/+4 урона, та же самая павер атака даёт +2 за каждый 4-ый баб. Кубы это так, приятное дополнение к основному урону. Ну и гидра кусает на 1д8 урона.
Было бы интересно увидеть некоторые заклинания, за которые нужно было бы отдать весь ход, но, как по мне, вовсе не обязательно. Да и метамагия у чародея не такая мощная чтобы за неё весь ход отдавать. Удвоенное заклинание влияет только на спеллы целящиеся на одно существо, после Ускоренного (каст обычного заклинания бонусным действием) нельзя использовать ещё один спелл, только кантрип, а остальные - это из разряда "мелочь, а приятно" и весьма ситуативны.
"Быстрое действие - это ни разу не бонусное действие. Это каст некоторых заклинаний ну и применение многих классовых абилок, да." - как раз это же и делает бонусное действие. Каст некоторых заклинаний и применение некоторых классовых абилок. В чем разница?
Я слышал, что в 3.5 было дофига атак по возможности. Возможно было больше тактичности, хз. Но в 5ке по умолчанию есть только одна - когда враг выходит из твоей зоны досягаемости, ещё 2 можно получить от фитов, и ещё одна есть у одного подкласса воина. И каждая из них тратит твою реакцию, которая у тебя одна на раунд, и её можно потратить на некоторые классовые абилки. За счет этого приходится действительно выбирать что использовать (я однажды за волшебника пырнул врага ножичком, а потом из-за этого не смог законтрспеллить Молнию, ударившую по половине пати.), а также разводить врагов на реакции, дабы более слабые союзники могли без проблем от них убежать.
Плюс циферок за фиты... хз. Нафиг брать что-то что тупо добавит тебе урон? В 5ке каждый фит уникален, и они могут влиять как на боевку, так и на социалку.
Умение идеально подражать другим (преимущество на проверки) - пожалуйста! Умение кастовать с оружием в обох руках - есть! Возможность не провоцировать атаки от врагов, которых атаковал в этом ходу - ах ты хитрая жопа, бери!
Фиты это что-то что определяет твоего персонажа, его особенности, а не просто + к урону. Даже если в результате всё сведется к увеличению ДПС, сделано это будет уникальным способом. И мне это нравится.
Каке у тебя вообще притензии к 5ке кроме "оказуалили"? Чего такого прям фундаментального сделали, что аж "богомерзкая"? Или ты действительно считаешь, что упрощение правил серьёздно навредило игре? Я не вижу, как эти +2 из десятка разных источников могли повлиять на роллплей. Возможно некоторые моменты действительно были хороши, но пока я не вижу ничего действительно такого. Даже о тех же боевых приемах с легкостью можно договорится с ГМ, даже если в правилах это не оговорено.
>какие у тебя ещё претензии
Вспомнил, кстати, ещё одно: маги в фуллплейтах.
Если ты из одного мною приведённого примера (!) прогрессии фита за баб вынес, что всё сводится к такому, то тут как бы и разговаривать дальше не о чем. Ну и натягивание метамагии из пятёрки на механику из 3,5 - это круто, да.
Во-вторых, а что не так? Почему персонажи не могут совмещать магию и использование обычного вооружения? Это как-то противоречит логике?
Чем это манчкинство? Маг в фуллплейте все еще страдает от малого хп. Фуллплейт делает тебя непробиваемым только на первых уровнях (на которых его еще достать нужно, ни один класс не начинает с ним, а сам по себе он дорогой). При этом это вполне может быть частью образа.
18 кб, с учётом в принципе низких бросков на попадание (без баффов) - это достаточно мощно. Не говоря уже о том, что маг всё ещё может наложить на себя хасту, щит, блюр и прочие заклинания на выживание.
В плане баланса маг в фулплейте не хуже того же клерика или паладина, которому даже проще начать носить фулплейт и при этом он все еще может оббафаться и обкидывать врага мощными заклинаниями. Более того, он будет страшнее мага, т.к. у него проще обстоит дело с изучением заклинаний, у него есть дополнительные мощные абилки. И при этом они еще будут заметно жирнее мага.
Много бафов на себя не наложишь, ибо концентрацию можно поддерживать лишь на одном. Тем более что большая часть таких заклинаний либо просто меняет формулу AC (что никак не работает с броней), либо сильно ограничено по времени действия, либо вовсе кастуются реакцией т.е. лишь на одну вражескую атаку в ход.
18 AC без проблем перебивают многие противники уже уровня силы эдак 5-7. Я молчу о банальном закидывании кучей атак (т.к. при тонне кубов хоть один да попаден), ловушках, дебафах, бафов врагов, AOE-заклинаниях/способностях и многом другом.
У них же даже порнофильмы с цензурой на DVD.
Так что единственный способ ему что-то заработать — квесты и случайные находки в данжах. А пока он будет бабло искать — его изнасилуют раз за первые минут 10. Учитывая, что он даже не понял как его челик из тёмного братства угандошил.
Вообще, ИМХО, если есть желание подсадить друзей на НРИ, D&D фиговый выбор. Лучше взять нарративную систему вроде Мира Тьмы.
Или вообще tinyD6, там за десять минут механику объяснить можно.
мы в своей компании играем по очень сильно переписанному сторителлеру. но всё еще сторителлеру.
А про веселье ниже ответили - рано или поздно все сойдут с ума.
Но новичок будет застревать каждый гребаный раз. И не потому что тупой, а потому что пытаются следить за обстановкой, думать над заявкой и вспомнить, какие-чертовы-кубы им использовать на этот раз
https://vk.com/guprs_mentor