Что она там за сиську режет?
08.01.2020, 16:20
по пути не того мастера пошёл ты
Шлем.
С такими крыльями и какой-то баклер...
Ну на ней и так какой-то латный доспех, пускай и не полный, так что сомневаюсь что с нормальным щитом ей было бы сильно тяжелее.
с обычным щитом она не смогла бы пользоваться арбалетом или копьем/алебардной т.к а - его некуда было бы деть, б - это двуручное оружие и называется двуручным оно не просто так, б - она не смогла бы летать (представим что в этих доспехах она летать может), в - как связано копье, молот и умение летать я теряюсь в догадках, т.к для использования этого оружия нужен упор и сокращение дистанции на длину оружия, в случае с молотом то еще и чем ближе тем лучше. Постоянно летать тоже может быть не удобно и тем более акки сетрвятник - после первого же налета ты завязнешь
молот или копье - копейщики и алебрадийщики мели меч и баклер, потому что 1ним копьем много не навоюешь и у роружия есть привычка ломаться или теряться из рук, а обычный даже не ростовой щит еще куда то деть надо - держу в курсе
"В позднем средневековье использование двуручного оружия — пик, алебард и арбалетов — вынуждало пехоту отказываться от щитов. Конечно же, это снижало живучесть воинов, ведь прочные доспехи даже в XVI веке имелись далеко не у всех. Чтобы встретить баклером стрелу, требовалась большая ловкость, а для отражения ударов тяжёлого оружия щит весом около килограмма был слишком лёгок. Но в бою на основном «индивидуальном» оружии пехоты средневековья — кордах — его полезность была несомненной. Пикинер мог носить с собой корд, однако даже заброшенный за спину щит очень мешал бы ему в строю.
Щит мог не только пассивно защищать от вражеского оружия, но и мог использоваться в качестве дополнительного оружия. Лёгкость щита и изогнутый центр делали его удобным для того, чтобы отклонить удар. Такое парирование оставляло нападавшего открытым для быстрой контратаки, а прочность и острые края позволяли нанести удар непосредственно щитом."
Но раз ты развел тут душнину то все еще проще - в фэнтези сеттинге может быть что угодно вообще опебать
молот или копье - копейщики и алебрадийщики мели меч и баклер, потому что 1ним копьем много не навоюешь и у роружия есть привычка ломаться или теряться из рук, а обычный даже не ростовой щит еще куда то деть надо - держу в курсе
"В позднем средневековье использование двуручного оружия — пик, алебард и арбалетов — вынуждало пехоту отказываться от щитов. Конечно же, это снижало живучесть воинов, ведь прочные доспехи даже в XVI веке имелись далеко не у всех. Чтобы встретить баклером стрелу, требовалась большая ловкость, а для отражения ударов тяжёлого оружия щит весом около килограмма был слишком лёгок. Но в бою на основном «индивидуальном» оружии пехоты средневековья — кордах — его полезность была несомненной. Пикинер мог носить с собой корд, однако даже заброшенный за спину щит очень мешал бы ему в строю.
Щит мог не только пассивно защищать от вражеского оружия, но и мог использоваться в качестве дополнительного оружия. Лёгкость щита и изогнутый центр делали его удобным для того, чтобы отклонить удар. Такое парирование оставляло нападавшего открытым для быстрой контратаки, а прочность и острые края позволяли нанести удар непосредственно щитом."
Но раз ты развел тут душнину то все еще проще - в фэнтези сеттинге может быть что угодно вообще опебать
Ну мы же про битвы один на один говорим?
Насчет молота/копья - сам подумай, чисто физически какой удар будет больнее: нанесенный с разгона, да еще и с высоты, или банальным замахом/разбегом ногами с ровного места? Использование чего-то дальнобойного при таком снаряжении я не рассматриваю в принципе.
Насчет того куда деть нормальный щит - его можно просто пристегнуть ремнем к руке, которой держишь лук/арбалет, думаю это вряд-ли будет мешать сильнее чем болтающаяся где-то на поясе кастрюля.
Насчет постоянного летания - тут зависит от обстановки, но если постоянно улетать от противника скорее всего он вымотается гораздо быстрее тебя, а если вымотаешься ты, то можно просто присесть где-ни будь на крыше или на любой другой высоте, на которую обычному человеку забраться будет трудновато, и хрен он тебя оттуда выкурит. Да и сам по себе полет быстрее бега.
Насчет молота/копья - сам подумай, чисто физически какой удар будет больнее: нанесенный с разгона, да еще и с высоты, или банальным замахом/разбегом ногами с ровного места? Использование чего-то дальнобойного при таком снаряжении я не рассматриваю в принципе.
Насчет того куда деть нормальный щит - его можно просто пристегнуть ремнем к руке, которой держишь лук/арбалет, думаю это вряд-ли будет мешать сильнее чем болтающаяся где-то на поясе кастрюля.
Насчет постоянного летания - тут зависит от обстановки, но если постоянно улетать от противника скорее всего он вымотается гораздо быстрее тебя, а если вымотаешься ты, то можно просто присесть где-ни будь на крыше или на любой другой высоте, на которую обычному человеку забраться будет трудновато, и хрен он тебя оттуда выкурит. Да и сам по себе полет быстрее бега.
С такими крыльями вообще ближний бой не имеет смысла, ибо ты с помощью них может относительно свободно перемещаться по полю боя, а значит на изи держать дистанцию от бугая в полном латном, не позволяя при этом ему загонять тебя в угол. Если ты умеешь летать, и вот так приспичило пойти в ближний бой, то имхо лучше использовать тогда уж молот или копье, ибо просто налетев на врага аки стервятник можно придать нехилый такой бафф своему замаху или тычку.
Вот именно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
