Это пес Чак, он спас свою хозяйку от "приятеля", который угрожал ей ножом. Он нанёс собаке 12 ножевых ранений
бедный хороший мальчик((
08.08.2019, 08:57
Это очень крутой мальчик
Он лучший хороший мальчик
ну давай разберёмся в первопричинах:
1. баба - клиническая идиотка и тупая пизда, если встречалась с мудаком.
2. (ситуация когда вместо пса Чака - парень по имени Чак) Чак - идиот, потому что получил кучу ножевых ранений за тупую пизду, которая его пошлёт нахуй и найдёт себе следующего мудака-ёбаря. парень Чак - долбоёб, проебавший здоровье на ровном месте. не будь как Чак.
3. пёс Чак любит свою хозяйку. просто так - и больше своей жизни. потому он кинулся на врага, вздумавшего угрожать её жизни. люди не заслуживают созданий настолько любящих и преданных как собаки.
1. баба - клиническая идиотка и тупая пизда, если встречалась с мудаком.
2. (ситуация когда вместо пса Чака - парень по имени Чак) Чак - идиот, потому что получил кучу ножевых ранений за тупую пизду, которая его пошлёт нахуй и найдёт себе следующего мудака-ёбаря. парень Чак - долбоёб, проебавший здоровье на ровном месте. не будь как Чак.
3. пёс Чак любит свою хозяйку. просто так - и больше своей жизни. потому он кинулся на врага, вздумавшего угрожать её жизни. люди не заслуживают созданий настолько любящих и преданных как собаки.
1 - хуй поспоришь
2 - почему тогда пес Чак лучше человека Чака? может быть человек Чак, как и пес Чак, попытался бы защитить товарища? псу из этого никакого профита не надо, почему обязательно профит должен быть у человека?
3 - почему блять люди не заслуживают чего-то? что такого плохого имеет в себе каждый человек что мгновенно делает его мразью? врожденный грех, за который однажды иисус помер?
2 - почему тогда пес Чак лучше человека Чака? может быть человек Чак, как и пес Чак, попытался бы защитить товарища? псу из этого никакого профита не надо, почему обязательно профит должен быть у человека?
3 - почему блять люди не заслуживают чего-то? что такого плохого имеет в себе каждый человек что мгновенно делает его мразью? врожденный грех, за который однажды иисус помер?
2. потому ничего не происходит просто так. пёс у неё живёт, она его кормит, выгуливает - то есть, уже есть некое зависимое положение. пёс защищал безоговорочного вожака своей стаи. соответственно, исходя из прочих равных - парню Чаку тоже что-то должно быть нужно. самый простой (и распространённый) вариант - острая потребность в пиздятинке, которая и толкнула на необдуманный поступок.
3. потому что даже в зависимом положении, получая некую выгоду (корм, прогулки, жильё т.д.) - собака отдаёт всю себя. запросто и не раздумывая отдаст свою жизнь просто потому что смерть хозяина для собаки - это смерть бога. а человек всегда будет выискивать для себя выгоды, будет пытаться выебать и наебать всех и каждого, даже своих близких. да, в какие-то моменты и в человеке может взыграть абсолютное самопожертвование - и тогда мы видим в новостях, как кто-то ценой своей жизни совершил героический поступок - но эти случаи единичны.
3. потому что даже в зависимом положении, получая некую выгоду (корм, прогулки, жильё т.д.) - собака отдаёт всю себя. запросто и не раздумывая отдаст свою жизнь просто потому что смерть хозяина для собаки - это смерть бога. а человек всегда будет выискивать для себя выгоды, будет пытаться выебать и наебать всех и каждого, даже своих близких. да, в какие-то моменты и в человеке может взыграть абсолютное самопожертвование - и тогда мы видим в новостях, как кто-то ценой своей жизни совершил героический поступок - но эти случаи единичны.
В основном наверно это психостеники, у них психика такая.
В твоих рассуждениях есть одна ошибка - "чак любит свою хозяйку больше жизни" - есть подозрение что собака не понимает опасность ножа, нельзя сравнивать человека, пошедшего на нож с собакой, пошедшей на нож - они по разному оценивают исход своих действий. Для меня в собаке, защищавшей хозяина нет ничего необычного - собаки стайные животные и они выживали благодаря совместному поведению, в т.ч. совместному отпору. Человек же, в отличие от собаки, отлично понимает что с ним будет, и поэтому, ежели он действует, это достойно большего восхищения.
Собаки очень хорошо понимают опасность клыка, который может привести к мгновенной смерти, вонзившись в правильное место между шейными позвонками, или к не очень мгновенной - разорвав крупный кровеносный сосуд, или к увечьям - порвав сухожилия и т.д. При всём при том у бросающейса в бой собаки рассудочного поведения меньше, чем у человека, а инстинктов больше - это верно.
2. А почему Чак обязательно должен быть её тайным воздыхателем? Он может быть, к примеру, её братом/отцом/дядей. Защиту родственницы, пусть даже "тупой пизды", тоже считать долбоебизмом?
Ты пытаешься уравнять в данной ситуации человека и собаку. Человек способен к более глубокому анализу ситуации, чем собака, человек может быть сам вооружен чем-то кроме зубов, человек мог попытаться уладить дело миром или отделаться меньшей кровью, чем 12 ножевых. У человека возможностей несоизмеримо больше.
А собака? А что собака - она только кусаться и умеет, защищать владельца ценой собственного здоровья (или жизни). От животных ожидания гораздо меньше чем от людей (и это логично), поэтому песя, словивший 12 ударов ножом - герой, не зассавший и не затупивший в критической ситуации, а человек, словивший все те же 12 ножевых - либо не очень умный, либо не очень ловкий, либо еще что-то; в любом случае он лишь жертва.
А собака? А что собака - она только кусаться и умеет, защищать владельца ценой собственного здоровья (или жизни). От животных ожидания гораздо меньше чем от людей (и это логично), поэтому песя, словивший 12 ударов ножом - герой, не зассавший и не затупивший в критической ситуации, а человек, словивший все те же 12 ножевых - либо не очень умный, либо не очень ловкий, либо еще что-то; в любом случае он лишь жертва.
шоб не быть "не очень умным", надо быстренько съебаться, а когда это попадет в подобную новость, человека назовут трусом, скотиной, уебком. ловкость это вообще не про современного человека.
вряд ли у человека есть оружие кроме ножа. а если бы он пошел с ножом на нож, он бы получил примерно такое же количество пиздюлей, и все равно бы называли его нехорошими словами.
что бы человек ни делал, все равно будут звать его мудаком. это не справедливо, я считаю.
вряд ли у человека есть оружие кроме ножа. а если бы он пошел с ножом на нож, он бы получил примерно такое же количество пиздюлей, и все равно бы называли его нехорошими словами.
что бы человек ни делал, все равно будут звать его мудаком. это не справедливо, я считаю.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
