Но ведь машина что-то понемногу меняет и за сотни и тысячи итераций начинает каким-либо способом делать то, что требуется. Разве не так?
Всё так, только вот машина учится, а человек не факт:)
Не, человек тоже машина. Несколько более сложная, непонятная и прошивку делал какой-то упоротый быдлокодер, но всё таки машина.
Ага, по образу и подобию же.
Человек не машина, Карл.
В чём принципиальное отличие человека от машины, кроме углеродной основы?
Чего еще ждать от существа с химическим баком?
Не так то, что подразумевается разница в результатах эксперимента, а не обучение процессу; помимо прочего, машина решает одну и ту же задачу - но стартовые условия, а именно информация и навыки, у нее меняются, поэтому это не одно и то же. Да и даже в первом варианте высказывание "как есть" сомнительно, учитывая невозможность идеально одинаковых условий и процессов и теорию хаоса как таковую.
Думаю, что это все-таки довольно метафоричное высказывание, касающееся не желания признавать какие-то нежеланные или неожиданные результаты и собственную лень. Типа, если кубик не лезет в круглое отверстие - пора сменить тактику или теорию, а не продолжать пока не получится.
Думаю, что это все-таки довольно метафоричное высказывание, касающееся не желания признавать какие-то нежеланные или неожиданные результаты и собственную лень. Типа, если кубик не лезет в круглое отверстие - пора сменить тактику или теорию, а не продолжать пока не получится.
К.О. Вновь нас спас :(:
Его звали Альберт Эйнштейн
Да на самом деле не в МЛе дело.
А в итеративных методах (оптимизации), просто для масс МЛ будет явно более понятным термином.
А в итеративных методах (оптимизации), просто для масс МЛ будет явно более понятным термином.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться