А потом он выигрывает у тебя в Доту.
Ну если сам далбаеб не можешь просчитать if полез один в 3, if пошел сам в лес без вардов и 0 врагов на миникарте then тебе пизда, то да, потом он выиграет у тебя в доту
это тот который с кучей ограничений? Руны низя, только мид, предметы некоторые нельзя, туда не ходи, то не делай?
его улучшили, теперь игра идет 5 на 5 с рунами и всеми линиями
Пойду посмотрю
В том и шутка, что только хомячки верят в AI, хотя нейросеть - это алгоритм от обратного. Суть нейронной сети в том, что: "меня ебёт выстраивать цепочку переходов if-else, потому я опишу задачу через функцию-нейрон и оно эту цепочку выстроит само в процессе прогода данных (обучения). Конкретно if-else выражается в значении веса сигнала.
Текущий AI не "думает", что автоматом убирает Intelligence часть из AI, но её оставили, т.к. без неё не продашь.
Текущий AI не "думает", что автоматом убирает Intelligence часть из AI, но её оставили, т.к. без неё не продашь.
"Сильный" и "слабый" искусственный интеллект.
В 80% профессий достаточно слабого ии, который имеет скилл под конкретную задачу и ему не нужно генерить новые алгоритмы. Создавать всесторонне развитый, осознающий себя и приспосабливающийся под тысячу разных задач ии пока финансово бессмысленно, людей заменит даже слабый, узконаправленный ии.
В 80% профессий достаточно слабого ии, который имеет скилл под конкретную задачу и ему не нужно генерить новые алгоритмы. Создавать всесторонне развитый, осознающий себя и приспосабливающийся под тысячу разных задач ии пока финансово бессмысленно, людей заменит даже слабый, узконаправленный ии.
Уже есть такие у Гугла
Собственно интелект отличается от алгоритма тем что может написать новый алгоритм, а алгоритм максимум может скопировать части себя N раз, так чего удивляться что алгоритм игры в доту, который ты создал в голове и используешь, может оказаться хуже алгоритма созданного другим человеком и используемого компьютером? Если конечно не самый умный.
Я тут о алгоритмах общаюсь, а не о АИ и нейросетях
"AlphaGo — это программа, которая не привязана к конкретному аппаратному обеспечению. Кроме того, AlphaGo основана на общих принципах машинного обучения и практически НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ (в отличие от шахматных программ) НИ АЛГОРИТМОВ, ни оценочных функций, специфичных для игры в го" цитата из вики.
"AlphaGo — это программа, которая не привязана к конкретному аппаратному обеспечению. Кроме того, AlphaGo основана на общих принципах машинного обучения и практически НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ (в отличие от шахматных программ) НИ АЛГОРИТМОВ, ни оценочных функций, специфичных для игры в го" цитата из вики.
а потом трахает твою жену
Потом? Хахаха. Уже не потом, уже давно, очень давно.
И желательно шоб они еще и обновлялись
*then*
Ты такой простой, слушай
Ты такой простой, слушай
С учётом того, что "искусственный интеллект" - это кривожопый перевод с оригинала, ибо Intelligence - "умение рассуждать разумно", а не "интеллект", так что ты идёшь в жопу.
Человек разумный принимает решения опираясь на свой опыт, что никак не соответствует "кучам if". Тут уже речь больше о switch/goto, а в безысходных ситуациях возможность выдавать рандомный ответ из предлагаемых вариантов.
Человек разумный принимает решения опираясь на свой опыт, что никак не соответствует "кучам if". Тут уже речь больше о switch/goto, а в безысходных ситуациях возможность выдавать рандомный ответ из предлагаемых вариантов.
А если смотреть ещё глубже то в обще в основе всей электроники информация предаётся в виде напряжения, ели оно выше определённого значение то это логическая единица, если ниже то логический ноль. И от того какое значение передаёт дискретный переключатель в CPU имеет, так себя машина и ведёт, то есть тот же if.
Авотхуй. Троичная логика уже давно не миф и реализовывается, в частности, на базе электричества, что делает её электоникой. Другой вопрос, что
1) типичные базовые элементы (сумматоры, инверторы и т.д.) для троичной логики физически получаются сильно сложнее, чем для двоичной.
2) двоичную логику (элеметны, материалы, алгоритмы) за 100 лет уже сильно оптимизировали.
Эти факторы делают троичную логику невыгодной в сегодняшних реалиях.
1) типичные базовые элементы (сумматоры, инверторы и т.д.) для троичной логики физически получаются сильно сложнее, чем для двоичной.
2) двоичную логику (элеметны, материалы, алгоритмы) за 100 лет уже сильно оптимизировали.
Эти факторы делают троичную логику невыгодной в сегодняшних реалиях.
Троичная логика в пух и прах проиграла ещё со времён Сетуни
А вот и нихуяшеньки: интеллект - это ситуация (окружающая среда и её состояние), состояние субъекта принимающего решение, методы принятия решения, накопленный опыт (статистика успехов и неудач, ассоциативные связи в памяти, предпочтения и предрассудки сформированные на основе всего этого), объекты управления в этой ситуации (на что мы собираемся воздействовать), цели (чего хотим достигнуть), случайные изменения в процессе выполнения любых действий и реакция на эти изменения, рефлексия субъекта под воздействием его взаимодействия на объект (обратная связь и наша реакция на изменение состояния объектов в результате наших и сопутствующих действий), влияние подсознательных процессов на сознательные, гормональная регуляция и химические вещества меняющие ход различных процессов головного мозга.
Так-то некоторые люди по такому алгоритму и живут, или уместнее сказать биороботы симулируют жизнь.
Чисто технически, в этом даже нет ничего странного. Вполне логично, что в нашей жизни большинство ситуаций повторяются. Потому мозг часто на автомате закидывает нам решение той или иной проблемы, которую мы решали, на автомате.
Та даже без участия головного, спинной может самы простые проблемы решать.
ого какой склад анекдотов
Заходит как-то зомби в кафе и говорит:
-А вам клиентура свежая нужна
-Нет, у нас ещё прошлогодняя не закончилась, брать будете
*га-га-га-га-га*
И со всего кладбища "га-га-га-га-га".
-А вам клиентура свежая нужна
-Нет, у нас ещё прошлогодняя не закончилась, брать будете
*га-га-га-га-га*
И со всего кладбища "га-га-га-га-га".
либо тут опечатка, либо я туплю о_0
Я честно говоря не вижу в этом ничего плохого. Я не могу придумать пример чего-либо, что нельзя было бы разложить на "Если - то". Можно выделять более большие категории "то", которые делились бы на два или три случая, и каждый этот случай еще на два или три других, которые вели бы к тому или иному выводу. Мне кажется это более чем оправданным способом мышления. Меня зовут Костя и я люблю дышать кислородом и перерабатывать органические протеины в моих натуральных внутренностях.
используя if-then ты отсеиваешь возможные варианты событий, и в зависимости от количества тех же if'ов - начинаешь плодить огромное количество повторений. Ок, ты можешь углубятся и засовывать if в другой if, но в определённый момент у тебя появляется необходимость вернуться в самое начало, но уже с теми данными, которые ты заполучил (считай опыт) и пройти все эти if-ы повторно. Именно здесь без goto ты не обойдёшься. Но что делать, когда ты зацикливаешься и проходишь один и тот же путь в 5-ый а то и в 10-ый раз? Правильно, необходимо разорвать петлю и в дальнейшем не попадать в неё. Есть некоторые языки, которые позволяют использовать switch (он же choose) в виде расширенного if, например CASE 1 TO 134, 566, 321, IS 999, так вот в таком случае играться намного удобнее.
Хуевый ты прогер, Иисус. Во-первых, сам if не "бинарный", как тут пытаются представить другие озорники, а может содержать сколь угодно сложные логические условия, основанные в том числе на результатах предыдущих вычислений. Т.е. довольно легко можно представить структуру, каждый проход по которой будет относительно уникален (уж не хуже свитчей точно). Во-вторых, из if-а всегда можно выйти, предусмотренным путём или эксепшном, в-третьих, нейронные сети по сути и есть многослойные пироги if-ов, условие внутри которых умеет динамически меняться, и дальнейшие возможности нейнонных сетей по имитации интеллекта пока никем не оспорены))
- Во-вторых, из if-а всегда можно выйти, предусмотренным путём или эксепшном
Человек, который будет забивать всё if'ами явно не знаком с исключениями, а человек, который знаком с исключениями не будет забивать всё if'ами.
- нейронные сети по сути и есть многослойные пироги if-ов
Мы говорим об АИ, а не о нейросетях.
Знаешь в чём разница между химиком Петровичем и AI P.E.T.R.O.V.I.C.H построенном на if'ax?
Петровичу дашь две колбы, он одним глазом посмотрит и скажет "ебанёт, у меня так в 75-ом напарника по стене разамазало", а P.E.T.R.O.V.I.C.H пока не пройдёт по всем твоим if'ам - уже и навернётся.
Человек, который будет забивать всё if'ами явно не знаком с исключениями, а человек, который знаком с исключениями не будет забивать всё if'ами.
- нейронные сети по сути и есть многослойные пироги if-ов
Мы говорим об АИ, а не о нейросетях.
Знаешь в чём разница между химиком Петровичем и AI P.E.T.R.O.V.I.C.H построенном на if'ax?
Петровичу дашь две колбы, он одним глазом посмотрит и скажет "ебанёт, у меня так в 75-ом напарника по стене разамазало", а P.E.T.R.O.V.I.C.H пока не пройдёт по всем твоим if'ам - уже и навернётся.
Петрович тоже прошёл по всем ифам.
"Мы говорим об АИ, а не о нейросетях" -- ты вообще о каком-то компоте говоришь, если честно. Ты укрепись в терминах, для начала, аи не аи. Если для тебя ИИ -- это то, что способно на предикцию в условиях недостатка информации, -- так я тебя уверяю, что живой Петрович обладает ровно такой же эффективностью: "то ли ебнет, то ли нет", все остальные трактовки это притягивание за уши
Блять, Иисус, чо ты картинку, сукаблять, настолько буквально воспринимаешь? Только ифы (как ключевое слово) и ничего больше, ни циклов, никакой хуйни? Ну так вообще, если смотреть на ассемблер, циклы из ифов (aka условных джампов) сделаны.
А если все же посмотреть чуть шире, то смысл картинки заключается в том, что под хайповыми заверениями об "ИИ" зачастую скрываются классические алгоритмические решения той или иной сложности. Вплоть до стейтмашины, которая и есть ближайший аналог того, что нарисовано, этих самых ифов.
А если все же посмотреть чуть шире, то смысл картинки заключается в том, что под хайповыми заверениями об "ИИ" зачастую скрываются классические алгоритмические решения той или иной сложности. Вплоть до стейтмашины, которая и есть ближайший аналог того, что нарисовано, этих самых ифов.
Даже искусственный интеллект не в силах удовлетворить потребности заказчика.
Хм, тут что, инженеры есть? Вы меня пугаете своими коментами. А ваще не особо сложные задачи можно if'ами решать, если условий не очень много.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!