Нахер следопытов (Ranger)
Зачем вообще кто-нибудь выбирал бы следопытов? Буквально все что может следопыт воин может сделать лучше. Битва? В ней воин лучше. Стрельба из лука? В ней воин лучше. И это верно, в общем-то, для любой из редакций D&D. Почему, блядь, класс вообще называется "Ranger" когда он не может вести бой на расстоянии (range)? Это ужасный, скучный класс. Он был неплох только в 4-й и 1-й редакциях. В 3.5-й и 5-й, самых играемых редакциях игры, следопыт - это настолько неисправимо дерьмовый мусор, что удивительно, что за него вообще играют. И что за херня с магией (spellcasting)? Следопыты не могут в магию. Когда это Drizzt использовал магию? Что насчёт Aragorn'а? "Н-н-н-но следопыт в D&D не похож на тех персонажей, так сказали сами разработчики!" Стоп, так следопыт на котором буквально основывался следопыт 3-й редакции (откуда, думаете, взялись спутник-животное и бой двумя клинками (dual-wielding), если не от Drizzt'а?), то, что послужило изначельным вдохновением для ебучего класса - НЕ следопыты? Пожалуйста, покажите мне пример D&D-следопыта в литературе. Пожалуйста. А вы не можете, потому что он - кастрированный друид/воин, который хуже любого из этих двух классов. Разработчики целиком и полностью проебались с дизайном класса и используют отмазки типа "лол следопыт D&D не Aragorn" чтобы прикрыть свою жопу. Просто возьмите воина, у него есть навык Выживание, в котором заключается половина смысла следопыта, и который может взять Выслеживание или как умение в 3.5/PF, или как часть Выживания в 5-й редакции. Не то чтобы выживание в дикой природе вообще имело значение, ведь волшебник просто может телепортировать тебя куда угодно. И за что только можно не любить современное D&D.
Зачем вообще кто-нибудь выбирал бы следопытов? Буквально все что может следопыт воин может сделать лучше. Битва? В ней воин лучше. Стрельба из лука? В ней воин лучше. И это верно, в общем-то, для любой из редакций D&D. Почему, блядь, класс вообще называется "Ranger" когда он не может вести бой на расстоянии (range)? Это ужасный, скучный класс. Он был неплох только в 4-й и 1-й редакциях. В 3.5-й и 5-й, самых играемых редакциях игры, следопыт - это настолько неисправимо дерьмовый мусор, что удивительно, что за него вообще играют. И что за херня с магией (spellcasting)? Следопыты не могут в магию. Когда это Drizzt использовал магию? Что насчёт Aragorn'а? "Н-н-н-но следопыт в D&D не похож на тех персонажей, так сказали сами разработчики!" Стоп, так следопыт на котором буквально основывался следопыт 3-й редакции (откуда, думаете, взялись спутник-животное и бой двумя клинками (dual-wielding), если не от Drizzt'а?), то, что послужило изначельным вдохновением для ебучего класса - НЕ следопыты? Пожалуйста, покажите мне пример D&D-следопыта в литературе. Пожалуйста. А вы не можете, потому что он - кастрированный друид/воин, который хуже любого из этих двух классов. Разработчики целиком и полностью проебались с дизайном класса и используют отмазки типа "лол следопыт D&D не Aragorn" чтобы прикрыть свою жопу. Просто возьмите воина, у него есть навык Выживание, в котором заключается половина смысла следопыта, и который может взять Выслеживание или как умение в 3.5/PF, или как часть Выживания в 5-й редакции. Не то чтобы выживание в дикой природе вообще имело значение, ведь волшебник просто может телепортировать тебя куда угодно. И за что только можно не любить современное D&D.
![fuck rangers Anonymous 07/15/19(Mon)05:23:58 No.67264045 [Reply] ►
Why would anyone ever play a ranger? Literally anything a ranger does, a fighter can do better. Fighting? Fighter does it better. Archery? Fighter does it better. This applies to pretty much any edition of D&D. Why the fuck is the](http://img1.joyreactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-d%26d-5325003.png "песочница,d&d")
Подробнее
fuck rangers Anonymous 07/15/19(Mon)05:23:58 No.67264045 [Reply] ► Why would anyone ever play a ranger? Literally anything a ranger does, a fighter can do better. Fighting? Fighter does it better. Archery? Fighter does it better. This applies to pretty much any edition of D&D. Why the fuck is the class even called ranger when it can't range? It's a horrible, lackluster class. Only in 4e was it any good, and in 1st edition. In 3.5 and 5e. the two most-played editions of the game, the ranger is such irredeemable garbage that it's a wonder they are played at all. And what the fuck is with the spellcasting? Rangers don't cast spells. Did Drizzt ever cast a spell? What about Aragorn? "oh b-b-b-but the D&D ranger isn't the same as those characters, the developers even said it themselves!" Wait, so the ranger that the 3rd edition ranger was quite literally based on (where do you think animal companion and two-weapon-fighting came from, if not Drizzt?), and the original inspiration for the fucking class, aren't rangers? Please, show me an example of a D&D ranger in fiction. Please do. You can't, because it's a bastardized druid/fighter that is worse than either one. The developers use the "lol D&D ranger isn't Aragorn" excuse to cover for their ultimate and utter failure at class design. Just play a fighter, they get Survival skill which is half the point of a ranger anyway, and can get tracking which is either a feat in 3.5 / PF. or just part of Survival skill in 5e. Not that wilderness survival even matters, anymore, since the wizard can just teleport you anywhere you want. Gotta love modern D&D.
песочница,d&d
Еще на тему
2) Следопыт очень полезен в реалистичных играх, где Мастер учитывает потребность партии в пищи, время для переходов, возможные угрозы
3) Он помогает игнорировать сложную территорию в бою
4) Следопыты хорошо выслеживают и обнаруживают оппонентов, что позволит партии избегать засад и подготавливаться.
Вывод: следопыт не самый боевой класс (да и то зависит от специализации. Бистмастер кривой, а вот сумрачный охотник из Ксанатара хорош), но при этом довольно полезен ВНЕ боя.
2)навык выживания
3)возможно, хотя сам не сталкивался с ситуацией, где это бы пригодилось
4)опять же выживание, слишком много фишек, что типо классовые следопыта распиханы по навыкам
Вывод: следопыт действительно все плохо с дизайном класса, его уникальные фишки вовсе не уникальны. Снизу написали что класс для отыгрыша, но отыгрывать тебе ничего не мешает и на других классах, но при этом в бою ты не чувствуешь себя обрезанной версией любого из своих товарищей.
Как по мне, но иметь возможность превратить своего персонажа и его спутника в двух драконов с показателем опасности 23, многого стоит и плевать на то, что придётся немного потратиться на свитки с заклинаниями 9-го круга.
В 3-ке (3/3.5) Следопыта можно было спокойно затачивать под проводника/выживальца/комбо воина идущего сразу и в дальний бой и в бой двумя мечами (не забываем, что дистантка до 5й редакции в целом всегда была дном и легко перекрывалась уроном любого милишника с двуручкой или двумя оружиями с уроном d8+). Так же его можно было загнать в какой нибудь интересный престижник (что нельзя пока делать в 5-ке)
В Pathfinder'e всё стало интереснее для всех классов, для следопыта тоже (к слову не соглашусь с человеком выше, про Бистмастеров - в правильных руках, очень убойная вещь).
В обеих редакциях Следопыт спокойно мог играться в соло или быть глазами и ушами партии ВЕЗДЕ, а не только в условиях Города/Подземелья в отличие от классических стелсеров (ака Рогушка, Ниндзя и т.д.) при этом не терея в количестве урона, который он мог принять + какой-никакой а родной отхил. И да, слабость в спеллах (относительно друида) легко компенсировалось отсутствием моральных/логических ограничителей (Друид), а более слабый пет/петы - разгонялись до того же что и у друида уровня (ладно, почти до того же) за счёт выбора нужных фитов.
А так, всё уже неплохо описал Giin выше.
Кампанию закончили на одном из планов демонов, убив его предыдущего владельца 20ми уровнями.
рангер пф 4+инт в скиллах. т.е. может хоть что-то вне боя
Ну и не стоит забывать что Занатар подари Следопыту и Друиду самый поломаный спелл всей пятрёрки - сраный Healing Spirit
2.5е (БГ2) - чувак, ты вообще не пробовал лук Гесена давать Рейнджеру с китом Стрелок? Там плюшек к стрельбе, как у Кенсея в мили. Только стрелку пофигу мили - сапоги гепарда на ноги, и кайти кого угодно. Хочешь дуалить? Стрелок с пращой под DUHM и райториоус мэджиком пробивает дракона насквозь. Охотник с дубиной под DUHM+RM с бекстаба ломает позвоночник великану.
3.5е (NWN2) - чувак, совершенный стиль двуручного боя имеет требование в 25 Дексты. Хочешь дохрена атак силовым оружием? По косе в каждую руку? бери рейнджера 21лвл, и у тебя еще останется место поднять крит рейнж и крит трид через Випон Мастера. Ну хочешь рубится двумя косами? Монах11-Рейнжер11 (и еще 8 чего-то с высоким BAB и декстра в 25) - 16(!), шестнадцать атак камами за раунд. база, без плюсов со шмота и хастэ. Не хочешь в упор? предыдущий билд полирни шторм-лордом и кидай сурикены по 14 за раунд, они кстати все еще звуком и лепездричеством заряжены.
В 5е - да, бой просел.