мне кажется или тут скрытый смысл
12.04.2019, 06:13
На самом деле такое себе. Ночная съёмка и зум там конечно ахуенные, а вот дневная, цветопередача, стабилизация все еще далека до самсунга и яблока.
Простыня для тех, кто не понял
Суть том, что не надо, потому что у мобилки (речь про P30 Pro) три камеры, на 16мм эквивалентного фокусного расстояния (сверхширокий угол), 27мм (по меркам мобилок стандарт, т.к. обычно 22-28мм, но по меркам зеркалок всё ещё широкий угол) и ебические 135мм (даже по меркам зеркалок охуенно длинный фокус, такой объектив придётся докупать отдельно), а теперь внимание, программно-технический зум с имитацией 270мм, где качество теряется заметно, но не катастрофически и цифровой зум на 50 крат (что то около 1350мм(!!!)), где какоенахуйкачествозабудьобэтом, но реально можно что-то разглядеть на охуительно огромном расстоянии.
Правда проблема в том, что 135мм это уже очень дохуя, но, думаю, они уже работают над переменным фокусным расстоянием в пределах одной длиннофокусной камеры, скажем от 50мм до 135мм, потому что перископическая система (кстати, впервые для массового тилибона, потому и смогли в такой огромный эквивалент) новой камеры в принципе открывает такие возможности. А вот уже обойтись одной вместо трех, чтобы сразу 16мм-135мм, пока что слишком жир.
Вообще это не единственная примечательная особенность новой системы камер хуйаовыаоуй и поговорить есть о чём, например, космический ISO в 409600 для основной камеры, да и вообще можно уже сейчас окончательно засунуть в жопу скептицизм по поводу фотографирования на телефончики, но млечный путь блять это они конечно разогнались, потому и меметично
Суть том, что не надо, потому что у мобилки (речь про P30 Pro) три камеры, на 16мм эквивалентного фокусного расстояния (сверхширокий угол), 27мм (по меркам мобилок стандарт, т.к. обычно 22-28мм, но по меркам зеркалок всё ещё широкий угол) и ебические 135мм (даже по меркам зеркалок охуенно длинный фокус, такой объектив придётся докупать отдельно), а теперь внимание, программно-технический зум с имитацией 270мм, где качество теряется заметно, но не катастрофически и цифровой зум на 50 крат (что то около 1350мм(!!!)), где какоенахуйкачествозабудьобэтом, но реально можно что-то разглядеть на охуительно огромном расстоянии.
Правда проблема в том, что 135мм это уже очень дохуя, но, думаю, они уже работают над переменным фокусным расстоянием в пределах одной длиннофокусной камеры, скажем от 50мм до 135мм, потому что перископическая система (кстати, впервые для массового тилибона, потому и смогли в такой огромный эквивалент) новой камеры в принципе открывает такие возможности. А вот уже обойтись одной вместо трех, чтобы сразу 16мм-135мм, пока что слишком жир.
Вообще это не единственная примечательная особенность новой системы камер хуйаовыаоуй и поговорить есть о чём, например, космический ISO в 409600 для основной камеры, да и вообще можно уже сейчас окончательно засунуть в жопу скептицизм по поводу фотографирования на телефончики, но млечный путь блять это они конечно разогнались, потому и меметично
Какая-то каша.
> ебические 135мм (даже по меркам зеркалок охуенно длинный фокус
135мм по физике не самый длинный портретник, ничего необычного. Купить занюханный 18-135 3.5-5.6 под Canon/Nikon можно всего за $100-250 в зависимости от состояния, это всего месяц ничего не жрать, и точно дешевле смартфона.
> цифровой зум на 50 крат (что то около 1350мм(!!!)
50 - не цифровой, 1350/135 = 10 - цифровой, хотя в любом случае он бесполезен
> какоенахуйкачествозабудьобэтом, но реально можно что-то разглядеть на охуительно огромном расстоянии
маркетологи такие маркетологи. могли бы и 1000x зум сделать
допустим, на дифракцию совсем посрать и микроскопические пиксели мало шумят - боги фототехники вдруг сжалились и отключили физику
картинка же дрожать будет. там хоть стабилизатор нормальный есть, чтобы в эти пиксели, которые они предлагают вырезать зумом по-одному, изображение как-то попало?
фактически на 135мм уже будет забивать дифракция, на 2x-3x цифровом зуме картинка уже совсем перестанет быть юзабельной из-за мыла и шума, в презентации будут кадры, сделанные в солнечный день вблизи Солнца, остальное будет выглядеть уныло
> космический ISO в 409600 для основной камеры
могли бы и 4000000000 сделать.
что, у них нет 32хразрядных регистров, чтоб в них числа умножать?
фактически больше 4000 будет неюзабельная шумная каша
на такую камеру поразительно хорошо будут получаться стандартные сюжеты благодаря нейросетям, которые будут изо всех сил додумывать изображение там, где его съели дифракция и шумы
> вообще можно уже сейчас окончательно засунуть в жопу скептицизм по поводу фотографирования на телефончики
нет. когда на ISO 409600 будет чистая картинка в помещении, на 135мм эквиваленте - резкая, фоке нельзя будет отличить от боке, тогда и засунем.
> ебические 135мм (даже по меркам зеркалок охуенно длинный фокус
135мм по физике не самый длинный портретник, ничего необычного. Купить занюханный 18-135 3.5-5.6 под Canon/Nikon можно всего за $100-250 в зависимости от состояния, это всего месяц ничего не жрать, и точно дешевле смартфона.
> цифровой зум на 50 крат (что то около 1350мм(!!!)
50 - не цифровой, 1350/135 = 10 - цифровой, хотя в любом случае он бесполезен
> какоенахуйкачествозабудьобэтом, но реально можно что-то разглядеть на охуительно огромном расстоянии
маркетологи такие маркетологи. могли бы и 1000x зум сделать
допустим, на дифракцию совсем посрать и микроскопические пиксели мало шумят - боги фототехники вдруг сжалились и отключили физику
картинка же дрожать будет. там хоть стабилизатор нормальный есть, чтобы в эти пиксели, которые они предлагают вырезать зумом по-одному, изображение как-то попало?
фактически на 135мм уже будет забивать дифракция, на 2x-3x цифровом зуме картинка уже совсем перестанет быть юзабельной из-за мыла и шума, в презентации будут кадры, сделанные в солнечный день вблизи Солнца, остальное будет выглядеть уныло
> космический ISO в 409600 для основной камеры
могли бы и 4000000000 сделать.
что, у них нет 32хразрядных регистров, чтоб в них числа умножать?
фактически больше 4000 будет неюзабельная шумная каша
на такую камеру поразительно хорошо будут получаться стандартные сюжеты благодаря нейросетям, которые будут изо всех сил додумывать изображение там, где его съели дифракция и шумы
> вообще можно уже сейчас окончательно засунуть в жопу скептицизм по поводу фотографирования на телефончики
нет. когда на ISO 409600 будет чистая картинка в помещении, на 135мм эквиваленте - резкая, фоке нельзя будет отличить от боке, тогда и засунем.
Собственно, реальные фотографии Луны: https://www.ixbt.com/news/2019/04/12/huawei-p30-pro.html
За тысячу долларов, которые стоит ЭТО, можно купить и хороший телефон, и фотоаппарат, который позволит различить кратеры на Луне.
За тысячу долларов, которые стоит ЭТО, можно купить и хороший телефон, и фотоаппарат, который позволит различить кратеры на Луне.
> 135мм ебически длинный, потому что я не помню таких ни в одном ките. Можно покупать сколько угодно занюханных объективов, но у сабжа он есть сразу, о том и речь.
> никто не говорил, что цифровой зум на 50 крат (ну с фокусным проебался,, это да) хоть как-то и хоть где-то применим, только если тебе позарез не нужно прочитать какую либо крупную надпись с шестисот метров. Сама по себе возможность этого с телефона - фантастика.
Стабилизатор есть, но он и рассчитан на своей оптический эквивалент, и на родных 135мм он вывозит на отличненько: картиночка выходит резкой, и даже ночью не плохой, гнать не надо. Более того, имитация 270мм не бесполезна, потому что там задействуется китайская техномагия, т.е. кропы с основного 40мп 1/1.7 сенсора, что, согласись, для телефона не мало, и алгоритмы обработки. Картинка выходит вполне себе, никаких примеров приводить не буду, потому что половина тематических изданий только про хиоавуй и пишет, как и сам заметил, раз полез искать.
>"могли бы и 4000000000 сделать."
Нет, не могли и не сделали, как видишь, они и так обмазались костылями вроде тех же RYYB-субпикселей и отдельно RGB сенсора, и всё равно картинка выходить бледной. На пиковых значениях и так нет смысла снимать ни на чем, а вот, на 25600 или 51200 можно ХОТЬ ЧТО-ТО (для тебя выделил) получить. Кстати, найдешь примеры фото с хыаовыяя, где в EXIF будет значения 4000-6400 и будут шумы, скидывай сюда, посмотрим, осудим вместе хиавэй.
Обожаю, когда говорят про юзабельность картинки. И сколько ваших случайных фото отправилось в глянцевые журналы и фотоконкурсы? Я понимаю, если у тебя есть конкретная цель что-то снимать, и ты готов для этого таскать с собой здоровую, ебать ее, дуру где и когда угодно, но нынешний флагманы более чем приемлемый компромисс. И если купить именно такой компромисс, то именно он и будет всегда с собой. А если ты купишь ксоомей за 200 и камеру, в один момент ты окажешься только с ксоомеем за 200. Да и вообще, можешь позволить тилибон за косарь, значит можешь и камеру позволить.
Стоит ли говорить, что несведущий человек в большинстве случаев будет выбирать фото, сделанное с более совершенной автоматики флагманского телефона, а не с автоматики зеркалки начального-среднего уровня, и, кстати, в большинстве случаев будет прав, даже если начнёт кропать, ведь он не будет знать, что у зеркалки абсолютное превосходство с точки зрения физики, которое, правда, надо ещё реализовать через ручные?
И почему то есть профессиональные фотографы, которые не стремаются покупать телефоны с годными камерами и снимать на них, а вот комрад leosdren обязательно скажет, что это не аргумент, это я сам выдумал, снимать надо только на зеркалочки а всё остальное ересь. Максимализм уровня мамкин
> никто не говорил, что цифровой зум на 50 крат (ну с фокусным проебался,, это да) хоть как-то и хоть где-то применим, только если тебе позарез не нужно прочитать какую либо крупную надпись с шестисот метров. Сама по себе возможность этого с телефона - фантастика.
Стабилизатор есть, но он и рассчитан на своей оптический эквивалент, и на родных 135мм он вывозит на отличненько: картиночка выходит резкой, и даже ночью не плохой, гнать не надо. Более того, имитация 270мм не бесполезна, потому что там задействуется китайская техномагия, т.е. кропы с основного 40мп 1/1.7 сенсора, что, согласись, для телефона не мало, и алгоритмы обработки. Картинка выходит вполне себе, никаких примеров приводить не буду, потому что половина тематических изданий только про хиоавуй и пишет, как и сам заметил, раз полез искать.
>"могли бы и 4000000000 сделать."
Нет, не могли и не сделали, как видишь, они и так обмазались костылями вроде тех же RYYB-субпикселей и отдельно RGB сенсора, и всё равно картинка выходить бледной. На пиковых значениях и так нет смысла снимать ни на чем, а вот, на 25600 или 51200 можно ХОТЬ ЧТО-ТО (для тебя выделил) получить. Кстати, найдешь примеры фото с хыаовыяя, где в EXIF будет значения 4000-6400 и будут шумы, скидывай сюда, посмотрим, осудим вместе хиавэй.
Обожаю, когда говорят про юзабельность картинки. И сколько ваших случайных фото отправилось в глянцевые журналы и фотоконкурсы? Я понимаю, если у тебя есть конкретная цель что-то снимать, и ты готов для этого таскать с собой здоровую, ебать ее, дуру где и когда угодно, но нынешний флагманы более чем приемлемый компромисс. И если купить именно такой компромисс, то именно он и будет всегда с собой. А если ты купишь ксоомей за 200 и камеру, в один момент ты окажешься только с ксоомеем за 200. Да и вообще, можешь позволить тилибон за косарь, значит можешь и камеру позволить.
Стоит ли говорить, что несведущий человек в большинстве случаев будет выбирать фото, сделанное с более совершенной автоматики флагманского телефона, а не с автоматики зеркалки начального-среднего уровня, и, кстати, в большинстве случаев будет прав, даже если начнёт кропать, ведь он не будет знать, что у зеркалки абсолютное превосходство с точки зрения физики, которое, правда, надо ещё реализовать через ручные?
И почему то есть профессиональные фотографы, которые не стремаются покупать телефоны с годными камерами и снимать на них, а вот комрад leosdren обязательно скажет, что это не аргумент, это я сам выдумал, снимать надо только на зеркалочки а всё остальное ересь. Максимализм уровня мамкин
> я не помню таких ни в одном ките
Есть свеженькая Sony A6500 с китовым 18-135. Хотя, цена уже в полтора хуавея.
> только если тебе позарез не нужно прочитать какую либо крупную надпись с шестисот метров.
если мне нужно прочитать надпись, я сфотографирую и увеличу картинку, какие проблемы?
> Стабилизатор есть, но он и рассчитан на своей оптический эквивалент, и на родных 135мм он вывозит на отличненько
Вот это превосходно
> картиночка выходит резкой, и даже ночью не плохой, гнать не надо
маркетолог хуавея, перелогинься
> на 25600 или 51200 можно ХОТЬ ЧТО-ТО (для тебя выделил) получить.
аналоговый телевизор без антенны тоже ХОТЬ ЧТО-ТО показывает, но соотношение сигнал/шум тоже никакое
> Кстати, найдешь примеры фото с хыаовыяя, где в EXIF будет значения 4000-6400 и будут шумы, скидывай сюда, посмотрим, осудим вместе хиавэй.
Да на любой фотографии в реальных условиях, где необходимо ставить 4000+, будут либо шумы, либо расквашенная картинка после шумодава.
> но нынешний флагманы более чем приемлемый компромисс
> в один момент ты окажешься только с ксоомеем за 200
Компросисс для миллионеров или мамкиных понторезов? В телефоне в пять раз дешевле камера не будет в пять раз хуже. Если ты научился выжимать из телефона хорошие фотографии, можно уже не платить 1000 долларов.
> Да и вообще, можешь позволить тилибон за косарь, значит можешь и камеру позволить.
Не факт. Такие телефоны часто покупают в кредит или на последние деньги с обедов.
> несведущий человек в большинстве случаев будет выбирать фото, сделанное с более совершенной автоматики флагманского телефона
Несведущий человек вполне оценит "ксоомей" за 200. Никакой специальной автоматики не надо. Банальный АФ (который на такой ГРИП банален), цифровой стабилизатор, выдержка покороче, вхуяривание контраста, шумодав.
> ведь он не будет знать, что у зеркалки абсолютное превосходство с точки зрения физики
Хрен там. Только ситхи всё возводят в абсолют. У зеркалки зеркало движется и добавляет шевелёнки; матрица и линзы тяжёлые, чтобы сделать быструю и энергоэффективную стабилизацию; оптика крупновата - сложно делать АФ на светлой оптике, проявляются аберрации; матрица слишком велика, чтобы считывать данные строго одновременно и затвором прикрывать тоже одновременно; штатив не каждый такую тяжесть выдержит, с селфи палкой вообще тяжко.
> есть профессиональные фотографы, которые не стремаются покупать телефоны с годными камерами и снимать на них
Сколько среди них тех, кто действительно снимает, а не пиздит? Сколько времени они тратят на постобработку, не дороже ли выходит при том же качестве?
Не устают ли руки держать эту тонкую пластинку у тех, кому надо снимать 6 часов подряд?
Вот когда спортивные фотографы пересядут на хуавей с 270мм, тогда посмотрим.
> снимать надо только на зеркалочки а всё остальное ересь
Где это я такое говорил? Упомянул, что можно за те же деньги взять зеркальную камеру с объективами. Так вышло, что на современном рынке это - самая дешёвая и доступная херня для производства качественных фотографий.
Сам снимаю на широкий ряд устройств. Документ удобнее снять на телефон; цветок - на фотоаппарат.
Вообще считаю, что зеркалки - морально устаревшая ересь. Беззеркалки легче, с EVF, который показывает реально то, что будет снято, имеют больше возможностей, автоматика позволяет делать хорошие кадры не включая M. Хотя, пока дороги.
Телефоны имеют право на место в фотографии, но маркетологам не следует выдавать нарисованные антинаучные цифры за какой-то прогресс.
Есть свеженькая Sony A6500 с китовым 18-135. Хотя, цена уже в полтора хуавея.
> только если тебе позарез не нужно прочитать какую либо крупную надпись с шестисот метров.
если мне нужно прочитать надпись, я сфотографирую и увеличу картинку, какие проблемы?
> Стабилизатор есть, но он и рассчитан на своей оптический эквивалент, и на родных 135мм он вывозит на отличненько
Вот это превосходно
> картиночка выходит резкой, и даже ночью не плохой, гнать не надо
маркетолог хуавея, перелогинься
> на 25600 или 51200 можно ХОТЬ ЧТО-ТО (для тебя выделил) получить.
аналоговый телевизор без антенны тоже ХОТЬ ЧТО-ТО показывает, но соотношение сигнал/шум тоже никакое
> Кстати, найдешь примеры фото с хыаовыяя, где в EXIF будет значения 4000-6400 и будут шумы, скидывай сюда, посмотрим, осудим вместе хиавэй.
Да на любой фотографии в реальных условиях, где необходимо ставить 4000+, будут либо шумы, либо расквашенная картинка после шумодава.
> но нынешний флагманы более чем приемлемый компромисс
> в один момент ты окажешься только с ксоомеем за 200
Компросисс для миллионеров или мамкиных понторезов? В телефоне в пять раз дешевле камера не будет в пять раз хуже. Если ты научился выжимать из телефона хорошие фотографии, можно уже не платить 1000 долларов.
> Да и вообще, можешь позволить тилибон за косарь, значит можешь и камеру позволить.
Не факт. Такие телефоны часто покупают в кредит или на последние деньги с обедов.
> несведущий человек в большинстве случаев будет выбирать фото, сделанное с более совершенной автоматики флагманского телефона
Несведущий человек вполне оценит "ксоомей" за 200. Никакой специальной автоматики не надо. Банальный АФ (который на такой ГРИП банален), цифровой стабилизатор, выдержка покороче, вхуяривание контраста, шумодав.
> ведь он не будет знать, что у зеркалки абсолютное превосходство с точки зрения физики
Хрен там. Только ситхи всё возводят в абсолют. У зеркалки зеркало движется и добавляет шевелёнки; матрица и линзы тяжёлые, чтобы сделать быструю и энергоэффективную стабилизацию; оптика крупновата - сложно делать АФ на светлой оптике, проявляются аберрации; матрица слишком велика, чтобы считывать данные строго одновременно и затвором прикрывать тоже одновременно; штатив не каждый такую тяжесть выдержит, с селфи палкой вообще тяжко.
> есть профессиональные фотографы, которые не стремаются покупать телефоны с годными камерами и снимать на них
Сколько среди них тех, кто действительно снимает, а не пиздит? Сколько времени они тратят на постобработку, не дороже ли выходит при том же качестве?
Не устают ли руки держать эту тонкую пластинку у тех, кому надо снимать 6 часов подряд?
Вот когда спортивные фотографы пересядут на хуавей с 270мм, тогда посмотрим.
> снимать надо только на зеркалочки а всё остальное ересь
Где это я такое говорил? Упомянул, что можно за те же деньги взять зеркальную камеру с объективами. Так вышло, что на современном рынке это - самая дешёвая и доступная херня для производства качественных фотографий.
Сам снимаю на широкий ряд устройств. Документ удобнее снять на телефон; цветок - на фотоаппарат.
Вообще считаю, что зеркалки - морально устаревшая ересь. Беззеркалки легче, с EVF, который показывает реально то, что будет снято, имеют больше возможностей, автоматика позволяет делать хорошие кадры не включая M. Хотя, пока дороги.
Телефоны имеют право на место в фотографии, но маркетологам не следует выдавать нарисованные антинаучные цифры за какой-то прогресс.
На слайде написано что снимок был сделан с выдержкой в 30 секунд.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
