Что мы потеряли на Марсе?
Привет, риахтур!
Почитывая онлайн свежий номер "Троицкого варианта - Наука", я наткнулся на интересную статью Бориса Штерна. Приводить ее здесь я не вижу смысла; ссылка есть, все желающие могут ознакомиться. Вместо этого ограничусь кратким пересказом идеи.
Вопрос полета на Марс находится в подвешенном состоянии уже полвека - это ни для кого не секрет. Воз и ныне там по довольно прозаичным причинам: невероятно дорого, опасно, нерешенных задач вагон, а практическая польза околонулевая... Автоматы справятся лучше, а человеку там делать нечего. На другой чаше весов - романтика покорения космоса и заселения новых планет, перспективы развития человеческой цивилизации до галактических масштабов. Ведь дорога в тысячу миль начинается с первого шага, и этим шагом должна стать первая колонизация другой планеты. Обезопасить человечество от вымирания в случае глобальной катастрофы, в конце концов.
20 лет назад было принято говорить, что на Марс мы полетим через 20 лет. И хотя мы и сегодня слышим, что полетим на Марс через 20 лет, хочется верить, что какой-то прогресс в этом направлении есть. А что если объединиться и скинуться всей Землей, чтобы решить хотя бы финансовый вопрос? Ну хорошо, пусть не всей Землей, а хотя бы 1 миллиардом человек. Если с миллиарда человек в течение, скажем, 5 лет собрать по $1000 налогов, суммарно наберется 1 триллион долларов.
1 триллион - это уже кое-что. Б. Штерн ориентировался на такую сумму в своей книге "Ковчег 47 Либра" для запуска межзвездной миссии по колонизации далекой планеты. (Кстати, хорошая книга. По-настоящему твердая НФ, которая, пусть местами и хромает стилистически, является интересным взглядом на проблему от специалиста в своей области. В общем, рекомендую.) Но то фантастика, а полет на Марс гораздо более реален.
Б. Штерн поспрашивал своих френдов в лицокниге, как бы они отнеслись к такой идее, и получил в общем-то положительные результаты - избранные комментарии есть в его статье. Но его выборка показалась мне маловата, всего 190 голосов. Поэтому я решил принести этот вопрос сюда. У нас же тут диванных специалистов по космонавтике и астродинамике больше, чем в НАСА :)
Подискутируем?
Есть уйма рациональных соображений против пилотируемой экспедиции на Марс: дорого, опасно, радиация, автоматы всё сделают лучше. Есть также гораздо менее рациональные, но в некотором плане более глубокие доводы за такую экспедицию и даже за постоянную обитаемую станцию. Это, естественно, не бесплатно. Поэтому вопрос с отягощением: вы хотите дожить до „человека на Марсе“ при условии, что вам придется заплатить за это в виде дополнительных налогов 1000 долл. за несколько лет (абстрагируясь от страны проживания)?
| Да | |
|
|
331 (61.0%) |
| Нет | |
|
|
134 (24.7%) |
| Не могу определиться | |
|
|
78 (14.4%) |
![• • - - «О* - ••.
.* -.;■.„V-- - - V
~ \
- ^Pb' I^Sfe »: % krî% -Г - -, T^¡
^'—=^ ' -- 'J*>> . ^ •¿ЗфМГ' .- ;-'
• * ■*' 4r;v. ^1S‘- : - -4‘ . ч A
ч V a ..,/>. r
' - ' ■ 4 VL
- i M
. 4» ' - *' • • ï V -w~ ■ •> vS% -L4- ^ ; • • - ▼
■ «¿r^ci---V>4---..'. • V ТЧЫ. í*L
■ j - v • ' V » i
:* "](http://img1.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-1567869.jpg "• • - - «О* - ••.
.* -.;■.„V-- - - V
~ \
- ^Pb' I^Sfe »: % krî% -Г - -, T^¡
^'—=^ ' -- 'J*>> . ^ •¿ЗфМГ' .- ;-'
• * ■*' 4r;v. ^1S‘- : - -4‘ . ч A
ч V a ..,/>. r
' - ' ■ 4 VL
- i M
. 4» ' - *' • • ï V -w~ ■ •> vS% -L4- ^ ; • • - ▼
■ «¿r^ci---V>4---..'. • V ТЧЫ. í*L
■ j - v • ' V » i
:* \"")
ты вообще в курсе о средних зарплатах этого миллиарда людей?
> 200$ в год это капля для одного и месячная зарплата для другого
Так что там у тебя? Нет или ты не можешь определиться?
Не подходит условие - отвечаешь отрицательно, в чем проблема?
В нем нельзя выбирать варианты.
Он некорректен. Точка.
Ты же хочешь дожить, верно? Зачем читать всё остальное.
Для пилотируемой экспедиции (хотя речь скорее о "человеческой", управлять всё равно автоматы будут) понадобится уйма приготовлений, это ж не с палаткой в лес выбраться - заранее нужно доставить материалы, запасы воды и провизии, разные механизмы, провести исследования и выбрать подходящее место для поселения, и так далее.
И пока это всё будет происходить, при условии цели колонизации Марса, текущие проблемы можно будет так или иначе решить.
Никто ж не уточняет, что ответившие "нет" - это жадные снобы, опрос и про желания, и про возможности таких отчислений.
Спросили конкретную вещь при конкретных условиях, каждый выбирает ответ исходя из своих желаний и возможностей, нахуя разводить кашу про средние зарплаты?
ибо при нынешней науке серьезных космических достижений нам не видать.
путешествие же на Марс на нынешних челноках будет сродни путешествию Хейрдала на "Кон-Тики". Да, прикольно, но смысл?
А практические цели нарисуются быстро, из науки технологии уходят в гражданку гораздо быстрее. (Неточно цитирую Попова)
1.Для сохранения генетического разнообразия потребуется от 10 тысяч особей.
2.Транспортировка и создание для такого числа людей замкнутой биосферы и полного замкнутого цикла производства всего необходимого для дальнейшего развития в марсианских условиях.
3. Количество людских ресурсов задействованных (то есть перекинутых, обученных ) на земле для реализации такого проекта определить сложно. Например роскосмос это 31 подразделение и 240 000 человек в отрасли. В то время как SpaceX 7000 сотрудников.
4. С 2010-2017 год было произведено 672 космических запусков всеми странами мира при бюджете только НАСА в 20 миллиардов в год.
5. Falcon heavy может доставит на Марс 13.6 тон груза и его запуск стоит 90 миллионов долларов. Стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки ~ 6617 долларов.
Вобщем вопрос ниочём. Колонизация Марса неизбежна, если человечество раньше не сожрёт само себя в ядерной войне.