О специфике бизнеса в России.
Наткнулся недавно на крайне занятный комментарий на хабре.
Суть текста: специфика и внутренняя кухня бизнес-процесса в России, некоторые сравнения с Европой. Описание причин возникновения "глупостей", а также почему опыт ведения бизнеса в РФ сложно перенести в Европу и наоборот.
Предыстория комментария: художественно-публицистическая статья "программиста 1С", который "оптимизировал" бизнес в РФ и всё у него шло как по маслу.
Далее сама паста. Орфография сохранена, текст не редактировался и местами может ссылаться на статью и то что в ней написано.
Далее, критические проблемы, с которыми обязательно столкнулся бы внедренец, и про которые автор не сказал ни слова.
Первая и самая главная, и которую невозможно побороть — на самом деле получение прибыли для собственника вторично. Первично для собственника — ощущать себя самым умным в окружении дебилов. Кстати говоря, для автора — это тоже первично. Просто он не собственник, поэтому он свои хотелки описывает в этом посте про вымышленного парня, а собственники бизнеса реализуют свои фантазии в реальности. Подробнее об этом можно почитать тут.
Допустим, мы нашли в природе собственника, который все свои скрытые фантазии реализует в спальне с женой или в публичном доме с проститутками, а от бизнеса хочет только получения прибыли. При этом собственник:
а) не умён, поэтому не смог построить бизнес-процессы и/или нанять грамотных людей, но ума ему хватило, чтобы бизнес построить
б) и опять же достаточно умён, чтобы доверить управление 1снику без роду, племени, релевантного опыта и какой-либо финансовой ответственности за результат
Ну или представим совсем нереальную ситуацию, что собственник бизнеса психологически здоров, и не имеет цели никого унижать и самоутверждаться. Тогда мы столкнёмся с проблемой №2.
Проблема вторая. Люди — не роботы. То есть это в компьютерной игре можно выделить юнитов мышкой и направить их рубить лес вместо строительства домов. Кожаные работники это такая сложная стая, которая работает так, как сложилось, а если эту сложившуюся схему работы попытаться поменять, то во все стороны начнут вылезать грабли, про которые никто до того не знал.
Простой пример. Вот прикиньте, собственник вашей IT-компании решит повысить эффективность вашей работы, и каждому за спину поставит веб-камеру, и наймёт за 300 евро по одному удалённому наблюдателю на каждого работника, который будет следить, чтоб вы работали 8 часов, не отвлекаясь. Вы останетесь работать на этой же работе за эту же зарплату? Я думаю, нет. Я думаю, 99,9% людей сознаются, что не могут работать 5/8, не отвлекаясь. А в теории ведь работодатель нам платит именно за такую работу.
Есть мнение, что во-первых, в российских везде поголовно все экипажи получают свою долю от сворованного топлива и масла (расход масла у судовых дизелей бешеный). Могут закрывать глаза на пьянку (что теоретически строжайше запрещено). Могут закрывать глаза на незнание судоходных правил. Могут закрывать глаза на невыполнение технических регламентов, которые приводят к поломкам судна и штрафуемым простоям. И так далее. И что, никто этого не знает? Все ждут 1сника программиста, чтоб он всё исправил? Ничего подобного. Лицемерие. ФОТ (фонд оплаты труда) в российских СК ниже в несколько раз, чем в иностранных. И топы отчитываются перед собственником: «Мы сэкономили на ФОТе 700 миллионов рублей». А сколько потеряли на косяках никто не считает. Поэтому статус кво сохраняется. «Вы не так нам мало платите, как плохо мы работаем».
Проблема третья: в любом бизнесе более 5 человек автоматически складывается группа боллхолдеров (только что изобретённый мной термин) — людей, которые критически влияют на компанию и могут её потопить, то есть держат её за яйца. Обращаю внимание, что это не только топ-менеджеры. Это может быть кто угодно, даже самый низовой сотрудник, от которого почти ничего не зависит, но потопить компанию он может. Например, водитель директора знает, что тот спит с такой-то любовницей, и если он расскажет об этом жене директора, которая является дочкой собственника, собственник уволит директора. Директор это осознаёт, и позволяет водителю некоторые вольности. Например, водитель ворует бензин на 10 тысяч рублей в месяц. Директору на это глубоко пофиг, таким образом он платит из денег Компании за молчание водителя. Вся компания об этом незначительном воровстве знает, все молчат. Придёт такой 1сник пионер, легко поймает водителя на воровстве, уволит и даже заявление в милицию напишет. Водитель обидится, сдаст директора, а дальше по цепочке и Компании кирдык. Поэтому никакой директор такого пионера 1сника к управлению не допустит.
Почему? Потому что у программиста 1сника EQ (коэффициент эмоционального интеллекта) близок к нулю, это IQ у него очень высокий. У директора EQ — высочайший. Поэтому если даже собственник (у которого скорее всего тоже EQ очень высокий, и он знает о существовании недокументированных взаимосвязей в Компании) вдруг согласится допустить пионэра 1сника к принятию важных решений, то директор наотрез откажется от этого. А директор это такой человек, которого не заставишь, от него выживаемость бизнеса уже зависит напрямую, он топ-менеджер. И на самом деле с пионером будут бороться 99% работников Компании, потому что их всех устраивает статус кво, и они только ноют, что бардак. Потому что бардак устраивает большинство. Если бы было иначе, то был бы порядок, а не бардак. Любой руководитель строит работу по пути наименьшего сопротивления — добивается главного, поступаясь мелочами.
Проблема четвёртая. В любой российской компании значительная часть работников левачит как может. Водители воруют бензин и таксуют на служебных машинах. Механики в рабочее время ремонтируют в заводском гараже левые тачки. Станочники в рабочее время точат левые детали. Начальники цехов их крышуют. Служба безопасности получает долю за то, что не замечает машины, которые эти левые заказы с территории завода вывозят. Деньги от этого идут бОльшие, чем все участники схемы получают в зарплате. Директор потрахивает секретаршу, за это выписывает ей левые премии. Бухгалтерия про эти премии знает, но молчит, и за своё молчание они себе тоже выписывают левые премии. Главбухша использует служебный транспорт для строительства собственной дачи, на это все закрывают глаза, потому что главбухша прикрывает предприятие от налоговой.
И вот все эти люди уже не только «из любви к бардаку» будут бороться с 1сником пионером, а они будут биться за свои семьи: за то, чтобы у них была машина хотя бы простая иномарка; чтоб дети ходили в нормальной одежде, чтоб летом съездить на 10 дней в Турцию всей семьёй, чтоб дети поступили в ВУЗ, чтоб детям купить квартиру. А это будет уже не просто «итальянская забастовка», это будет и прямой саботаж, и могут запросто покалечить 1сника где-нибудь на складе.
Проблема пятая. Подробно описана действующим бизнес-консультантом, и, по сути, эта проблема и явилась главной причиной, по которой этот БК бросил профессию, имея достаточно средств, чтобы не работать. Первая часть статьи, вторая часть статьи.
«Сбой пошёл оттуда, откуда его не ждал, а посему был полностью не готов. Мой Сам Самыч, обычно деятельный и решительный, внезапно захандрил на самом последнем этапе, когда уже вовсю шло обучение ведущих специалистов по процедурам решения девиантных ситуаций. Процедуры эти должны были исключить необходимость присутствия Сам Самыча и личного вовлечения его в любой «чих» на производстве, то есть именно то, для чего, собственно, он меня и приглашал.
Надо учитывать, что такой бардак с учётом характерен для российских компаний, но не для Западных. Автор текста заблуждается, что «если в российской компании нет БА, то значит его остро не хватает и ему готовы платить любые деньги». Всё наоборот — в российском бизнесе нет бизнес-аналитиков, потому что они там не нужны.
При этом если герой поста придёт со своими «супер идеями» в иностранную компанию, то встретит там «и чо?». Потому что на Западе никого этими знаниями не удивишь, там гораздо больше прозрачности и гораздо больше процессов построены «по уму», а люди работают живут «на зарплату», а не на леваки. На Западе, конечно, тоже всё не супер, но порядка там однозначно больше.
В общем, пиздец, и непонятно, что с ним делать.