Зачем ему винты? Он походу и без них не плохо летает!
02.02.2019, 18:05
давно был даже пост о американском военном который один такой к своей машине прицепил. Покрышки слетели/стёрлись, потерял управление, машиной пробил скалу на метр вглубь
Что есть суборбитальная орбита, кстати?
разрушители легенд разрушили эту легенду в одном из выпусков.
я видел только оригинальную историю, надо заценить будет и разрушителей
расход топлива разный, реактивные дают большой импульс, что позволяет достигать как большой скорости так и больших моментов силы, но ценой очень больших расходов топлива в единицу времени, у винтовых топливо тратится меньше, для дальних перелетов в то время это было выгоднее
Это экспериментальная модификация C-130 YMC-130H с реактивными двигателями для ускоренного взлета и посадки. Из трех самолетов только один получил полную модификацию. Программу закрыли, когда один из самолетов потерпел крушение во время тестирования 29 октября 1980 года.
Видео с кадрами из куба. В конце момент крушения.
Видео с кадрами из куба. В конце момент крушения.
получается проблема не в технологии (рывки, перегрузки, сложность просчета) а в завтыке пилота?
Система должна быть надёжна. Т.е. пилоту и так приходится следить за кучей вещей при посадке так ещё в нужные мгновенья эти двигатели врубать. Испытания показали что даже у супер опытного пилота уже делавшего такое не всегда получается. А ведь такое должен по идее смочь каждый пилот. Ну и думаю, что это была лишь вишенка на торте. Система дорога, опасная и туо слишком сложная.
Там проблема не с управлением, её активацию можно было легко автоматизировать. Вопрос в том, как на всю эту красоту в виде поперечных нагрузок на крыло и фюзеляж реагировала конструкция самолета. Ну и при наличии грузовых вертолетов подобная модернизация может просто быть лишней.
1) данную задумку реализовывали экстренно для конкретной операции, а значит "вертолет не проконал" (хотя я как то задумался а почему было не послать несколько...но я ж не там, в штабе)
2) мне интереснее сама идея - сделать не "апгрейд" а полностью конструкцию "с нуля" со всеми расчетами, автоматикой (что бы исключить такие завтыки) ну и все равно - это будут мелкосерийные производства для специфических случаев.
3) Истребители же с вертикальным взлетом прижились же)
2) мне интереснее сама идея - сделать не "апгрейд" а полностью конструкцию "с нуля" со всеми расчетами, автоматикой (что бы исключить такие завтыки) ну и все равно - это будут мелкосерийные производства для специфических случаев.
3) Истребители же с вертикальным взлетом прижились же)
3) Истребители же с вертикальным взлетом прижились же)
Где они прижились? Харриеры скоро спишут. Лайтнинг может в вертикальный взлет, но в в таком случае ПН и радиус будут стремиться к нолю. Основной тип взлета с рампы после разгона длиной больше 200 метров. А вот садиться он может вертикально, но с кучей ограничений по нагрузке. Можно и Мрию заставить взлетать и садиться с футбольного поля. Только Вместо 200 тонн на 5000 км она сможет перевозить меньше чем мотодельтаплан, и на расстояния сопоставимые с дальностью полета мотодельтаплана.
Где они прижились? Харриеры скоро спишут. Лайтнинг может в вертикальный взлет, но в в таком случае ПН и радиус будут стремиться к нолю. Основной тип взлета с рампы после разгона длиной больше 200 метров. А вот садиться он может вертикально, но с кучей ограничений по нагрузке. Можно и Мрию заставить взлетать и садиться с футбольного поля. Только Вместо 200 тонн на 5000 км она сможет перевозить меньше чем мотодельтаплан, и на расстояния сопоставимые с дальностью полета мотодельтаплана.
Ты еще Локхэды пропустил, но не суть - они изживаются по причине кривой/бесполезной/опасной технологии или потому что дорого стало столько авгаза тратить на взлет посадку? Ну и да - запас хода урезается, тут вообще не спорю ни разу. Но все же - вот прям все спишут и отправят на вечную память? или все же часть останется как "спец средство"?
Кажется на видео именно так все и произошло....
Motörhead
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
