Это не исследовательские, это вообще все на околоземной орбите. В том числе всякие спутники связи, телеспутники и прочие.А в посте картинка про исследовательские не на околоземной орбите.
Тут не в тоннах нужно считать это не СО в атмосфере, а поштучно в зависимости от количества тел, считать все размерами с винтик и больше. При этом точно не известно сколько, но если будет достигнута критическая масса, то из за столкновений мусора с любыми спутниками и другими объектами и другим мусором в результате которых получается еще больше мусора, может начаться лавинообразная цепная реакция. В результат которой разъебет все или почти все что есть на орбите. И мы получим орбиту засраную быстро движущимися осколками. На которую невозможно будет выйти что или вывести что то чтобы его не разъбало. Так мы по сути закроем себя на планете. И не факт что критическая масса еще не достигнута. И даже без того мусор сам по себе опасен, не обязательно до этого доводить он и чисто случайно может кого то ушатать
Это несколько надуманная проблема, потому что мусор с орбиты имеет свойство падать на землю, или улетать в открытый космос. Причем, чем ниже орбита, тем быстрее оно вернется на землю, а чем выше орбита, тем больше расстояния, и менее остро стоит проблема с мусором.
Нет не имеет он такого свойства, что бы улететь в космос ему нужно разогнаться, а у него топлива на это нет. А что бы сойти с орбиты тоже нужно постараться или чертовски долго ждать покуда чем меньше парусность то есть размер, а он мелки, тем дольше он будет тормозить. И проблема стоит остро по другому бы про нее никто бы не говорил. Или по твоему в НАСА работают полудурки которые не знают че как и забывают про космическою радиацию?
масса тут не влияет - скорость у осколка уже есть и разгонять его никто не собирается, поэтому если изначально он был на орбите он на ней и останется. Но с учетом того что наши спутники в основном не особо высоко летают, какие-то частицы атмосферы на этой орбите еще есть и стукаясь об них осколок тормозит. Соответственно чем больше осколок тем чаще он встречается с частицами воздуха и сильнее тормозит.
Прочее равные, значит что и вес у объектов при разных линейных размерах одинаковый, тогда наоборот выйдет у меньшего меньше площади на единицу массы. Возможно вы имели в виду закон квадрата куба где площать и объем, а от него и масса, изменяются не одинаково. И чем меньше размер тем больше площадь на единицу массы. Но у нас тут проблемы с аэродинаикой начинаются и мелкий засранец типа пули будет тормозить куда медленее чем целый спутник. Если будет, на высотах 600Км+ че то как то вообще не тормозит.
>Прочее равные, значит что и вес у объектов при разных линейных размерах одинаковый
разных = равных, я правильно понял?
> Возможно вы имели в виду закон квадрата куба
Да.
>тогда наоборот выйдет у меньшего меньше площади на единицу массы
>И чем меньше размер тем больше площадь на единицу массы
Второй вариант правильный.
Вот смотрите: берем два кубика из одинакового вещества с плотностью = 1.
Маленький 1х1х1 и побольше 2х2х2.
Площадь поперечного сечения первого = 1х1 = 1, масса 1х1х1 = 1, количество площади на единицу массы = 1/1 = 1
Площадь поперечного сечения второго = 2х2 = 4, масса 2х2х2 = 8, количество площади на единицу массы = 4/8 = 0.5
Следовательно, при равной плотности среды и скорости №2 тормозит медленнее. По второму закону Ньютона, если что.
Вы будете смеяться, но именно поэтому коровы не летают.
>пули будет тормозить куда медленее чем целый спутник
Пуля сплошная, а в спутнике есть полости. У пули тех же размеров что и спутник будет больше массы, а площадь та же (пусть у нас спутник в форме пули). И да, такой спутник будет тормозить быстрее, чем аналогичная болванка.
Поэтому, да, возможна ситуация, когда большой объект будет тормозить быстрее легкого, но это уже не "прочие равные", - средняя плотность большого объекта меньше.
Прочих равных и значит что все прочие атрибуты кроме размера в объекта равны. То есть у нас два объекта одинаковой массы и плотности и летят с одной скоростью, но у одного линейные размеры больше, за счет формы или полости или чего угодно утрированно пуля и лист метала. И в таком случае выйдет у меньшего меньше площади на единицу массы, потому что их массы равны, а площадь у второго больше. Вы же имели в виду что просто у больших объектов меньше площадь на единицу массы поэтому они тормозят хуже. Но у нас беда самые опасные осколки и прочие винтики, они сука как пули и тормозят наамного медленнее чем целые спутники, не смотря на то что и меньше.
Земля доминирует на своей орбите, не тот случай.
А вот в процессе формирования планетарной системы, планеты, по современным представлениям, могут мигрировать как к звезде, так и от нее.
Внезапно, да?
Самые замусоренные орбиты - солнечно синхронные (высота ~800км). Характерные времена падения оттуда на Землю - пара сотен лет. Орбитальные скорости при этом от более низких орбит отличаются совсем несущественно и характерные относительные скорости при столкновениях составляют примерно 10 км/с. В таких условиях встреча даже с объектом размером с гайку может быть фатальным для любой космической миссии. Из-за этого куча ресурсов уходит на то, чтобы отслеживать мусор, предсказывать возможные столкновения, и по возможности уворачиваться от них. Это, в свою очередь, требует расходов топлива, что либо сильно сказывается на стоимости каждого космического аппарата, либо на сроке его службы.
Более того, отслеживать всё равно при современных технологиях можно только объекты крупнее 10см. Эффективно защищаться можно только от чего-то не крупнее 1см. По оценкам число объектов на низких орбитах, попадающих в диапазон 1-10см сейчас составляет порядка миллиона. Миллиона, Карл! Объектов, от которых нельзя ни защититься, ни увернуться.
То есть мы в любой момент, хоть прям завтра, можем просто с концами потерять какой-нибудь модуль МКС, например, или тот же Хаббл. И никто заранее это не сможет предсказать.
И это не говоря о том, что вообще даже мусор, вошедший в атмосферу, вопреки расхожему мнению не сгорает, и вполне может причинить реальный вред при падении.
Несколько надуманной я называю проблему 3-х случаев столкновения с мусором за всю историю космических полетов. При этом по твоим же ссылкам можно найти абзац: "Эффективных практических мер по уничтожению космического мусора на орбитах более 600 км (где не сказывается очищающий эффект от торможения об атмосферу)", который детализирует мой тезис в части "мусор с орбиты имеет свойство падать на землю, или улетать в открытый космос. Причем, чем ниже орбита, тем быстрее оно вернется на землю".
Ещё раз, на орбите десятки тысяч спутников... за 20 лет 3 инцидента столкновения с мусором. Вероятность потери спутника в результате столкновения меньше 0.0001. Орбита до 600км чистится сама. Шанс, что после образования при столкновении, или выходе из строя, объект останется на стабильной орбите, не превысит вторую космическую, не замедлится ниже первой космической, не изменит траекторию так, что перигей войдет в 600км зону над землей - довольно мал. Именно это я называю "несколько надуманная проблема". Именно потому что она "несколько надуманная" никто не сбивает мусор лазерами и не предпринимает больших мер, чем мониторинг и утилизация отработанных спутников, для преодоления этой проблемы.
Так спутники в большинстве своём летают выше 600 км. Наиболее заселённые, как я уже написал, солнечно-синхронные (800км). Так же большая плотность в районе 1500км, и на геостационарных орбитах (35000км). Поэтому очистка атмосферой самых нижних орбит проблемы не решает.
>20 лет 3 инцидента столкновения с мусором
Три крупных установленных инцидента. Просто потому что с Земли наблюдаются только крупные объекты. И если столкновение происходит между спутником и небольшим куском мусора, или просто между двумя кусками мусора, это некому пронаблюдать и однозначно установить причину. В целом же очень много миссий заканчивается столкновением с микромусором, как наиболее вероятной причиной. Как это должно выглядеть, и как часто должно происходить мы знаем как раз с инцидентов с шаттлами и МКС (фотографии выше), просто потому что там последствия могут воочию пронаблюдать космонавты.
К тому же количество мусора неуклонно растёт (https://www.sdo.esoc.esa.int/environment_report/figures/all_evo_type_count.png ), а значит и вероятность столкновений со временем только увеличивается. Причем увеличивается со временем экспоненциально, а значит в скором будущем ситуация будет быстро ухудшаться.
>Шанс, что .. объект останется на стабильной орбите .. довольно мал
Это просто неправда. Наиболее опасными, опять же, являются маленькие объекты, и при столкновении с ними скорость вообще практически не меняется.
Но даже если сталкиваются два похожих по размерам объекта, орбиты меняются не так значительно. Ниже картинка с орбитами обломков после столкновения тех же Космоса с Иридиума. Видно что даже на высоко-эллиптические орбиты ничего не вышло, не говоря уже о том, чтобы набрало вторую космическую. В атмосферу тоже упало не так много. Большинство обломков (а их около полутора тысяч) за прошедшие 10 лет никуда не делись и продолжают летать на тех же высотах.
>никто не сбивает мусор лазерами и не предпринимает больших мер, чем мониторинг
Больших мер никто не принимает просто потому, что пока никто просто не знает, что с этим делать. С мелкими объектами всё плохо даже на уровне идей. Крупные объекты нужно сводить с орбиты, но с этим есть куча технических и финансовых проблем на стадии решения. Тем не менее, уже есть миссия у ESA по сведению с орбиты спутника EnviSAT, хоть пока и только на стадии проекта. А с МКС в прошлом году запускали специальную миссию для отработки отдельных технологий по захвату неуправляемых объектов https://en.wikipedia.org/wiki/RemoveDEBRIS
Прямая трансляция с места событий блэт. Видео прямо с канала перво источника, в кубе название аниме прям в названии написано, разве так трудно нажать на видео и посмотреть самому.
"Тут не в тоннах нужно считать"; " но если будет достигнута критическая масса" Мне кажется или всё таки сколько тонн нужно?
Ладно дабы покрыть такую площадь необходимо 577192802960000кв метров материала, беря за площадь спутника наибольшую площадь мкс получаем колличество мкс необходимых для полного заполнения орбиты высотой 400 км.
103830329728 штук. Обладающих суммарной массой 43328396595648,13 килограмм. Треть всего мирового запаса железа.
Так же опираясь на тот факт что спутники падают потому что их запускают с таким расчётом... В общем, что бы засрать одну высоту под завязку нужно будет устроить там глобальное хранилище железа для рептилоидов. Но при соударении на таких скоростях скорее на орбите образуются облака железного пара, да и гашение скорости при соударении и разрушении ведёт не к мифическому облаку осколков, а к гравитации, бессердечной суке, которая опустит осколки до высот с высоким содержанием тормозящих осколки газов и падению с сопутствующим горением.
Критическая масса это выражение которое может не иметь отношение к массе физической. Например теоретически если размолоть все спутники на орбите на мусор, физическая масса не изменилась, а вот количество осколков вполне могло стать критическим. То есть когда мы говорим, о засорении орбиты ты буквально представляешь сплошную железную сферу, угу...
Хотя речь идет не сплошной слое мусора, а скорее о закольцованном заградительном зенитном огне. Мифическое облако осколков, то есть куча мусора выведенных из строя сателлитов ну и всего прочего что мы отслеживаем и еще больше не отслеживаем. На самом деле не существуют, потому что в твоей симуляции они буквально испарились, ладно, хорошо.
Мы о физике или о пиздобольстве, если о пиздобольстве "я не подразумевал под массой массу" то я пошел, общаться ни о чём можете с научпоповцами они любят пиздеть.
Для этого я и брал в расчёт параметры мкс, они как бы максимально подходят под описания мусорного одеяла. В котором происходят те же самые процессы что и в ансамбле газовых частиц, с потерей энергии за счёт столкновений которое я указал.И последующего осаждения на поверхность за счёт гравитации, пока концентрация внутри облака (ансамбле) не станет минимальной.
Зенитный огонь вообще порадовал. В общем учите физику товарисч.
Когда говорят критическая масса избирателей ты тоже думаешь не о голосах и процентах, а об их весе. Нет не подходят с чего ты взял что считать нужно в массах МКС, не в попугаях например и какая разница. Господи боже Где ты был когда на ассамблее ООН обсуждали эту проблему. Что бы сказать всем "Все нормально не партетсь у нас тут ситуация аналогичная ансамблю частиц они будут сталкиваться и осядут (году так к 2525 может быть). Это очевидно. В общем учите физику товарисчи."
К примеру "совокупность чего-нибудь" или "множество, большое количество кого-чего-нибудь". То есть "Критическая совокупность обломков". "Критическое множество обломков".
Это называется "синоним". Очевидно, что в случае с мусором под "массой" имеется ввиду не физическая величина, которая измеряется в граммах, а другое определение
В этой картинке с масштабами только напутано. На ней каждый спутник размером с город. На самом деле, при реальном масштабе, их в микроскоп не разглядеть.
Количество может и такое, но масштаб самих точек очень сильно увеличен. Допустим, в космосе 50 тысяч спутников и их останков. Столько спутников на Земле можно разложить на территории одного поселка. В масштабах околоземного космоса это песчинка в море.
>масштаб самих точек очень сильно увеличен
С этим разве кто-то спорит? Схема на то и схема, чтобы на ней что-то было видно.
Ответ был для предыдущего комментатора, который написал "чтобы такое КОЛИЧЕСТВО спутников ОБЫЧНОГО РАЗМЕРА на орбиту вывести, не хватит и всго ископаемого топлива земли", что просто неправда.
Просто есть масса альтернативно одаренных, которые могут подумать, что на орбите не протолкнуться и начнут развивать еще одну теорию заговора, что "в космос летать нельзя, ибо мусор, поэтому все полеты это фейк снятый на студии Мосфильма"
возможно я немного неточно выразился, но я подразумевал, что масштабы не те, ибо, чтобы данная картинка была хоть сколь-нибудь показательной эти точки должны были обозначать не один, а множество спутников, и уже исходя из этого я писал про топливо
> В масштабах околоземного космоса это песчинка в море.
С другой стороны - они все время двигаются с огромной скоростью, чем значительно увеличивают свою опасность. Таким шанс на столкновение с обломком срабатывает не один раз при выводе, а, к примеру каждые восемь минут.
Представьте, что вам нужно случайно выбрать точку на карте. Какая вероятность, что вы попадете в Бобруйск? Низкая. А если вы будете тыкать в случайную точку на карте каждые 8 минут в течении 10 лет? В 13 000 раз больше. А теперь представьте, что каждый спутник на орбите бросает этот кубик.
Страны с наибольшим количеством спутников в космосе
(на ноябрь 2018)
1 США
2 Китай
3 Россия
4 Международные
5 Япония
6 Англия
7 Индия
8 Канада
9 Люксембург
10 Германия
11 Испания
12 Аргентина
Другие страны
830
*
Ж
ы
280
Назначение
%
J
29 |17 114
Гражданское 145
Двойно
разных = равных, я правильно понял?
> Возможно вы имели в виду закон квадрата куба
Да.
>тогда наоборот выйдет у меньшего меньше площади на единицу массы
>И чем меньше размер тем больше площадь на единицу массы
Второй вариант правильный.
Вот смотрите: берем два кубика из одинакового вещества с плотностью = 1.
Маленький 1х1х1 и побольше 2х2х2.
Площадь поперечного сечения первого = 1х1 = 1, масса 1х1х1 = 1, количество площади на единицу массы = 1/1 = 1
Площадь поперечного сечения второго = 2х2 = 4, масса 2х2х2 = 8, количество площади на единицу массы = 4/8 = 0.5
Следовательно, при равной плотности среды и скорости №2 тормозит медленнее. По второму закону Ньютона, если что.
Вы будете смеяться, но именно поэтому коровы не летают.
>пули будет тормозить куда медленее чем целый спутник
Пуля сплошная, а в спутнике есть полости. У пули тех же размеров что и спутник будет больше массы, а площадь та же (пусть у нас спутник в форме пули). И да, такой спутник будет тормозить быстрее, чем аналогичная болванка.
Поэтому, да, возможна ситуация, когда большой объект будет тормозить быстрее легкого, но это уже не "прочие равные", - средняя плотность большого объекта меньше.
А вот в процессе формирования планетарной системы, планеты, по современным представлениям, могут мигрировать как к звезде, так и от нее.
Внезапно, да?
Надуманная https://www.theregister.co.uk/2016/05/12/tiny_space_trash_impact_cracks_window_on_international_space_station/
проблема https://i.ytimg.com/vi/9Rk1UF4HNXo/maxresdefault.jpg.
Надуманная https://en.wikipedia.org/wiki/File:STS-118_debris_entry.jpg ,
мать её https://en.wikipedia.org/wiki/Cerise_(satellite) ,
ПРОБЛЕМА https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_спутников_Космос-2251_и_Iridium_33 .
Самые замусоренные орбиты - солнечно синхронные (высота ~800км). Характерные времена падения оттуда на Землю - пара сотен лет. Орбитальные скорости при этом от более низких орбит отличаются совсем несущественно и характерные относительные скорости при столкновениях составляют примерно 10 км/с. В таких условиях встреча даже с объектом размером с гайку может быть фатальным для любой космической миссии. Из-за этого куча ресурсов уходит на то, чтобы отслеживать мусор, предсказывать возможные столкновения, и по возможности уворачиваться от них. Это, в свою очередь, требует расходов топлива, что либо сильно сказывается на стоимости каждого космического аппарата, либо на сроке его службы.
Более того, отслеживать всё равно при современных технологиях можно только объекты крупнее 10см. Эффективно защищаться можно только от чего-то не крупнее 1см. По оценкам число объектов на низких орбитах, попадающих в диапазон 1-10см сейчас составляет порядка миллиона. Миллиона, Карл! Объектов, от которых нельзя ни защититься, ни увернуться.
То есть мы в любой момент, хоть прям завтра, можем просто с концами потерять какой-нибудь модуль МКС, например, или тот же Хаббл. И никто заранее это не сможет предсказать.
И это не говоря о том, что вообще даже мусор, вошедший в атмосферу, вопреки расхожему мнению не сгорает, и вполне может причинить реальный вред при падении.
Ещё раз, на орбите десятки тысяч спутников... за 20 лет 3 инцидента столкновения с мусором. Вероятность потери спутника в результате столкновения меньше 0.0001. Орбита до 600км чистится сама. Шанс, что после образования при столкновении, или выходе из строя, объект останется на стабильной орбите, не превысит вторую космическую, не замедлится ниже первой космической, не изменит траекторию так, что перигей войдет в 600км зону над землей - довольно мал. Именно это я называю "несколько надуманная проблема". Именно потому что она "несколько надуманная" никто не сбивает мусор лазерами и не предпринимает больших мер, чем мониторинг и утилизация отработанных спутников, для преодоления этой проблемы.
>20 лет 3 инцидента столкновения с мусором
Три крупных установленных инцидента. Просто потому что с Земли наблюдаются только крупные объекты. И если столкновение происходит между спутником и небольшим куском мусора, или просто между двумя кусками мусора, это некому пронаблюдать и однозначно установить причину. В целом же очень много миссий заканчивается столкновением с микромусором, как наиболее вероятной причиной. Как это должно выглядеть, и как часто должно происходить мы знаем как раз с инцидентов с шаттлами и МКС (фотографии выше), просто потому что там последствия могут воочию пронаблюдать космонавты.
К тому же количество мусора неуклонно растёт (https://www.sdo.esoc.esa.int/environment_report/figures/all_evo_type_count.png ), а значит и вероятность столкновений со временем только увеличивается. Причем увеличивается со временем экспоненциально, а значит в скором будущем ситуация будет быстро ухудшаться.
>Шанс, что .. объект останется на стабильной орбите .. довольно мал
Это просто неправда. Наиболее опасными, опять же, являются маленькие объекты, и при столкновении с ними скорость вообще практически не меняется.
Но даже если сталкиваются два похожих по размерам объекта, орбиты меняются не так значительно. Ниже картинка с орбитами обломков после столкновения тех же Космоса с Иридиума. Видно что даже на высоко-эллиптические орбиты ничего не вышло, не говоря уже о том, чтобы набрало вторую космическую. В атмосферу тоже упало не так много. Большинство обломков (а их около полутора тысяч) за прошедшие 10 лет никуда не делись и продолжают летать на тех же высотах.
>никто не сбивает мусор лазерами и не предпринимает больших мер, чем мониторинг
Больших мер никто не принимает просто потому, что пока никто просто не знает, что с этим делать. С мелкими объектами всё плохо даже на уровне идей. Крупные объекты нужно сводить с орбиты, но с этим есть куча технических и финансовых проблем на стадии решения. Тем не менее, уже есть миссия у ESA по сведению с орбиты спутника EnviSAT, хоть пока и только на стадии проекта. А с МКС в прошлом году запускали специальную миссию для отработки отдельных технологий по захвату неуправляемых объектов https://en.wikipedia.org/wiki/RemoveDEBRIS
Ладно дабы покрыть такую площадь необходимо 577192802960000кв метров материала, беря за площадь спутника наибольшую площадь мкс получаем колличество мкс необходимых для полного заполнения орбиты высотой 400 км.
103830329728 штук. Обладающих суммарной массой 43328396595648,13 килограмм. Треть всего мирового запаса железа.
Так же опираясь на тот факт что спутники падают потому что их запускают с таким расчётом... В общем, что бы засрать одну высоту под завязку нужно будет устроить там глобальное хранилище железа для рептилоидов. Но при соударении на таких скоростях скорее на орбите образуются облака железного пара, да и гашение скорости при соударении и разрушении ведёт не к мифическому облаку осколков, а к гравитации, бессердечной суке, которая опустит осколки до высот с высоким содержанием тормозящих осколки газов и падению с сопутствующим горением.
Хотя речь идет не сплошной слое мусора, а скорее о закольцованном заградительном зенитном огне. Мифическое облако осколков, то есть куча мусора выведенных из строя сателлитов ну и всего прочего что мы отслеживаем и еще больше не отслеживаем. На самом деле не существуют, потому что в твоей симуляции они буквально испарились, ладно, хорошо.
Для этого я и брал в расчёт параметры мкс, они как бы максимально подходят под описания мусорного одеяла. В котором происходят те же самые процессы что и в ансамбле газовых частиц, с потерей энергии за счёт столкновений которое я указал.И последующего осаждения на поверхность за счёт гравитации, пока концентрация внутри облака (ансамбле) не станет минимальной.
Зенитный огонь вообще порадовал. В общем учите физику товарисч.
И даже слово "масса" имеет множество значений.
http://что-означает.рф/масса
К примеру "совокупность чего-нибудь" или "множество, большое количество кого-чего-нибудь". То есть "Критическая совокупность обломков". "Критическое множество обломков".
Это называется "синоним". Очевидно, что в случае с мусором под "массой" имеется ввиду не физическая величина, которая измеряется в граммах, а другое определение
С этим разве кто-то спорит? Схема на то и схема, чтобы на ней что-то было видно.
Ответ был для предыдущего комментатора, который написал "чтобы такое КОЛИЧЕСТВО спутников ОБЫЧНОГО РАЗМЕРА на орбиту вывести, не хватит и всго ископаемого топлива земли", что просто неправда.
С другой стороны - они все время двигаются с огромной скоростью, чем значительно увеличивают свою опасность. Таким шанс на столкновение с обломком срабатывает не один раз при выводе, а, к примеру каждые восемь минут.
Представьте, что вам нужно случайно выбрать точку на карте. Какая вероятность, что вы попадете в Бобруйск? Низкая. А если вы будете тыкать в случайную точку на карте каждые 8 минут в течении 10 лет? В 13 000 раз больше. А теперь представьте, что каждый спутник на орбите бросает этот кубик.