Что-то коммунистов в последнее время повылезало.
14.11.2018, 08:23
Когда тебе всаживают промеж булок пенсионную реформу и несут всякую ахинею про ее необходимость и без альтернативность, то люди начинают задавать вопросы и копаться в прошлом ищя ответы. Отрицании отрицания (диалектика)
Вот бы всех этих сталинодрочеров на такую "стройку при Сталине" отправить на месяцок. Чтоб ебашили по 12 часов на стройке без оборудования, спали практически на улице, а ели перловку с хлебом.
Увы, батюшка Царь не побеспокоился об оборудовании. Его пришлось скупать у тех же США и Германии. Так как капиталу на срать кому продавать, коммунисту, капиталисту, хоть чёрту рогатому. А в те годы в мире бушевала Великая депрессия (на сегодняшний манер "мировой кризис") и найти рынок сбыта в лице СССР было как глоток воздуха, а так как мировые кризисы сопутствую увольнениям, то к нам ехали работать специ и так же участвовали в индустриализации, попутно обучая безграмотное наследство Российской империи.
Подскажите сударь. Судя по тому как относятся к СССР на реакторе я уже понял по оценкам, при этом вижу по постам как не любят Путина и текущую власть в целом. У вас тут куда крен по политоте сдвинут ? Ну так что бы понимать аудиторию.
В сторону Навального. Если говорить про Россию. Посты с ним стабильно в плюсе, а хейт оного загнан в минус (потому что зачастую он объективно топорный и ватный).
Протестная аудитория, коммунистов не любят (я в том числе), но если не оголтелые, то сильно пиздить не станут.
В основном комми тусуются в отдельном загоне для ватников, ибо современные комми - как и КПРФ - подстилка нынешней власти, а не оппозиция. Поэтому если хочешь найти коммунистов, то тебе, скорее, в Я Ватник. Но если ты из протестных, которые для меня в принципе не сильно менее противны, то можешь, конечно "рубить правду-матку" на основной политический реактор. Но минуса тебя быстро образумят.
Протестная аудитория, коммунистов не любят (я в том числе), но если не оголтелые, то сильно пиздить не станут.
В основном комми тусуются в отдельном загоне для ватников, ибо современные комми - как и КПРФ - подстилка нынешней власти, а не оппозиция. Поэтому если хочешь найти коммунистов, то тебе, скорее, в Я Ватник. Но если ты из протестных, которые для меня в принципе не сильно менее противны, то можешь, конечно "рубить правду-матку" на основной политический реактор. Но минуса тебя быстро образумят.
Про Лёшу так и понял. Топорный хейт ? Это как ? Я исхожу из классовой теории и программа Навального ничего не меняет по своей структуре. Желание только поменять одни жопы в креслах на другие, не меняя структуру вообще. Хотелось бы аргументировано поспорить, но видимо как вы правильно высказались "минуса быстро образумят"
Та спорьте на здоровье. Благо на реакторе есть с кем. В частности человек то ли из штаба Навального, то ли как-то непосредственно связанный с ним (не уверен). Он новости постит и
часто в комментариях обсуждает.
Тредов обсуждения программы Навального, его самого как личности на реакторе в достатке. Можешь поискать или создать новый (не факт, что "взлетит", ибо это уже обмусолили как могли, но попытка, как грится, не пытка). Я тут не ради споров, да и Навального поддерживаю лишь постольку-поскольку, ибо я в принципе гражданин другой страны. Так что тебе не ко мне. Хотя я тоже уже изрядно наговорился на эту тему, благо не первый год тут.
часто в комментариях обсуждает.
Тредов обсуждения программы Навального, его самого как личности на реакторе в достатке. Можешь поискать или создать новый (не факт, что "взлетит", ибо это уже обмусолили как могли, но попытка, как грится, не пытка). Я тут не ради споров, да и Навального поддерживаю лишь постольку-поскольку, ибо я в принципе гражданин другой страны. Так что тебе не ко мне. Хотя я тоже уже изрядно наговорился на эту тему, благо не первый год тут.
Заглянул в "Я ватник" Там тихий ужас, все любят Путина и сплошная Украина. Есть на реакторе нормальные разделы где можно нормально подискутировать ? ))))
Коммунизм невозможен в принципе, как анархия и прочие утопии. Во всяком случае на данном этапе развития человечества, ибо если отменить деньги и частную собственность, уровень похуизма и распиздяйства взлетит до небес. То же случается, если передать все в руки государства. А промежутночные попытки построить это детище, в виде СССР мы наблюдали, и знаешь, ну его нахуй такой коммунизм, проапгредженный капитализм, как показывает Западная Европа и США, намного лучше, если его (капитализм) строить на по советским агиткам.
Революция не свершается в один день. Революция в России началась в 1917, а закончилась 1928.
Мой ответ-вопрос заставит по цепочки сковырнуть более массивный пласт. А что делали Буржуа с феодалами после революции в Англии 1640 или Великой буржуазной во Франции ? Они тоже были не рады что их упразднили. Главная отличительная черта социализма от капитализма это обобществление средств производства. При капитализме основная масса в руках единиц, которые распоряжаются прибавочной стоимостью на своё усмотрение. При социализме вся прибавочная стоимость уходит в гос-во, а гос-во должно быть под диктатурой пролетариата. А гос-во уже распределяет прибавочную стоимость на нужды общества. Это основные условия. Реализация может быть почти любой. Всё зависит от исторической конъюнктуры и внешних факторов. Если простыми словами, то социализм это когда из цепочки производитель-потребитель устраняется капитализация.
Именно в реализацию все и упирается. Каким образом вы видите реализацию этого в современной России или любой другой стране? С чего вы взяли, что абсолютное большинство граждан ее поддержит?
Уровень жизни даже в весьма кастрированной и архаичной российской версии капитализма выше, чем СССР мог и мечтать. Вы действительно думаете, что найдется много желающих отказаться от вполне реальных благ ради весьма гипотетического светлого будущего©?
Кто будет эту реализацию проводить? Какие-то люди все равно будут во главе. Что им помешает вместо социализма построить свою личную диктатуру, как это сделали в том же СССР? Это намного веселее, знаете ли, мало кто сможет устоять.
И подобных нюансов еще сотни. В этом, на мой взгляд, и состоит главная проблема всех коммунистов. Они либо идеализируют людей, либо и вовсе о них забывают.
Уровень жизни даже в весьма кастрированной и архаичной российской версии капитализма выше, чем СССР мог и мечтать. Вы действительно думаете, что найдется много желающих отказаться от вполне реальных благ ради весьма гипотетического светлого будущего©?
Кто будет эту реализацию проводить? Какие-то люди все равно будут во главе. Что им помешает вместо социализма построить свою личную диктатуру, как это сделали в том же СССР? Это намного веселее, знаете ли, мало кто сможет устоять.
И подобных нюансов еще сотни. В этом, на мой взгляд, и состоит главная проблема всех коммунистов. Они либо идеализируют людей, либо и вовсе о них забывают.
Капитал тоже не гнушался и травлей опиумом Китая, а если тот запрещал привозить, то выступали с силовой стороны, в том числе и РИ. Или Бельгийский конго с Индией вообще прекрасны и показательны. Геноцид исчислялся миллионами. Про рабство я вообще молчу. И это всё самый настоящий капитализм. И вот он вызрел и отесался в современности. Был капитализм прогрессивным до тех пор пока открывались новые рынки сбыта, но мир глобализировался, производительность труда выросла до чудовищных вершин. Сам капитал дорос то финансового, а на момент 2017 года 8 человек имели больше чем 3.5ккк человек. Прогрессивную роль теперь играет социализация общества, а реакционную капитализм. Успехи капитализма когда он был прогрессивен можно начать изучать с Италии 15 века. Сплошные неудачи и провалы, вплоть до революции США. Так как любая локальная революция и момент мировой революции. Старое всегда сильнее нового, но приняв поражение, новое не умирает, а становится сильнее и рано или поздно новое победит старое и станет старым и будет подавлять новое. (диалектика). Так вот, если провести аналогию с мировой капиталистической революцией, то Октябрьская революция это аналог Английской буржуазной революции 1640 года. Или даже Французкой, так как была ещё Парижская коммуна 1871 года.
Что касается жизни в СССР. Вопрос с чем вы сравниваете. СССР 50х против РФ 10х ? Это в корне не правильно. Сравнивать надо СССР 50х с остальным миром 50х.
Что касается жизни в СССР. Вопрос с чем вы сравниваете. СССР 50х против РФ 10х ? Это в корне не правильно. Сравнивать надо СССР 50х с остальным миром 50х.
>Сравнивать надо СССР 50х с остальным миром 50х.
Если не брать отдельные периоды в истории других стран вроде Великой Депрессии, то сравнение по уровню жизни за все время его существования будет не в пользу СССР и других социалистических стран.
Все перечисленные вами исторические события являются скорее неудачами правительства отдельных стран, чем "неудачами капитализма", чтобы это ни значило. Похоже на натягивание совы на глобус. И все, кроме Октябрьской революции, провалились. На вопрос про современную реализацию вы опять же не ответили.
Ну и главный вопрос: если всемирная победа социализма абсолютно неизбежна и неотвратима, то зачем, собственно, мы это вообще обсуждаем?
Если не брать отдельные периоды в истории других стран вроде Великой Депрессии, то сравнение по уровню жизни за все время его существования будет не в пользу СССР и других социалистических стран.
Все перечисленные вами исторические события являются скорее неудачами правительства отдельных стран, чем "неудачами капитализма", чтобы это ни значило. Похоже на натягивание совы на глобус. И все, кроме Октябрьской революции, провалились. На вопрос про современную реализацию вы опять же не ответили.
Ну и главный вопрос: если всемирная победа социализма абсолютно неизбежна и неотвратима, то зачем, собственно, мы это вообще обсуждаем?
По-моему, что это довольно важный момент затрагивается насчёт тунеядцев и просто недостаточно идейных товарищей. Марксизм-ленинизм по правде говоря поверхностно знаю, но меня вот этот момент смущает. Политику военного коммунизма можно было совмещать с попытками снятия отчуждения у тех же тунеядцев и недостаточно идейных товарищей?
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/4.htm
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/4.htm
ЯННП.
Что именно ННП? В том видео "ММs02ep02 Про коммунистов 2015 [18+]", что ты сам и сбросил, на 2:29 упоминается "Повара прёт ебашить по хозяйству...", "Старушке нравится за всеми убирать гавно..." явно в саркастичном ключе ибо мало кого попрёт "ебашить по хозяйству" и "за всеми убирать гавно", хотя и необходимо этим заниматься. На деле будет восприниматься подобный труд как нечто "враждебная и чуждая" для самого повара и старушку, на чём акцентируют подчёркнутые сообщения на скриншоте, взятого из сайта марксистов.
Предмет противостоит труду и не зависит от производителя? Продукт труда это труд? Я не понял вообще ни одной фразы, у марксистов походу свой язык или я слишком тупой.
А по делу "ебашить по хозяйству" рабочий не захочет не потому, что "рабочего выключили из действительности", а потому что блять работа - не самое интересное занятие, а есть виды работ которые в принципе неприятны человеку.
А по делу "ебашить по хозяйству" рабочий не захочет не потому, что "рабочего выключили из действительности", а потому что блять работа - не самое интересное занятие, а есть виды работ которые в принципе неприятны человеку.
>"Предмет противостоит труду и не зависит от производителя?"
Ну попробую расшифровать, хотя и не уверен, что удастся.
Труд для трудящегося будет просто-напросто казаться бессмысленным даже если его труд приносит реальную пользу самому трудящемуся и всем остальным. Особенно ярко это начинает ощущаться, если чувствуешь некое давление, начиная со стороны начальника и заканчивая общественным мнением, словно должен именно им, а не самому себе. Человеку будет казаться, что то, что он делает, будет как бы от него оторван, передан тому же начальнику, или станет достоянием того же общества, которому скорее всего будет важен сам продукт труда (Произведения искусства, научные труды и тому подобное, что можно наваять своими руками и/или мозгами), нежели тот, кто это создал.(К примеру родители гоняют ребёнка, чтоб он учился на пятёрки, но ребёнок чувствует, что он должен родителям зарабатывать пятёрки, а не для самого себя. Или, к примеру, на заводе рабочий может похалтурить в стиле "И так сойдёт": свой труд рабочий воспринимает как нечто чужеродное, должное скорее кому-то другому, но не самому себе.) Я бы в этом находил причины тунеядства, лени и прокрастинации.
>"а потому что блять работа - не самое интересное занятие, а есть виды работ которые в принципе неприятны человеку."
Не совсем всё понял, а именно по части "Работа - не самое интересное занятие". А вот насчёт второй части, то в этом плане человек волен выбирать, что ему нравится и куда именно ему надо работать. Кто-то может захотеть работать в каком-нибудь компьютерном индустрии, а кто-то будет рад работать грузчиком и даже техничкой. Хотя всё равно есть подводные камни в лице как абзаца выше, так и в связи с самой сущностью выбора как такового.
Ну попробую расшифровать, хотя и не уверен, что удастся.
Труд для трудящегося будет просто-напросто казаться бессмысленным даже если его труд приносит реальную пользу самому трудящемуся и всем остальным. Особенно ярко это начинает ощущаться, если чувствуешь некое давление, начиная со стороны начальника и заканчивая общественным мнением, словно должен именно им, а не самому себе. Человеку будет казаться, что то, что он делает, будет как бы от него оторван, передан тому же начальнику, или станет достоянием того же общества, которому скорее всего будет важен сам продукт труда (Произведения искусства, научные труды и тому подобное, что можно наваять своими руками и/или мозгами), нежели тот, кто это создал.(К примеру родители гоняют ребёнка, чтоб он учился на пятёрки, но ребёнок чувствует, что он должен родителям зарабатывать пятёрки, а не для самого себя. Или, к примеру, на заводе рабочий может похалтурить в стиле "И так сойдёт": свой труд рабочий воспринимает как нечто чужеродное, должное скорее кому-то другому, но не самому себе.) Я бы в этом находил причины тунеядства, лени и прокрастинации.
>"а потому что блять работа - не самое интересное занятие, а есть виды работ которые в принципе неприятны человеку."
Не совсем всё понял, а именно по части "Работа - не самое интересное занятие". А вот насчёт второй части, то в этом плане человек волен выбирать, что ему нравится и куда именно ему надо работать. Кто-то может захотеть работать в каком-нибудь компьютерном индустрии, а кто-то будет рад работать грузчиком и даже техничкой. Хотя всё равно есть подводные камни в лице как абзаца выше, так и в связи с самой сущностью выбора как такового.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
