12.11.2018, 03:47
Временами чтобы получить эти доказательства нужно провести исследование, для которого нужны материалы и инструменты, и порой довольно дорогостоящие. В таких случаях нужны инвесторы, и если твоя теория никому не понравится, по тем или иным причинам, то её даже проверять никто не будет.
А при чем тут теория, если нет доказательств? Пока что это гипотеза. А рано или поздно кто-то вложится в исследования и прогресс пойдет, как и происходит в реале.
Научные парадигмы и правда очень и очень косны, как пример, почитайте Никонова "верхом на бомбе" где он популяризирует одну интересную гипотезу, которая начала восприниматься серьёзно только через 30 лет после её формулирования, а до этого натыкалась на бюрократию в сфере науке. Не нужно недооценивать человеческую тупость и переоценивать качество работы человеческих институтов.
Я не переоцениваю и беру это во внимание - поэтому и написал - "рано, или поздно"
Вера это привилегия глупых и необразованных людей. Так что если человек глупый, то уже не важно что он поддерживает науку или религию. Нередко приходилось слышать "Ну он же учёный, ему можно верить".
Кто этого невежду впустил сюда? Того, кто не разбирается в основах науки и явлении "доверии ученым"?
Ты специально искажаешь смысл моих слов? Мне кажется, я достаточно ясно выразил, что я думаю о мамкиных атеистах, которые даже с научным методом не знакомы. Наука давно доказала свой действенность, и сейчас, помимо того она всё ещё остаётся полезным инструментом, она также стала модным трендом. Вот ты наверняка скажешь, что все эти магические ритуалы и прочие свистопляски херня собачья. Но тогда закономерный вопрос: Ты это сам проверил или доверился мнению умного дяди? Более чем уверен, что ты, как и любой "здравомыслящий" человек, не станешь заниматься подобной чушью. Тогда у меня другой вопрос, а кто исследовал всю эту паранормальность и признал её недействительной? Мне например было бы интересно почитать статистику. Хотя, в то же время я рад, что таких "полоумных" как я меньшинство, а большинство занимается реально важными вещами.
А кто исследовал паранормальность, используя научный метод и доказал ее существование?
Если ты берешься утверждать, что что-то существует - будь готов представить доказательства.
Доказать же, что чего-то не существует - невозможно.
Пример:
Я не могу доказать, что чайника Рассела не существует. Из этого не следует, что он есть.
Я не могу доказать, что паранормального не существует. Из этого не следует, что оно есть.
Если ты берешься утверждать, что что-то существует - будь готов представить доказательства.
Доказать же, что чего-то не существует - невозможно.
Пример:
Я не могу доказать, что чайника Рассела не существует. Из этого не следует, что он есть.
Я не могу доказать, что паранормального не существует. Из этого не следует, что оно есть.
Критерий Поппера, знаем, проходили. В своё время я понял что не могу доказать или опровергнуть существование различных трансцендентных сущностей, но не потому что это невозможно, а потому что не знаю действенных способов это сделать. Поэтому я решил, что стоит попробовать какие-нибудь техники связи с этими сушностями. Будет ли среди них что-то действенное или всё окажется лажей вот что я хотел узнать. Тоже самое другие техники, такие как медитация, осознанные сновидения, астральные тела, создание сущностей и различные психотехники.
Ты удивишься, но если как следует подумать, то научный метод можно применить и к таким, казалось бы, бредовым вещам.
Всё просто. Практикуется какая либо техника. Заводится дневник наблюдений. Регулярно записываются качество исполнения, как поменялась жизнь с начала практики, окружение, самочувствие, необычные события, мысли. До тех пор пока не появятся какие либо результаты либо пока не решишь, что это пустая трата времени.
Но как я писал среди всего многообразия практик наверняка много шлака, и ни один здравомыслящий человек не станет тратить своё время на то, чтобы всё это проверить.
Ты удивишься, но если как следует подумать, то научный метод можно применить и к таким, казалось бы, бредовым вещам.
Всё просто. Практикуется какая либо техника. Заводится дневник наблюдений. Регулярно записываются качество исполнения, как поменялась жизнь с начала практики, окружение, самочувствие, необычные события, мысли. До тех пор пока не появятся какие либо результаты либо пока не решишь, что это пустая трата времени.
Но как я писал среди всего многообразия практик наверняка много шлака, и ни один здравомыслящий человек не станет тратить своё время на то, чтобы всё это проверить.
Самое интересное, что "Практикуется какая либо техника. Заводится дневник наблюдений. Регулярно записываются качество исполнения, как поменялась жизнь с начала практики, окружение, самочувствие, необычные события, мысли" вот это все давно уже есть. Есть целые методики, в которых поэтапно расписано, что нужно делать, чтобы добиться определённых результатов, теже медитации или холотропное дыхание или регресс или ещё что. Или теже руны. И есть определённые результаты, которые повторяются у всех. Только в эзотерике это называется "сила ци" или ещё как то, а в науке - самовнушение. Но отписка "самовнушение" не приблежает нас к пониманию, почему, например, люди практикующие медитацию, выходят из депрессий без фармы или почему излечивают хронические заболевания .
Вот и мне интересно, почему упёртые материалисты отвергают всё это как "псевдонаучные бредни", несмотря на то что методы для изучения всех этих явлений были вполне научны, а порой и вовсе выкидывают что-то даже не попытавшись в этом разобраться. Лично я привык подвергать сомнению большую часть информации и проверять на личном опыте всё что сочту стоящим внимания.
Доверие и вера это почти одно и тоже, не зря ведь корень один. Различие лишь в том что доверие это вера которую нужно заслужить успехами в той или иной деятельности. Так сказать, вера по инерции.
Ты глупый? Да есть, я даже написал в чём он заключается. Если я ошибся, пожалуйста, объясни мне в чём. Я на долгое время, можно сказать, выпал из этого мира и только начинаю изучать по новой.
Хуевый тролль из тебя.
Я сомневаюсь, что этому индивиду имеет смысл что-то пояснять.
А зря, мне очень интересно, что думают обычные люди.
Я с головой не в ладах от того и формулировки странные. Но я над этим работаю.
По сабжу, обычный человек как раз таки верит и науке в том числе, верит авторитетам. Просто потому что у нас нет знаний и возможностей самим разбираться в правдивости всех этих очень сложных теорий в той же физике и математике или биологии
. Мы точно также принимаем на веру, типа, ок, группа такого то университета провела эксперимент по реагированию н-белка на бета стероидный блокатор при повышеной глюкозе, значит вещество "ололо" может вылечить рак. Это подтвердили ещё три высоко рецензируемых научных журнала. И потом на рынок выходят лекарства от СПИДа, которые провалились как лекарства от рака из-за своей токсичности.
. Мы точно также принимаем на веру, типа, ок, группа такого то университета провела эксперимент по реагированию н-белка на бета стероидный блокатор при повышеной глюкозе, значит вещество "ололо" может вылечить рак. Это подтвердили ещё три высоко рецензируемых научных журнала. И потом на рынок выходят лекарства от СПИДа, которые провалились как лекарства от рака из-за своей токсичности.
Шо то, шо это утверждения являют собой абсолютную хуйню, левое понятно почему, а правое... Наука вообще не оперирует такими категориями как верю-не верю, потому как вера это отношение субъекта к объекту (возможно не существующему вовсе), т.е. это свойство субъекта, и не может вообще быть источником знания, а одним из базовых принципов научного познания является принцип объективности...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
