photoshop будет дольше открывать
photoshop будет дольше открывать
Нафига? Проще взять на столько быстрого азиата что за вспышку нарисует ангельские крылья с помощью фонарика.
Тут кроме скорости еще вопрос в качестве. Эта лампа оставляет рефлексы на модели и земле, подсвечивает все вокруг. Таким образом она сама вписывается в окружение идеально. Рисовать это геморно в фотошопе и на фотках большого разрешения скорее всего будет видно халтурку.
но тут еще и фонарик надо идеально ровно вести по горизонтали, иначе на крыльях будут зигзаги
да походу не надо, тут этот фонарик своими многочисленными диодами именно что рисует отдельные перья на крыльях. Видимо совмещен с какой-то умной приблудой, которая отслеживает его положение в пространстве и включает определенные диоды, чтобы был рисунок, а не тупо белый прямоугольник на фото
Он азиат.
Считаю, что с переходом в эпоху 4к формата изображений кинематографии пора вернуться к естественным монтажам-иллюзиям и к декорациям и пейзажам...
это икувство такое - картиночки фонариками рисовать и на длинной выдержке фотографировать
а че азиата не видно на финальной фотке?
я программист, меня не наебешь..
я программист, меня не наебешь..
Это выдержка, а азиат не светится и не стоит на месте
Единственно, что тут неправильно - штаны белые и лицо не закрыто. Я снимал световыми мазками - совершенно несложно одежду взять полностью тёмную, и на лицо тоже желательно набросить что-то тёмное (если бегаешь вбок, смотреть вперёд незачем). Иначе на хайрезе бывают размытые артефакты отражений от белых участков.
Ну или голого негра найти для этого дела.
Ну или голого негра найти для этого дела.
Тебе лишь бы на голых негров посмотреть
Потомственный ниндзя
А может потому что он за источником света стоит? Ну как бы в тени.
Там где есть ангел, есть и демон. Азиат демон, потому его и не видно, всё просто.
Крылья на фото нихуя не от света. При таком ярком источнике они сами должны буквально светиться, даже фонарик телефона оставляет более яркий след на фото. А тут видно, что это какая-то пластиковая хрень за плечами. Да и дама на видео смотрит в сторону, а на фото - практически анфас.
Думаю, ты прав. Первая мысль тоже была, чего они не светятся
ты ничего не понимаешь во фризлайте, юзернейм
я тож не особо понимаю, кинь какой-нибудь пример, пожалуйста, а то на шакальной гифке не особо понятно
Чтобы даму вообще было видно в кадре, для начала ее надо подсветить вспышкой - открывается затвор, вспышка для подсветки дамы и сцены, затем беготня с лампой. Момент вспышки на гифку не попал, так что нельзя сказать точно куда модель смотрела изначально.
> Чтобы даму вообще было видно в кадре, для начала ее надо подсветить вспышкой
Если говорить формально, не учитывая человеческую природу и шум на длинных выдержках, то не надо. Видеокамера как-то отработала, а значит свет был, за всё то долгое время экспонирования можно было много света набрать. А если подольше постоять, можно было и освещённость лица сравнять с освещённостью крыльев.
Если говорить формально, не учитывая человеческую природу и шум на длинных выдержках, то не надо. Видеокамера как-то отработала, а значит свет был, за всё то долгое время экспонирования можно было много света набрать. А если подольше постоять, можно было и освещённость лица сравнять с освещённостью крыльев.
За всё время экспонирования можно вместо модели получить размытого призрака. Шевелёнку ты куда денешь?
Это я как раз записал в человеческую природу и не учитывал. Хотя, сзади неё можно было вкопать столб и ещё держатели для головы позаимствовать из ателье прадедушки.
Сложно постоять 10 секунд не двигаясь?
Сложно поставить камеру на штатив?
Есличо, то фризлайт я снимал, правда качеством пожиже.
Сложно поставить камеру на штатив?
Есличо, то фризлайт я снимал, правда качеством пожиже.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!