Ох уж эта "относительная история" кто угодно может написать что угодно, и сказать что так писали сотни лет назад.
Ты даже на словах не Лев Толстой!;)
Хм... Может автор в чем неправ?
тут, как всегда, обе стороны одновременно правы по-своему. Петр был тем еще самодуром, тираном, алкашом и блядуном. Но среди монархов это редкостью не было никогда. Гуманистические идеалы и борьба за свободы обычного люда тогда тоже были не в цене. так что если сравнивать его с монархами того времени - то Петр был хоть и выдающейся личностью, но далеко не единственным в своем роде. а оценивать его с точки зрения текущих идеалов - вообще глупо. ну а с другой - о его заслугах вроде и так все знают.
Петр-то хуй, но ведь и Толстой мразью был редкой. Ебала жаба гадюку.
Даже если рассматривать официальную историю, то Петруша ввёл такое крепостное право, какого до этого не было, а также установил питейные дома и полную монополию на водку.
Тащемто Катька вторая.:)
Бля, в этой стране хоть один нормальный правитель был? Кроме, допустим, Андропова.
Ты не поверишь, но он тоже пидор.:)
нееееее ,
Есть теория , что это был не совсем тот же Петр , что уезжал в Европу. Но это только теория.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться