Отличный комментарий!
Пожалуйста.
А помните времена, когда гуманитарием называли не тех, кто тупой, а тех,кто хорошо разбирается в гуманитарных науках? Во всяких там литературе, живописи, филологии и так далее.
А когда отсутствие грамотности нельзя было оправдать тем. что ты технарь и читаешь только техническую литературу, которую пишут такие же безграмотные технари с кучей ошибок, потому что это не правда и технические книги без грамматических ошибок пишутся?
Славные были времена.
А когда отсутствие грамотности нельзя было оправдать тем. что ты технарь и читаешь только техническую литературу, которую пишут такие же безграмотные технари с кучей ошибок, потому что это не правда и технические книги без грамматических ошибок пишутся?
Славные были времена.
Проблема скорее в том, что русский язык - говно. Правописание на нём чрезвычайно (и совершенно бессмысленно) усложнено, и в то же время, как в известной фразе про законы, совершенно необязательно к исполнению, чтобы донести смысл. Хорошо демонстрирует эту бессмысленность самое первое правило которому учат детей - "жи и ши", не привносящее в язык ну абсолютно ничего. Есть кто-то (кроме снобогуманитарных выблядков, которым колом в жопу торчит писать именно так) кто не поймёт, если будет написано "жызнь" или "жывот"? Многие вообще не заметят, что что-то не так, особенно изучающие язык - для них вообще тут всё будет вполне интуитивно и естественно.
Немецкая реформа 1996 года должна стать примером о том, как из говна делают современный язык. 1/3 правил можно просто выкинуть без каких-либо последствий. Снобогуманитарным выблядкам, уверенным, что не стоит трогать язык Пушкина, заткнуться и ознакомиться с реформами языка со времён Пушкина до наших дней, попытаться прочитать Преступление и Наказание в оригинале, густо обделаться, и заткнуться (вы не поверите сколько мамкиных языковых пуристов пытаются прочитать ять как ы). После чего выкинуть 2/3 пунктуации, один хуй её никто никогда не соблюдал, и менее понятным (при соблюдении имеющей смысл оставшейся трети) текст не станет, а язык получит бафф на простоту изучения. Если им жизнь не мила без архаичного говна, оставьте им дисциплину литературного языка, пусть упражняются в грамотности по всем ненужным правилам, ну и попутно оставим необходимость в нём в некоторых видах официоза, чтобы у этих долбоклюев была работа кроме свободной кассы.
Немецкая реформа 1996 года должна стать примером о том, как из говна делают современный язык. 1/3 правил можно просто выкинуть без каких-либо последствий. Снобогуманитарным выблядкам, уверенным, что не стоит трогать язык Пушкина, заткнуться и ознакомиться с реформами языка со времён Пушкина до наших дней, попытаться прочитать Преступление и Наказание в оригинале, густо обделаться, и заткнуться (вы не поверите сколько мамкиных языковых пуристов пытаются прочитать ять как ы). После чего выкинуть 2/3 пунктуации, один хуй её никто никогда не соблюдал, и менее понятным (при соблюдении имеющей смысл оставшейся трети) текст не станет, а язык получит бафф на простоту изучения. Если им жизнь не мила без архаичного говна, оставьте им дисциплину литературного языка, пусть упражняются в грамотности по всем ненужным правилам, ну и попутно оставим необходимость в нём в некоторых видах официоза, чтобы у этих долбоклюев была работа кроме свободной кассы.
Мы потом ещё и биоперенос устроим.
Большая часть "бредовых правил" нынче стала бредовыми именно ввиду отмирания или изменения каких-либо частей языка. По-идее нужны реформы языка, чтобы от них избавиться, но народ взвоет, как недавно это сделали французы.
Ну вот взять историю слова кофей\кофий. А нынче кофе. Кофе по логике вещей должно быть среднего рода. Но т.к. изначально было другое слово мужского рода, то первое время народ по привычке произносил "наш метро" и "горячий кофе". Первое народ привёл в норму и в адеквате никто так сейчас не говорит. А второе народ искусственно удержал с мужском роде и даже придумал кальку свой-чужой. Мол только быдло говорит кофе в среднем роде. И чем глупее существо тем большее оно будет злорадствовать услышав "моё кофе горячее". Удобный такой инструмент самовозвышения. Мне кажется пока в обществе полно такой токсичности мы никак не избавимся от груза старых устаревших правил. Люди за ударение в слове звонить (тоже отклонение от стандартной нормы для таких слов), за ударение в слове "договор" который рвать друг друга на части... А ты про жи-ши. Выяснится что весь русский свет живёт только из-за одного этого правила :D
Кстати. Задумайтесь, а зачем в русском языке (именно в русском, не в других славянских языках) нужна буква "щ". Смотрите фокус: отменяем правило жи-ши. Пишем "шыло". А потом пишем "шит". И смягчает "ш" и мы получаем "щ". Oh shit... Получается правило жи-ши это единственное что удерживает смысл в букве "щ"? ) А зачем правило "ча-ща"? Чтобы нельзя было написать "щястье"? ) Ну ведь правда. Можно без "щ": шапка (твёрд.), шястье (мягк.). Так было бы проще. Наверное в белорусском именно так :D
В общем не видать нам эти улучшений, как и многих других. У нас ведь кофе мужского рода это духовная скрепа.
Ну вот взять историю слова кофей\кофий. А нынче кофе. Кофе по логике вещей должно быть среднего рода. Но т.к. изначально было другое слово мужского рода, то первое время народ по привычке произносил "наш метро" и "горячий кофе". Первое народ привёл в норму и в адеквате никто так сейчас не говорит. А второе народ искусственно удержал с мужском роде и даже придумал кальку свой-чужой. Мол только быдло говорит кофе в среднем роде. И чем глупее существо тем большее оно будет злорадствовать услышав "моё кофе горячее". Удобный такой инструмент самовозвышения. Мне кажется пока в обществе полно такой токсичности мы никак не избавимся от груза старых устаревших правил. Люди за ударение в слове звонить (тоже отклонение от стандартной нормы для таких слов), за ударение в слове "договор" который рвать друг друга на части... А ты про жи-ши. Выяснится что весь русский свет живёт только из-за одного этого правила :D
Кстати. Задумайтесь, а зачем в русском языке (именно в русском, не в других славянских языках) нужна буква "щ". Смотрите фокус: отменяем правило жи-ши. Пишем "шыло". А потом пишем "шит". И смягчает "ш" и мы получаем "щ". Oh shit... Получается правило жи-ши это единственное что удерживает смысл в букве "щ"? ) А зачем правило "ча-ща"? Чтобы нельзя было написать "щястье"? ) Ну ведь правда. Можно без "щ": шапка (твёрд.), шястье (мягк.). Так было бы проще. Наверное в белорусском именно так :D
В общем не видать нам эти улучшений, как и многих других. У нас ведь кофе мужского рода это духовная скрепа.
Для меня кофе всегда останется мужского рода, потому что мне так хочется.
Вот и славно. Моя работа здесь окончена.
От автора «репера Севы»:
Да-да. Всё так. "Непозволим этим этим мелких людишкам из министерства образования издеваться над нашим языком. Ведь ещё немного и мы перейдём на латиницу". Народ будет отстаивать любые, даже самые бредовые правила и исключения. Будь сейчас буква ять, и отмени её только сейчас, все интернеты только бы и гудели про геноцид русского языка :D
спробуй сказать "ципленок" заместо "цыпленок"... И я тебе скажу, как родному, почему так происходит: потому что, скорей всего, ты в жизни ни одного разу так не говорил, тупо нет практики.
Нет, шипящие в русском сильно редуцированы, это не польский. Вы не поймете влет разницу между CZ и Ć. Впрочем, не расстраивайтесь, у англофонов с этим тоже плохо.
Честно говоря не очень тебя понял. Редуцированные это укороченные, едва произносимые. Ок, допустим. Но что ты хотел этим сказать? Что ш и щ произносятся быстро являясь дифтонгами (они являются дифтонгами?). Эмм.. ну допустим. А какое отношение это имеет к поднятому вопросу. Короче я тебя не понял
Рудиментированы, пардон.
В русском есть только мягкое "ч" (в украинском, например - только твердое). Сам ряд шипящих.
В русском есть только мягкое "ч" (в украинском, например - только твердое). Сам ряд шипящих.
мне почему то кажется что это реверс.. ну типо когда очень давно все таки и говорили типо шастье и тд а потом свякие мажоры захотели повыебываться и начали писать счастье
Не надо идеализировать немецкую реформу, там те убранные правила были очень декоративными. Ну убрали эсцет. Ну чуть-чуть упростили самые сложноподчиненные предложения.
Во-вторых, в синтетических флективных языках пунктуация архиважна.
В-третьих, английская орфография еще упоротей, на дохуя много. Хотя да, есть над чем работать - ВСЕ славянские языки имеют фонетическую орфографию, кроме русского. Везде как говорится, так и пишется.
В-четвертых, сложность царской грамматики переоценена. По крайней мере, той, которая была в 19 веке. Я работал в архивах с этими подлинниками.
В-пятых, кому английский и французский дохуя простые в орфографии - зацените, например, ирландский. Или венгерский, в котором 25 падежей, 14 гласных звуков и который из европейских языков похож только на финский и эстонский. Был похож. Веке в пятом.
Во-вторых, в синтетических флективных языках пунктуация архиважна.
В-третьих, английская орфография еще упоротей, на дохуя много. Хотя да, есть над чем работать - ВСЕ славянские языки имеют фонетическую орфографию, кроме русского. Везде как говорится, так и пишется.
В-четвертых, сложность царской грамматики переоценена. По крайней мере, той, которая была в 19 веке. Я работал в архивах с этими подлинниками.
В-пятых, кому английский и французский дохуя простые в орфографии - зацените, например, ирландский. Или венгерский, в котором 25 падежей, 14 гласных звуков и который из европейских языков похож только на финский и эстонский. Был похож. Веке в пятом.
Эсцет не убрали, его где заменили на ss, а где оставили как есть, из-за чего правила стали только запутаннее.
Швейцарцы эсцет и так не писали никогда. В местном варианте орфографии его не было, а когда пришла пора стандартизации - он на раскладку для пишущей машинки не влез, потому что в Швейцарии туда нужно еще все французские буквы добавить и третьестепенная лигатура из средневековой каллиграфии - то, чем можно пренебречь.
Никто не мешает и так писать все слова с эсцетом через ss, там крооооохотная разница в произношении гласной перед ним в некоторых случаях - и то, это для школьного хохдойча, а не для диалектов.
Никто не мешает и так писать все слова с эсцетом через ss, там крооооохотная разница в произношении гласной перед ним в некоторых случаях - и то, это для школьного хохдойча, а не для диалектов.
А диалекты тут вообще причём? В диалектах какой только ёбани не увидишь.
Помню, как в аспирантуре переводил один текст, так там встретилась цитата на каком-то диалекте, где große превращалось в jroße (и ещё пара похожих искажений, точно уже не помню). На кафедре немецкого мне так и не смогли ответить, что это за диалект (подозреваю кёльнский) и как эта херь вообще читается.
Помню, как в аспирантуре переводил один текст, так там встретилась цитата на каком-то диалекте, где große превращалось в jroße (и ещё пара похожих искажений, точно уже не помню). На кафедре немецкого мне так и не смогли ответить, что это за диалект (подозреваю кёльнский) и как эта херь вообще читается.
При том, что Германия-то появилась в 1871 году, за 150 лет диалектное влияние так быстро не угасает.
Хотя медиа и школа сильно с этим помогают, молодые поколения уже шпарят больше на стандарте.
"Йроссе". "Ж" в немецком нет, а "г" в "й" перевести недолго. У баварцев "ой" и "ай" постоянно в "оа" переходят, у саксонцев "ой" - в "ий" (голландское влияние).
Хотя медиа и школа сильно с этим помогают, молодые поколения уже шпарят больше на стандарте.
"Йроссе". "Ж" в немецком нет, а "г" в "й" перевести недолго. У баварцев "ой" и "ай" постоянно в "оа" переходят, у саксонцев "ой" - в "ий" (голландское влияние).
Её никто не идеализирует, просто ставят в пример того, что реформировать язык НУЖНО, и нужно делать это смелее.
Треть пунктуации важна, остальные две трети - бессмысленны.
Остальные аргументы в жанре "а зато у вас негров линчуют" игнорирую как не имеющие отношения к проблеме.
Треть пунктуации важна, остальные две трети - бессмысленны.
Остальные аргументы в жанре "а зато у вас негров линчуют" игнорирую как не имеющие отношения к проблеме.
Проблема в том, что недовольные в основном неинформированные неадекваты. Что бы ты не предложил, это обязательно заденет в их зашоренном полусухом моске какую-нибудь струну, соединённую с рычагом пуска реактивной тяги из пукана, и они покроют удобрениями всё доступное им пространство.
Уроки истории бы не мешало получить таким лицам, что либо ты делаешь свой язык нормальным, либо все перейдут на французский...
Уроки истории бы не мешало получить таким лицам, что либо ты делаешь свой язык нормальным, либо все перейдут на французский...
Мне приятель, знающий китайский, сказал, что неполучится вот так перевести всех на этот пиньын или как он там называется. Мол китайский народ это гремучая смесь разнородных народов и их понимание китайского сильно отличается друг от друга. Произношение в первую очередь. И пока всех на какой-нибудь путонхуа не переведут, взять и ввести нормальные буквы не получится.
^ пишу с чужих слов, сам не разбираюсь )
^ пишу с чужих слов, сам не разбираюсь )
Именно поэтому.
Политика.
В соседних провинциях один и тот же иероглиф может вообще непохоже читаться.
Чем хороша любая глифическая система - глифы отражают само понятие, а не его произношение. Японцы и корейцы могут читать многое в китайском тексте даже без изучения китайского. А вот устное общение - совсем другая штука.
Политика.
В соседних провинциях один и тот же иероглиф может вообще непохоже читаться.
Чем хороша любая глифическая система - глифы отражают само понятие, а не его произношение. Японцы и корейцы могут читать многое в китайском тексте даже без изучения китайского. А вот устное общение - совсем другая штука.
Негров никто не линчует, просто пример самых процветающих языков, у которых практически средневековое правописание. Ничо, мир пользуется.
ты ведь про белорусский?
А может хватит оправдывать свою лень и то, что в школе ты пинал балду, а не учился? Что сука сложного в том, чтобы научиться писать жизнь или живот? Я украинец, западенец, русский учил два года в первом и втором классе. И то знаю как это писать. Даже простого чтения книг на русском языке в детстве было достаточно, чтобы визуально запомнить как пишется большинство широкоиспользуемых слов без полного школьного курса русского языка! А вы сука носители языка, и еще выебываетесь, что сложно! Неудивительно, что даже украинский, максимально близкий к вашему язык, дается вам с трудом
Потому что архаичное говно, стремительно теряющее связь с прогрессирующей реальностью, тебе же вроде объяснили суть проблемы.
Твой единственный аргумент в защиту этого говна - в том, что жрать этот кактус недостаточно, по твоему обоснованному ёбаным ничем мнению, трудно.
Твой единственный аргумент в защиту этого говна - в том, что жрать этот кактус недостаточно, по твоему обоснованному ёбаным ничем мнению, трудно.
Как и твой единственный аргумент в защиту неучей, что это кактус. Но я не понимаю, почему легкая вещь нарекается кактусом, если кактус по определению - тяжелая и неудобная вещь?
А уж утверждение, что вообще похуй, как писать, и так ведь понятно - это вообще за гранью
А уж утверждение, что вообще похуй, как писать, и так ведь понятно - это вообще за гранью
У народа скорее бомбит, что народ добровольно поддерживает из поколения в поколение набор бессмысленных правил и ограничений, которые попросту устарели. И я сильно сомневаюсь, что украинский язык в этом как-то сильно отличается, наверняка тоже хватает бредовых правил, двусмысленностей и прочей мути.
Блядь, да ты немецкий ещё не знаешь!
Эти уёбки цифры пишут слева на право, а произносят шиворот-навыворот.
Эти уёбки цифры пишут слева на право, а произносят шиворот-навыворот.
Нет, у них только жидов жгут.
А зря. Недавно читал об этом. Произнеси сам быстро слова "воин" и "войн". Разница небольшая. Чем быстрее произносишь - тем меньше её. Соответственно человек, который не очень хорошо учился в школе, может вообще не догадываться, что тут что-то не так. Ведь в живом языке он не видит никакой разницы. А никакой орфоэпии и пр. наук он не знает.
Ты конечно можешь смотреть на него сверху вниз, мол смотрите какой тупой ишак, писать не умеет, не то, что я. Почему бы и нет. Но это не то, чтобы тебя красит, не так ли? :)
Ты конечно можешь смотреть на него сверху вниз, мол смотрите какой тупой ишак, писать не умеет, не то, что я. Почему бы и нет. Но это не то, чтобы тебя красит, не так ли? :)
С точки зрения инструмента, язык в современном виде - очень неудобен. Меня веселит негативное отношение к тавтологии. Ну давайте в языках программирования тоже запретим тавтологию, а?
На самом деле тут вся причина не в инструменте передачи информации, тут "наследство предков", подтверждающее что те кто разговаривает на русском - ОСОБЕННЫЕ! Грубо говоря это религия.
На самом деле тут вся причина не в инструменте передачи информации, тут "наследство предков", подтверждающее что те кто разговаривает на русском - ОСОБЕННЫЕ! Грубо говоря это религия.
> Меня веселит негативное отношение к тавтологии. Ну давайте в языках программирования тоже запретим тавтологию, а?
Я нихуя не понял что ты несёшь.
> На самом деле тут вся причина не в инструменте передачи информации, тут "наследство предков", подтверждающее что те кто разговаривает на русском - ОСОБЕННЫЕ! Грубо говоря это религия.
Ну то что это обычно неадекваты уже было сказано, да.
Я нихуя не понял что ты несёшь.
> На самом деле тут вся причина не в инструменте передачи информации, тут "наследство предков", подтверждающее что те кто разговаривает на русском - ОСОБЕННЫЕ! Грубо говоря это религия.
Ну то что это обычно неадекваты уже было сказано, да.
Выбрать
Справочник.Номенклатура.Наименование,
Выбор
Когда Справочник.Номенклатура.Этогруппа = Истина
Тогда «Это Группа»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 1000
Тогда «1000 -»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 100
Тогда «100 – 1000»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 10
Тогда «10 – 100»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 0
Тогда «0 – 10»
Иначе
«Не Задана»
Конец
Справочник.Номенклатура.Наименование,
Выбор
Когда Справочник.Номенклатура.Этогруппа = Истина
Тогда «Это Группа»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 1000
Тогда «1000 -»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 100
Тогда «100 – 1000»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 10
Тогда «10 – 100»
Когда Справочник.Номенклатура.ЗакупочнаяЦена > 0
Тогда «0 – 10»
Иначе
«Не Задана»
Конец
смотрим на пикчу:
с точки зрения литературного языка - это мог написать только даун.
с точки зрения детальности и точности передачи информации - все отлично.
PS трудно понять?
с точки зрения литературного языка - это мог написать только даун.
с точки зрения детальности и точности передачи информации - все отлично.
PS трудно понять?
Когда ты говоришь "похуй, что это говно полное, главное, что всё понятно" - ты попросту выставляешь себя долбоёбом.
Тяжело - это ещё мягко сказано. В литературе бывает очень сложно хоть что-то понять из-за сочетания трёх факторов: одно написание может соответствовать разным частям речи, большое количество различных схем расположения слов (+ всякие инверсии), почти полное отсутствие запятых. В итоге могут потребоваться сурьёзные познания, для восприятия предложения целиком без скрипа мозгов.
Если ты выучил пару дебильных говноправил, это не значит, что ты не дебил. В этом треде можно найти целую коллекцию дебилов, которые смогли. Поэтому тест не особо пригодный.
Язык должен модернизироваться для нормальных людей, дебилам наоборот нравится когда он не меняется, и не дай бог их с таким трудом выученные говноправила, предмет гордости, станут не нужны.
Язык должен модернизироваться для нормальных людей, дебилам наоборот нравится когда он не меняется, и не дай бог их с таким трудом выученные говноправила, предмет гордости, станут не нужны.
Как-то раз, когда нам пытались подсунуть очередную хуету, которую никто не хочет делать, а кому-то нужно, и тут попалось на глаза пресловутое "айти", которое "ну вы ш там сидите, в игрушки небось играете, вот делайте теперича", как думает рядовая Баба Срака, мы с товарищем набрели на забавную мысль.
Выходит, что айтишники должны и в железе шарить, и в делопроизводстве (документ какой утвердить по конторе), и в софте разнообразном, и в телефонах мобильных и на иос и андроид, и в АСК/ВСК-связи, и немного юриспунденцию (договора ж заключать надо), и в работе закупщиков (тендер провести) и в бухгалтерии (веди свою технику и программы сами, мы в них ни черта не понимаем, и сам разбирайся в приеме/списании/перемещении запасов) и по материально-техническому отделу (сам следи когда у тебя писюки и цыски приходят и сам заказывай) и в экономическом блоке (пиши бюджет, отчитывайся, корректировки делай).
При этом средний "неойти" чуть что начинает верещать "я на это не учился, я не разбираюсь и не хочу начинать!".
Так может нахер надо людей с опытом искать, а набирать технарей, которые при желании осилят и чужую сферу деятельности и не одну, нежели в середине 2018 года на пальцах объяснять что системник не обязательно выключать из розетки на ночь?
Выходит, что айтишники должны и в железе шарить, и в делопроизводстве (документ какой утвердить по конторе), и в софте разнообразном, и в телефонах мобильных и на иос и андроид, и в АСК/ВСК-связи, и немного юриспунденцию (договора ж заключать надо), и в работе закупщиков (тендер провести) и в бухгалтерии (веди свою технику и программы сами, мы в них ни черта не понимаем, и сам разбирайся в приеме/списании/перемещении запасов) и по материально-техническому отделу (сам следи когда у тебя писюки и цыски приходят и сам заказывай) и в экономическом блоке (пиши бюджет, отчитывайся, корректировки делай).
При этом средний "неойти" чуть что начинает верещать "я на это не учился, я не разбираюсь и не хочу начинать!".
Так может нахер надо людей с опытом искать, а набирать технарей, которые при желании осилят и чужую сферу деятельности и не одну, нежели в середине 2018 года на пальцах объяснять что системник не обязательно выключать из розетки на ночь?
+++ (И нет, это не экскоммуникация!).
После "ошибки" лучше закончить предложение и поставить точку.
Так образуется двойной посыл и не переутяжеляется фраза.
Так образуется двойной посыл и не переутяжеляется фраза.
Интернет полон тех, кто считает себя дохуя технарями, с горем пополам закончив шарагу, и думает, что это даёт ему право выёбываться. Нигде вы не найдёте более охуенных технарей в огромном количестве, чем в сраче под постом гум-тех холивара. И полон тех, кто считает себя дохуя гуманитариями, и выёбуются не меньше тех "технарей". При том, что тыкают носом в одни ошибки, а сами допускают кучу других. Если бы отбитые критины перестали корчить из себя профи "своего дела", интернет бы стал скучным, но зато насколько более спокойным местом.
Воу-воу, оценил шутеечку. Я знаю их мотивы. Дело в том, что они, граммар-наци, ущербны. Например, здесь (судя по срачам и политическим темам) больше посетителей из Украины, чем из России. Надо быть полным ебланом, чтобы гавкать на человека, за ошибку в русском языке, когда он для него второй или третий язык. Да и используется здесь, т.к. русские пользователи знают только русский (в большинстве своём), а не украинский, белорусский, казахский, сербский, т.е. языки пользователей из других стран, которых тут тоже немало. Но этот отсталый в социальном развитии не задумывается над этим, ему главное дристануть: "Ебать, не знает, когда писать тся, а когда ться! Учи русский!". На последнее замечание всегда хочется ответить: "схуяли?". Русский не мой родной язык и мои ошибки ни разу не привели к недопониманию. Смешкам и добрым/забавным шутейкам, может. Я, кстати, не припомню (говорю о временах до 2014), чтобы украинец слышал, как русский читал по-украински или видел, как те пытаются писать на нём, и вместо "хах, ну ты даёшь", говорил ему: "Ти, москалятина, вчи солов'їну і не паплюж її своєю тупістю". Зато граммар-наци дрыщут такого рода комментами везде, где только смогут.
технарь — это тот, кто разбирается в технике и точных науках, а не тот кто ошибается в -ться/-тся
гуманитарий — это тот, кто разбирается в искусстве, культуре и гуманитарных науках, а не оправдывает свою глупость складом ума
на будущее: человек, оправдывающий свои ошибки некой мнимой принадлежностью к каким-то наукам — долбоёб и мудак
гуманитарий — это тот, кто разбирается в искусстве, культуре и гуманитарных науках, а не оправдывает свою глупость складом ума
на будущее: человек, оправдывающий свои ошибки некой мнимой принадлежностью к каким-то наукам — долбоёб и мудак
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
А когда отсутствие грамотности нельзя было оправдать тем. что ты технарь и читаешь только техническую литературу, которую пишут такие же безграмотные технари с кучей ошибок, потому что это не правда и технические книги без грамматических ошибок пишутся?
Славные были времена.