первый так прошёл аккуратненько
06.05.2018, 07:37
Ты прав, коррупция по сути напоминает кашель, который сопровождает запущеный туберкулез. Это просто самое заметное следствие существования гнилой, больной системы, правления бандитов, сто лет назад захвативших власть, менталитета людей, привыкших воровать и обманывать (при том что умение хорошо это делать героизируется всеми без исключения! "Умением вертеться" гордятся, а не стыдятся!)
"Россия без коррупции" - это пустой бесполезный лозунг ради популизма. "Россия без Путина" - хороший, годный лозунг.
"Россия без коррупции" - это пустой бесполезный лозунг ради популизма. "Россия без Путина" - хороший, годный лозунг.
Не бывает свободы "от" и не бывает свободы "для". Это всё хуйня псевдоницшеанская, свобода бывает "от ... и для...". Просто какой-то пидор (как бы не великий инвольтатор) придумал, что фраза Заратустры подразумевает отсутствие понятия "свобода от" и все такие "думающие и независимые" стадом баранов эту идею подхватили.
Путин, жто просто элемент системы. Не станет путина, в систему встроится другое тело, произойдут некие косметические изменения и всё останется по-прежнему.
А какие у него незаменимые качества?
"Все они мутят свою воду, чтобы глубокой казалась она". Ты я вижу слишком вдохновился ницшеанством (увы, когда-то тоже этим грешил). Есть две разные смысловые конструкции: "свобода от" как например "свободен от оков" и "свобода для" как например "свободен делать по-своему". При чем здесь Заратустра?
Ах, как много есть великих мыслей, от которых проку не более, чем от воздуходувки: они надувают и делают еще более пустым.
Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?
Можешь ли ты дать себе свое добро и свое зло и навесить на себя свою волю, как закон? Можешь ли ты быть сам своим судьею и мстителем своего закона?
(Так говорил Заратустра)
Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?
Можешь ли ты дать себе свое добро и свое зло и навесить на себя свою волю, как закон? Можешь ли ты быть сам своим судьею и мстителем своего закона?
(Так говорил Заратустра)
Люблю терминологические дискуссии.
"Свобода" -- это слово, которому придается то или иное значение в зависимости от контекста. Не оговаривая контекст, заявлять что оно не может обозначать то или иное (в рамках привычных дефиниций, конечно) -- неправильно от слова совсем.
Я предпочитаю определять "свободу" методом от противного. "Несвобода" -- неспособность совершать те или иные действия, по причинам, зависящим от других субъектов. Ergo, "свобода" -- нечто противоположное.
Кажется, это определение не противоречит, например, таковому в "Новой философской энциклопедии 2001 г." -- специально загуглил, проверил. Т.е., обвинить нельзя обвинить меня во "взятии с потолка", а то что условный Ницше считал иначе -- так контекст другой.
В моем же контексте применять к "свободе" фразу "не бывает от, бывает для" -- нонсенс, насилие над языком и логикой.
К чему это я? Нефиг бросаться цитатами, не оговорив контекст. А то выходит, пусть не слишком очевидная, но "котлетка".
Конечно, далеко не все знают контекст нахватанных умных фраз, но это уже -- отдельная проблема.
"Свобода" -- это слово, которому придается то или иное значение в зависимости от контекста. Не оговаривая контекст, заявлять что оно не может обозначать то или иное (в рамках привычных дефиниций, конечно) -- неправильно от слова совсем.
Я предпочитаю определять "свободу" методом от противного. "Несвобода" -- неспособность совершать те или иные действия, по причинам, зависящим от других субъектов. Ergo, "свобода" -- нечто противоположное.
Кажется, это определение не противоречит, например, таковому в "Новой философской энциклопедии 2001 г." -- специально загуглил, проверил. Т.е., обвинить нельзя обвинить меня во "взятии с потолка", а то что условный Ницше считал иначе -- так контекст другой.
В моем же контексте применять к "свободе" фразу "не бывает от, бывает для" -- нонсенс, насилие над языком и логикой.
К чему это я? Нефиг бросаться цитатами, не оговорив контекст. А то выходит, пусть не слишком очевидная, но "котлетка".
Конечно, далеко не все знают контекст нахватанных умных фраз, но это уже -- отдельная проблема.
"Жить надо" И. Калинаускас.
Ну это психолог, который сделал такой типа жизнеутверждающий текст, опираясь на... Да на что только не опирался, и Ницше в т.ч. Но если мы не можем договорится об общих понятиях, то смысл вообще дискутировать. Разговор слепого с глухим.
ИМХО коррупции не будет, если отказаться от концентрации власти в руках нескольких избранных. Вообще отказаться, а не просто сменить их на более "честных"
Знаешь, в чём разница между здоровым человеком, больным человеком и трупом?
У здорового человека крепкий иммунитет, подавляющий болезнь в зародыше. Да, в теле этого человека всё равно будут болезнетворные бактерии и микробы, но вреда человеку они приносить не будут.
У больного человека иммунитет ослаблен, болезнь берёт вверх. Бактерии и микробы чувствуют себя комфортно в таком человеке, размножаются, да ещё и запросто могут окружающих заразить. И если иммунитета не хватит и дОлжного лечения не будет, то болезнь приведёт к смерти.
Труп же невозможно вылечить, и он полностью во власти бактерий и микробов, которые будут его разлагать.
Надеюсь, привёл не слишком тяжёлую аналогию. Тебе-то всё равно, ты свои 15 рублей уже отработал, а вот остальным будет полезно держать эту аналогию в голове.
У здорового человека крепкий иммунитет, подавляющий болезнь в зародыше. Да, в теле этого человека всё равно будут болезнетворные бактерии и микробы, но вреда человеку они приносить не будут.
У больного человека иммунитет ослаблен, болезнь берёт вверх. Бактерии и микробы чувствуют себя комфортно в таком человеке, размножаются, да ещё и запросто могут окружающих заразить. И если иммунитета не хватит и дОлжного лечения не будет, то болезнь приведёт к смерти.
Труп же невозможно вылечить, и он полностью во власти бактерий и микробов, которые будут его разлагать.
Надеюсь, привёл не слишком тяжёлую аналогию. Тебе-то всё равно, ты свои 15 рублей уже отработал, а вот остальным будет полезно держать эту аналогию в голове.
"Россия без коррупции" - это невополнимое требование. Любой чиновник,мент или сторонник власти понимает что не существует ни одной страны без коррупции и это требование можно просто игнорировать.
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
"Россия без коррупции" - это невополнимое требование. Любой чиновник,мент или сторонник власти понимает что не существует ни одной страны без коррупции и это требование можно просто игнорировать.
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший? Есть подозрения - проверяй профиль аккаунта и дату/активность комментариев, а не минуси со стадом
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший? Есть подозрения - проверяй профиль аккаунта и дату/активность комментариев, а не минуси со стадом
Ну ты блядь Америку открыл просто.
"Россия без коррупции" - это невополнимое требование. Любой чиновник,мент или сторонник власти понимает что не существует ни одной страны без коррупции и это требование можно просто игнорировать.
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
"Россия без коррупции" - это невополнимое требование. Любой чиновник,мент или сторонник власти понимает что не существует ни одной страны без коррупции и это требование можно просто игнорировать.
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
Повторять риторику кремлеботов - это ещё хуже, чем самому быть кремлеботом.
Они-то хоть деньги за это получают. А те, кто на их риторику ведётся, делают это за бесплатно, да к тому же совершенно не используя логический аппарат, потому что если включить логику, то аргументы кремлеботов сами себе противоречат, не говоря уже о противоречии друг другу.
Они-то хоть деньги за это получают. А те, кто на их риторику ведётся, делают это за бесплатно, да к тому же совершенно не используя логический аппарат, потому что если включить логику, то аргументы кремлеботов сами себе противоречат, не говоря уже о противоречии друг другу.
"Россия без коррупции" - это невополнимое требование. Любой чиновник,мент или сторонник власти понимает что не существует ни одной страны без коррупции и это требование можно просто игнорировать.
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
Если кто-то думает как кремлебот и пишет комментарии как кремлебот может он и есть кремлебот?
"Россия без коррупции" - это невополнимое требование. Любой чиновник,мент или сторонник власти понимает что не существует ни одной страны без коррупции и это требование можно просто игнорировать.
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
ВСЕГДА нужно говорить - 1) имя/ фамилия чиновника или должность чинивника 2) наказание + желательно за что. Например - "Владимира Путина в отставку за коррупцию".
Иначе это все ни о чем. (С) "кремлебот"
Что тут кремлеботкого, поехавший?
ой расслабься, тут у большинства в джое синдром рассеянного внимания, поэтому они не особо запариваются, читают первую часть текста, делают вывод о том, что это вроде что-то кремлеботское - ставят минус.
самое интересное обрезали
Видимо "имеющий уши да услышит"
Не зачем, а почему. Потому что парень боится. Во время страха человек не в полной мере контролирует ситуацию, ор же помогает заглушить страх.
Питер
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
