Алгоритм искусственного интеллекта, созданный специалистами Microsoft, начал рисовать «на заказ», по / слава роботам :: новая эра XXX :: Microsoft (Майкрософт) :: художник :: ИИ

ИИ Microsoft художник новая эра XXX слава роботам 
Алгоритм искусственного интеллекта, созданный специалистами Microsoft, начал рисовать «на заказ», полагаясь лишь на текстовые описания будущей работы. Так, первым его заданием была птица, которую он смог нарисовать по просьбе исследователей — они попросили его изобразить «птичку с чёрными крыльями и коротким клювом», после чего ИИ приступил к работе, результат которой можно наблюдать выше.


Современные ИИ-алгоритмы умеют определять объекты, изображённые на картинках и фотографиях с поразительной точностью, которая часто доходит до 80 процентов, но именно ИИ от Microsoft стал первым алгоритмом, способным самостоятельно выполнять обратную задачу — воссоздавать изображения, основываясь на текстовом описании предмета.

Рисунок получился очень точным, несмотря на то что перед выполнением задачи ИИ не искал похожих изображений, а работу выполнял самостоятельно, поэтапно почти с фотографической точностью воссоздав птицу, весьма условно описанную в задаче.

Разработчики отмечают, что такой птицы может вовсе не существовать, ведь она — лишь воплощение довольно абстрактной просьбы, адресованной к ИИ, тем не менее результаты его работы впечатляют, хоть пока и не идеальны.
https://hi-news.ru/technology/ii-ot-microsoft-nachal-risovat-kartinki-po-tekstovym-opisaniyam.html
3 : yellow 5 :Ыаск
1 : bird
Orthis 13:short,ИИ,Microsoft,Майкрософт,художник,новая эра XXX,слава роботам
Подробнее
3 : yellow 5 :Ыаск 1 : bird Orthis 13:short
ИИ,Microsoft,Майкрософт,художник,новая эра XXX,слава роботам
Еще на тему
Развернуть
Текстовые описания говорите
Matveika Matveika 19.01.201822:37 ответить ссылка 22.3
Нет Иволга.
JIUNn JIUNn 20.01.201809:20 ответить ссылка 0.7
"Ок, ИИ, нарисуй лошадку!"
ИИ, нарисуй мне светлое будущее!
an22qw an22qw 19.01.201822:38 ответить ссылка 6.2
"нарисуй мне медальку"
А я не умею рисовать, у меня интеллект даже не искуственный. (
Ты ещё и не очень умный. Средний зубчик сначала отломай, а то не влезет.
Чувствуется опыт в словах...
MapPoo MapPoo 20.01.201800:00 ответить ссылка 4.4
22->23 22->23 20.01.201800:59 ответить ссылка 3.5
CrazyKot CrazyKot 20.01.201801:52 ответить ссылка 10.7
И возьми металлическую ложку вместо пластиковой
"ИИ, нарисую мистера Жопосранчика!"
Ilmerish Ilmerish 19.01.201822:43 ответить ссылка -2.7
Your PC ran into a problem that it couldn't handle, and now it needs to restart.
Pangolin Pangolin 19.01.201822:50 ответить ссылка -2.0
Я так понимаю, что результат потом еще доводится до ума в фотошопе примитивными мясными формами жизни
Pangolin Pangolin 19.01.201822:49 ответить ссылка -3.0
sudorga sudorga 19.01.201822:51 ответить ссылка 19.8
Астанавитесь!
Anonidze Anonidze 19.01.201822:57 ответить ссылка 11.9
Нарисуй мне, ИИшечка, цветные невидимки!
Нарисуй мне, ИИ, семь прямых красных линий, все они должны быть перпендикулярны друг другу, причем некоторые должны быть нарисованы зеленым цветом, некоторые — прозрачным, плюс одна — в форме котенка.
И так началось восстание машин.
durgah durgah 19.01.201823:52 ответить ссылка 2.6
Линия по определениям геометрии - прямой отрезок.
И по условностям, когда говорят "линия" - имеют ввиду "прямую линию", а не "кривую".

Так что задачу решали гуманитарии.
Yural Yural 20.01.201813:57 ответить ссылка -2.6
Когда имеют ввиду прямую линию, говорят "прямая". Согласно той же вики: "Линия (в математике) — то же, что кривая"; "Крива́я или ли́ния — геометрическое понятие, определяемое в разных разделах математики различно"; "По существу в элементарной геометрии изучение кривых сводится к рассмотрению примеров (прямая, отрезок, ломаная, окружность и др.)"
Русская вики - такая вики...
Yural Yural 20.01.201815:57 ответить ссылка -0.5
А теперь давай вернемся к тому, что оригинал этой шутки - на английском языке, а значит во время перевода теряется суть.

Вот оригинал видео



И там четко говорят "lines" но не "curve" или "curved lines"
И если ты зайдешь на английскую вики, то ты поймешь почему ты не прав.

https://en.wikipedia.org/wiki/Line_(geometry)
Line (geometry)
From Wikipedia, the free encyclopedia
Not to be confused with Curved line.
The notion of line or straight line wat	by ancient mathematicians to
represent straight objects (i.e., having no curvature) with negligible width and depth. Lines are an idealization of such objects.
Yural Yural 20.01.201816:06 ответить ссылка -0.2
Оригинал - на русском: https://alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html
В оригинале линия.
Ого какой артефакт откопали...

Я так все таки понимаю никого не смущает что "перпендикулярными" могут быть только прямые линии и плоскости...
Yural Yural 20.01.201817:17 ответить ссылка -1.1
К кривой можно построить нормаль на некоторых участках.
Romin Romin 20.01.201817:40 ответить ссылка 0.1
Ну а если рассматривать кривую дискретно то можно смело утверждать что ее участки прямые и строят Перпендикуляр, только толку?

И не надо тут своими -0,6 мерятся.
Yural Yural 20.01.201817:57 ответить ссылка -0.1
Толку? Ну формально выполнить ТЗ и срок исполнения будет сорван не из-за тебя, а из-за недостаточной информации от заказчика.

А что мне еще с ними делать?

Чего вы так печетес о рейтинге? Ну не нравится мне та херня, что ты сморозил. Извини. Проблема не в тебе. Не принимай близко к сердцу, ты просто урод.
Romin Romin 20.01.201818:01 ответить ссылка 0.2
Ну вот стоит человек на своей планете перпендикулярно земле. Планета вроде круглая, а он вроде перпендикулярен. Потом потерял перпендикуляр и прослыл пьяницей.
Смысл утверждений есть, если есть смысл у объектов.

Я так же могу сказать, что две (математические) прямые перпендикулярны - и толку от этого действительно мало. А вот если эти линии проходят через оси колёс машин, то есть вероятность, что кто-то неоптимально припарковался.
> Линия ... - прямой отрезок

Отрезок прямой - это часть прямой [линии], ограниченной двумя точками.

Так что твое определение звучит как: линия - это часть прямой линии ограниченной двумя точками.
Hellsy Hellsy 20.01.201819:43 ответить ссылка 0.1
google://геометрия Лобачевского
kosoi kosoi 22.01.201810:38 ответить ссылка 0.0
Но мы ведь все понимаем, что эта полная херня.

- Заказчик не просил пончик. Нахрен вы нарисовали пончик? Мы компания продающая круасаны из котят. Пончики - наш конкурент!

- Котёнок? Разве это котёнок? Где вы видели такого котёнка? Вы там точно эксперт?

- Что это за линии в красную крапинку? Вы называете их "зелёными"? У вас там вся контора поехавших? Если вам принесут зелёное яблоко в красных пятнах - вы станете это есть?

- И это по вашему "прозрачный"? Я был в вашем офисе. В нём окна - нормального прозрачного цвета. Или вы носите линзы из-за которых всё вокруг розовое? Нарисуйте нормальные красные линии прозрачного цвета!
Romin Romin 20.01.201817:46 ответить ссылка 0.3
Нет, три синих-синих озера малинового цвета!
22->23 22->23 20.01.201801:02 ответить ссылка 0.0
Изи
Господи, в начале ХХ века существовала художественная краска "цвета бедра испуганной нимфы". Почти бирюзовая, но меньше синго в составе.
Я эксперт, и меня не наебешь. Цвет бедра испуганной нимфы - это ближе к телесному, а то, что ты описал - это цвет яиц странствующего дрозда. Еще есть цвет паука замышляющего преступление и прочая наркомания.
KaKTyc KaKTyc 20.01.201801:57 ответить ссылка 7.0
Ай, карамба!
Виноват. Проверил. Меня спутала экранизация Ильфа и Петрова, когда Воробьянинову стиль наводили. Отложилось в голове.
Хуясе. Я думал, ты шутишь, а оказывается это реальные названия
Был еще цвет "блоха в обмороке" , и не просто был, а до сих пор встречается в английском языке. Даже как то встречала мимоходом упоминаемый в дамском детективчике.
Стойкое ощущение, что названия придумывали, когда краски токсичной нанюхивались...
MapPoo MapPoo 20.01.201812:50 ответить ссылка 0.7
Авторы алгоритма: Tao Xu, Pengchuan Zhang, Qiuyuan Huang, Han Zhang, Zhe Gan, Xiaolei Huang, Xiaodong He
Так что технически, это работа азиатов, а то что в мире есть как минимум один азиат, который делает работу лучше тебя - уже аксиома.
Ramental Ramental 19.01.201823:01 ответить ссылка 4.4
Помню как в споре недавно чуваки на реакторе пытались доказать, что китайцы и прочие азиаты нихуя не могут и не изобретают а только говнокодят на аутсорсе. Наес пинок им
playerro playerro 19.01.201823:40 ответить ссылка -4.0
В принципе нейросети довольно примитивны по сравнению с алгоритмическими системами, это просто дохуя слоёв
hodok hodok 10.07.201917:54 ответить ссылка 0.0
*дохуя одинаковых слоёв
hodok hodok 10.07.201917:54 ответить ссылка 0.0
задайте ему семь перпендикулыярных красных линий
Hagh Hagh 19.01.201823:03 ответить ссылка -4.3
И он придет к тебе домой, выбив дверь, и расскажет тебе весь курс геометрии который найдет в гугле.
AshB AshB 19.01.201823:12 ответить ссылка 0.6
А потом пойдёт в 7D пространство
Видимо ты забыл слова "друг к другу". -|||||| отлично подойдут, если их покрасить.
akam akam 19.01.201823:15 ответить ссылка 1.3
Садись , два , и иди учи геометрию за 5 класс , сказано же тебе 7 у тебя перпендекулярны только 6 даже относительно друг друга.
Resetnik Resetnik 20.01.201800:46 ответить ссылка -1.3
- Окей Майкрософт ИИ, нарисуй порно с кошкодевоками
- Done
- Херня, почему ни у одной из них нет члена?!
Morh Morh 19.01.201823:22 ответить ссылка -3.8
Потому что ты забыл про мальчика-кошкодевочку
Nik790 Nik790 20.01.201801:27 ответить ссылка -0.6
Я так полагаю, скоро интернеты заполонят ЭКСАБАЙТЫ мастерски нарисованной порнухи.
Cordum Cordum 19.01.201823:23 ответить ссылка 0.6
>несмотря на то что перед выполнением задачи ИИ не искал похожих изображений,
Естественно, куча изображений птиц была заложена в него изначально. Алгоритм не может выдумать птицу, для начала ему надо показать её.
Earendur Earendur 19.01.201823:26 ответить ссылка 7.3
Ты же в курсе, что человечек работает ровно таким же образом?
Не совсем. Человек может придумать совсем небывалые формы.
Во-вторых - стилизация. Попробуйте заставить ИИ нарисовать птицу Рухх. Или Гамаюна. Без передирания.
Чтобы сделать небывалые формы, нужно знать бывалые.
Оно как бы и верно, но где у ИИ фантазия? Что такое вообще фантазия применимо к роботу? Он умеет комбинировать кирпичики, но у него нет подсознания, у него есть машинная логика.
Я не говорю, что это плохо, в будущем есть место всему. И тем не менее. ИИ уже сколько лет пытается писать стихи. Получается даже хуже, чем у меня в отрочестве.
Красочно. Но в композицию не умеет. Там огрызок, сям огрызок.
Его не учили в художественной школе, это распознавалка.
это фантазия и небывалые формы.
хочешь композицию - найдется и такой пример
Кстати, чем для тебя плох вот этот пример?
https://ostagram.ru/
О, а вот это круто, моя знакомая такими геометрическими паттернами рисует.
Потестируй ее на капчах для роботов. Есть вероятность, что она искусственная
У тебя то же нет подсознания. Твой мозг ровно такой же набор переключателей, единственное отличие лишь в том, что у тебя их больше и опыта больше и ты точно так же комбинируешь кирпичики, просто у тебя выбор больше и разнообразнее.
Нет.
Цимес в том, что человек не всегда осознанно проводит все элементы творчества. Почему художник "так видит" - он тебе от и до не объяснит.
А у нейросети "все ходы записаны" и все алгоритмы посчитаны, ничего неявного, вот он код.
У человека так же, все ходы можно записать. Но как и с нейросетями современными, этих ходов и связей столько, что заипешся смотреть
Чувак, ты просто не понимаешь как работают нейронные сети. В твоей голове это какой-то примитивный набор if-ов. На деле нейросети очень круто имитируют человеческий мозг. Просто у человека дохреналион нейронов. А в сеть пока столько впихнуть не получается.
Я знаю, что это не программка на бейсике.
Но все же любой код можно разобрать. А как сформулировать, например, сны. Да, это электрические импульсы, когда-то их дешифруют, но пока нейрофизиология так далеко не забралась.
Забралась
https://naked-science.ru/article/sci/neyroset-nauchilas-chitat-mysli-po
"Японские ученые создали нейросеть, способную восстанавливать изображения предметов, на которые смотрит человек, по активности головного мозга во время просмотра. В отличие от предыдущих подобных экспериментов, в этом нейросеть научилась выделять важные элементы изображений"
Чото время судебных процессов за мыслепреступления все ближе.
Если я правильно понимаю функцию мозга, то сны - это такой скринсейвер, чтобы пока система очистки кратковременной памяти разгребала весь мусор накопленный тобой за день, ты отвлекался и смотрел картинки. Именно поэтому человек который ведет активный образ жизни, в основном видит яркие сны. То есть формально - весь этот бред можно описать логически, т.к. человек не может увидеть во сне того, чего он никогда не видел -
незнакомые люди, места, события, даже пейзажи, которые, порой, не поддаются логическому описанию всего лишь интерпретация знакомых пейзажей через фильтр опыта. Все это можно логически сформулировать и соответственно описать программно, а если это можно описать - то это можно и создать. Другой вопрос насколько сложен будет алгоритм, ведь, формально, у нас пока нет даже понимания работы мозга. То что мы видим и называем нейросетью - крайне упрощенная модель нейрона описанная одной формулой, с изрядной абстракцией от физических процессов, без понимания которых, настоящий ИИ создать невозможно. Что говорить - лишь в 2015 года ученные смогли смоделировать полнофункциональный мозг крысы, состоящий из чуть более 30 тысяч нейронов, а у человека их 86 миллиардов. А уж все эти взаимные активации - деактивации, это настолько ещё пока далеко...
jorus jorus 20.01.201802:55 ответить ссылка 0.9
>Именно поэтому человек который ведет активный образ жизни, в основном видит яркие сны.
Наоборот, тише едешь - ярче спишь
hodok hodok 11.07.201908:04 ответить ссылка 0.0
Современные искусственные нейронные сети очень круты.
Но есть основания полагать, что они совершенно далеки от того, как на самом деле работает мозг. За исключением, разве что, сверточных, которые довольно точно повторяют структуру зрительной подсистемы мозга. При этом и там тоже довольно много изменений.

Мне нравится теория одного типа с хабра, который рассматривает кору мозга как клеточный автомат. У него несколько циклов на хабре и гиктаймс, вот одна статья, в которой описывается основа его идеи. Звучит довольно интересно.


Его идея (насколько я понимаю) состоит в том, что нейрон может запоминать паттерн активности окружающих нейронов и в последствии воспроизводить. Т.е. если был такой-то паттерн и нейрон был активен, то в следующий раз при таком же паттерне он активируется. Это приводит к образованию волн.


а) Моделированные волны весьма похожи на те, что реально можно наблюдать в экспериментах
б) Дает возможный ответ на вопрос: почему проводящие пучки между частями мозга такие тонкие, тупо пропускной способности хватить не должно
Ну дык, потому и "не объяснит", что сам код от конечного пользователя должен быть скрыт, чтобы это мудло там не на портачило - для того польтзовательский интерфейс и придумали.
Давай не будем уходить в антинаучную хуйню? Подсознание и всякие интуитивные решения такие же реальные как и "душа" у сектантов.
Подсознание и интуиция - это абсолютно валидные термины психологии. Ясновидение третьими глазами и чакра в копчике тут отношения не имеют. Есть осознанные действия мозга, есть "фоновые процессы", зачастую неформулируемые самостоятельно.
В отличие от традиционных алгоритмов, которые задаются ... алгоритмически, поведение нейронных сетей и других методов машинного обучения обусловленно данными. Поэтому зачастую понять, какая хуйня творится в нейронной сети, а особенно глубокой, пиздец-пиздец трудно. И есть куча исследований на эту тему, разные варианты всяких визуализаций итд итп.
Ты путаешь нейросети с классическими алгоритмами. Это в классических алгоритмах все ходы записаны. Как программист написал, так и работает. Нейросети именно обучаются. После того как алгоритм написан так же как и у людей идёт обучение. В ходе которого нейросети "показывают" разные картинки с разными вещами "это птица", "это яблоко" а это "стол". Так, что да от части ты прав говоря, что прежде чем нейросети смогла нарисовать птицу, ей было нужно показать много разных птиц. Но и человек который ни разу не видел например морского котика, не сможет его нарисовать и по такому запросу нарисует обычного кота катающегося на лодке или что то в этом роде. Причем нейросети запоминают не конкретный пример, а так же как человек запоминают какие то образы. То есть если нейросети показать множество фоток с котами, а потом показать фотку с котом который хоть и будет отличаться от всех ранее виденных котов, но иметь все равно какие то характерные признаки кошачьих, то нейросети вероятно сможет его узнать. Причем по мере обучения нейросети так же как и люди могут "забывать" (тут все зависит от алгоритма обучения, но если не предпринимать специальных мер, то они могут забывать ранее изученное). То есть если нейросеть обучить узнавать котов, а потом долго и упорно её обучать узнавать собак, то со временем она разучился узнавать котов, даже если использовать именно то изображение на котором происходило обучение.
iliar iliar 20.01.201821:57 ответить ссылка 0.0
И да говоря про "ничего неявного". Была же статья в которой программисты ИИ жаловались, что самообучающиеся нейронные сети любят "читерить". То есть перед нейронной сетью ставится какая то задача и в процессе поиска решения нейросети часто находили более простой способ решения задачи который формально подходил под все заданные условия, но при этом был далеко от того, что от нее ожидали.
iliar iliar 20.01.201822:07 ответить ссылка 0.0
Может - может также, как и прекратить прокрастинировать, выучить десять языков и т.д.
Ну я знаю пять языков с разной степенью вхаванности, это не делает меня и на четверть терминатором:(
Прокрастинация - это в наших внутренних тараканах и чижолом детстве. Машинам страх неведом. А тут полтора года топчешься перед предложением девушке, окончательно ей разонравливаешься, депрессия, запой, анксиолитики, абсолютная апатия, пидор, кладбище и гроб. Чото мне напиться захотелось, а мне еще работать...
Напомни ка мне какие есть рисунки слонов, пингвинов, кошек у каких нибудь древних пигмеев или австралийских аборигенов?
Древние пигмеи не все и огонь добывать научились, у них тупо уровень абстрагирования уже не тот.
Но и то примеры есть. Стилизованные сакральные изображения духов, например. Машины так не умеют (и хорошо, блеать, что не умеют, не хочется стать компостом во славу Калькулона).
Короче, тут вся загвоздвка в обучении. Человек сначала дохуя времени учится. Причем всему сразу. Помимо чтения и письма он впитывает любую информацию как губка. Когда ходит в школу. Когда разговаривает с друзьями. Когда слушает сказки на ночь. И потом когда становится художником, он вспоминает все те образы духов из бабушкиных сказок. И рисует их. Нейронка так тоже сможет. Просто ее никто не обучает на рисовку мифологии. Да и вообще нейронка может все. Просто ее надо сначала обучить. Как и человека.
Технооптимизм, как я когда-то и говорил. Раз в надцать лет люди начинают верить, что какая-то технология "сможет все". А в результате мы не полетели на Марс в начале нулевых, как Брэдбери мечтал, а созерцаем жопу Кардашьян в TMZ. Зато жопа - в миллионы и миллионы пикселей, это да, это смогли. Телестены с "родственниками".
Мы можем в любой момент полететь на Марс не изобретая ничего нового, вопрос только в деньгах и желании их потратить.
Ну так и самые крутые элементы ИИ будут стоить ояебу и применяться точечно.
Человек - такая сволочь, что даже имеющиеся концепты обеспечения населения чистой водой, например, положит под сукно. Ибо не особо и выгодно.
Так крутой ИИ даёт огромный профит здесь и сейчас, полёт на Марс кроме гордости ничего не даёт. Даже если на Марсе бы лежали штебелями золотые слитки возить их на Землю будет невыгодно. А на дне океана жить приятнее чем на Марсе
Профит - корпорациям же. Нормальный такой киберпанк. Верхи аугментированы по самые помидоры, низам - нанопиздюли от робополицейских и тотальная слежка Большого Брата.
Дух огня- нечто из языков пламени или похожее
Дух воздуха- пылевые вихри или похожее
Дух земли- груда камней или похожее
...
Да да... вот только все, даже виденное в грибном трипе, является лишь мешаниной ранее загруженных образов, не более.
Человеческий мозг склонен постоянно сбоит в отличии от машинного за счёт этого всё люди как бы индивидуальны ибо человеческая логика и мысли основаны в принципе на мелких ошибках. Если проще, то для человека 2х2 не всегда 4, это приводит к способности делать что-то совсем новое, можно сравнить с мутацией, какие-то мутации приводят к фатальным последствиям а какие-то приводят у улучшению приспособленности вида, так и тут незначительные ошибки в обработке воприятии и воспроизведении могут привести к тому что ты нарисуешь нечто сюрреалистичное в духе Дали а могут привести к тому, что ты накалякаеш лютую хуету. Опять же не будем забывать что глухой с рождения человек не сможет написать тебе симфонию, ну или слепой с рождения не опишет тебе как космические корабли бороздят просторы большого театра. Это приводит нас к мысли что совершенно новое создаётся из необычных комбинаций уже существующего.
Стилизация изображений - тоже одно из направлений и весьма боян. Гуглить Image Style Transpher, image to image и так далее
A
Upload photo
The first picture defines the scene you would like to have painted.
A
Choose style
Choose among predefined styles or upload your own style image.
£k
Submit
Our servers paint the image for you. You get an email when it's done.
Это задевает моё самолюбие
Вот после этого понимаешь, что люди - биологические машины с хорошей системой репликации, авторемонтом повреждений и способностью к улучшению своего кода (но увы, не механизмов).
Но при этом вирусы к людям липнут также, как и к шиндовсу.
Но с огромным элементом иррациональности, и в шасси, и в коде.
В том-то и дело.
Когда-нибудь люди сольются с машинами, преимущества от обеих сторон, слабости ни от одной. И всё будет хорошо. А может и нет.
Да не, к тому моменту, когда это станет осуществимо, у машин уже будут все недостатки человека.
Так что да, человек - венец творения.
gibiscus gibiscus 20.01.201805:32 ответить ссылка -0.1
Самец чижа.
Уверен, что в сети есть фото именно с этим ракурсом
Уверен, что в сети есть фотки почти со всех возможных ракурсах. Вопрос в том, были ли они в обучающей выборке.
Пиздёж.
Щуга Щуга 19.01.201823:38 ответить ссылка -0.5
Ебаный индус лучше бы кортану починил
Tyekanik Tyekanik 20.01.201800:00 ответить ссылка 1.8
Машинам от людей вообще ничего не нужно, они не чувствуют, они функционируют.
А физически естественно, что металл и полупроводники круче органики.
И в чем разница между "чувствовать" и "функционировать"?
gibiscus gibiscus 20.01.201805:32 ответить ссылка -0.1
В наличии базового сознания
hodok hodok 10.07.201917:56 ответить ссылка 0.0
И как мы определяем, у кого есть, у кого нет?
Очевидно что у куска кремния который лежит в земле его нет, а если налепить на него транзисторов, то его тоже не появится.
hodok hodok 10.07.201918:40 ответить ссылка 0.0
По этой логике, очевидно, что у цепочки углерода его нет, и если налепить на неё Азота, Кислорода и еще по-мелочи, то его тоже не появится.
У углерода, азота, кислорода и мелочи как раз появилось, мы же можем непосредственно подтвердить наличие у нас сознания. И то что мы не можем подтвердить его наличие у другого не проблема, т.к. каждый из желающих удостоверится сам для себя является примером.
hodok hodok 10.07.201919:19 ответить ссылка 0.0
И почему тогда мы не можем предположить появления сознания (хотя бы в зачаточной форме) у "куска кремния" с "налепленными транзисторами"?
Можем предположить, только это нельзя будет ни доказать ни опровергнуть.
hodok hodok 10.07.201919:29 ответить ссылка 0.0
Если можно доказать наличие сознания у нагромождения органики - почему нельзя доказать наличие сознания у нагромождения электроники?
Можно доказать наличие сознания только самому себе, нельзя доказать наличие сознания в другом нагромождении органики или электроники. Но поскольку каждый из желающих иметь доказательства может убедиться в наличии сознания у себя самого, наличие сознания у органики доказано, а у электроники - нет.
hodok hodok 10.07.201923:31 ответить ссылка 0.0
Т.е., когда нагромождение электроники само скажет "у меня есть сознание" - это будет достаточным доказательством?
Нет, и если другой человек скажет "у меня есть сознание" - это не будет достаточным доказательством, однако ты знаешь, что у тебя есть сознание, значит достаточно оснований предположить, что у других людей оно тоже есть, а с машинами другое дело.
hodok hodok 11.07.201907:54 ответить ссылка 0.0
Почему же другое?
Потому что мы - органическая жизнь, а они нет, предполагать у них наличие сознания в данный момент - значит нарушать критерий Бритвы Оккама, этому нет свидетельств.
hodok hodok 11.07.201909:49 ответить ссылка 0.0
А отвергать возможность формирования у них оного - это ограниченность. Я не утверждаю, что конкретно сейчас конкретная нейросеть осознает себя, но отвергать саму вероятность формирования сознания в компьютерной нейросети - беспочвенно. В углеродной же сформировалось само, или вы не считаете, что обладаете сознанием?
Предполагать невозможность появления Розового невидимого единорога - это тоже ограниченность, но и предполагать такую возможность - тоже не самое стоящее занятие.
hodok hodok 11.07.201910:00 ответить ссылка 0.0
Согласен, хотя бы потому что уже в названии содержится противоречие, если только единорог - не самка.
А вот противоречия в словосочетании "искусственный разум" не видно. И противопоставлять разумность с искусственностью - можно ведь и даль пойти:"У животных не может быть сознания, у них только инстинкты и рефлексы".
Дело не в противоречии, Розовый невидимый единорог - частный случай Чайника Рассела.
Понятие "искусственный интеллект" уже существует, а вот "искусственное сознание" - вещь сомнительная, не факт что человечество или даже какая-то инопланетная цивилизация к нему придёт, я лично ставлю что нет.
hodok hodok 12.07.201901:37 ответить ссылка 0.0
Органика пришла - не вижу причин, по которым машина не дойдет.
Нейросети потому и называют "нейро-", что построены на понимании органического мозга, а сознаниче - это не какой-то рычажок, который должен нажать бородатый дядька на облаке, и не экзотическая материя, которую если не засек спектрометр, то значит мозг (органический или нет) сознания не имеет.
А что такое сознание тогда?
hodok hodok 12.07.201912:56 ответить ссылка 0.0
Продукт функционирования нейросети.
А почему в данный момент искусственные нейросети не продуцируют сознание? Что конкретно должно измениться чтобы бессознательная сеть превратилась в осознающую?
hodok hodok 14.07.201904:17 ответить ссылка 0.0
Ну, для начала - мощности: современные нейросети, в плане вычислительных мощностей - доли процента того, что доступно человеческой башке.
Далее - особенности архитектуры: даже у человека могут быть проблемы в работе сознания (та же "сознательная слепота", когда человек просто не замечает тот или иной фактор, хотя мозг его регистрирует, и челоек может его вспомнить и даже действовать, отталкиваясь от знания. Простейший пример из википедии - не видеть цветов, но просьбу взять красный предмет выполнить без ошибок). По разносмастные формы аутизма (который уже во все дыры пихают и пЁхают) я даже не говорю.
В принципе, должен признать, что тут вы подвели меня к границе моего знания - я даже Метцингера не осилил по этому вопросу.
P.s.: забыл в предыдущем комменте написать: "подъеб защитан".
Тоже Метцингера не читал. Проблематика у него видимо близкая к вопросу, однако философия всегда о куче каких-то тонких аспектов. А я бы хотел обратить внимание на довольно простой и очевидный аспект: на сознание не в качестве суммы функций, а на самый базовый слой, точнее ядро сознания, которое можно описать как ощущение "я", или "я есть", которое доступно нам в любой момент нашего бодрствования. Наверно любую функцию мозга можно повторить искусственно и в цифровом виде, но вот насчёт повторения этого я сомневаюсь. В восточной философии базовое сознание считается единой природой всех существ и Вселенной, т.е. оно одно на всех, и как бы воспринимает свои отражения в разной материальной обвязке. Это восточная мысль, ну а западная мысль либо вообще до этого не дошла, либо я пропустил какой-то труд.
hodok hodok 14.07.201906:10 ответить ссылка 0.0
А западная мысль - в лице этого самого Метцингера (в первых же главах, которые даже я осилил) - выдвигает простую идею: отражение реальности - это базовая функция нейросети. Сама работа нейросети приводит к формированию в ней модели реальности, соответствующей тому, что было воспринято, и используемой для прогноза.
Понятно, однако я говорю о том, что машина может повторять функции интеллекта, но она не будет знать что существует, даже если эта информация будет в ней заложена.
hodok hodok 14.07.201913:32 ответить ссылка 0.0
В человеке эта мысль тоже не заложена.
Человек её вырабатывает.
Так я говорю не о мысли, а о непосредственном опыте, который эта мысль лишь отражает.
hodok hodok 14.07.201914:25 ответить ссылка 0.0
Стоп, что?
ИИ, нарисуй голую бабу так чтобы был каменный стояк
Ну нарисует он тебе каменного голема-футунари, дальше то что?
freak freak 20.01.201800:21 ответить ссылка 1.9
Разве не очевидно?
Как будто это что-то плохое
Для начала его придется обучить на то, от чего у тебя стоят. Взять базу из огромного числа голых баб, ты промаркируешь каким-нибудь условным образом, какой у тебя от каждой стояк, обучить ИИ и... у тебя уже не будет на них стояк, потому что ты посмотрел баб больше, чем есть на реакторе.
Ну и нахуя люди теперь вообще нужны? Последнее утешение отобрали.
Culexus Culexus 20.01.201800:18 ответить ссылка 0.5
Скоро:
ИИ, нарисуй мне : 1)Гордон 2)Фомка 3)3 4)Полураспад
Trixie Trixie 20.01.201800:26 ответить ссылка 1.9
И она нарисует стоптанного телеведущего и апостола Фому, разлагающихся на свалке радиоактивных отходов.
Ну или Габен тупо запретит ИИ судебным решением, ибо копирайт.
Нарисует разбитые мечты. Которые больше не обретают силу высоты.
за тобой габен придет сквозь злые ночи за такие цитаты
как блять из головы теперь выбросить?
Начинай петь арам-зам-зам.
машина научилась гуглить и копипастить - это успех
Справедливости ради - большинство людей даже это делают плохо.
Во-первых, это далеко не первая работа. Generative Adversarial Networks (а именно разновидность этого алгоритма предлагается в статье) используются для генерации изображений по описаниям уже года три. Во-вторых, конечно же она может генерировать только объекты, которые были в тренировочном наборе, но обратное в статье и не утверждается — это просто выдумка журналиста по ссылке.

В общем очередной:

V>\
Г/ Л VA
vs/
'¿ф

«Р.

ft
Remper Remper 20.01.201802:47 ответить ссылка 4.3
К сожалению всех реалистов выше этого коммента уже не спасти, они так и останутся заминусованными детскими и наивными фантазиями ректорчан :3
>> Во-вторых, конечно же она может генерировать только объекты, которые были в тренировочном наборе

Ну справедливости ради, тут можно добавить, что хоть сеть и может имитировать лишь изображения из тренировочного набора, все же они не будут один в один повторять ни одно изображение. В этом вся прелесть GAN, генератор не "видит" это изображения во время обучения, они не проходят через него. Генератор всего лишь учится дурить дискриминатор.
int16 int16 20.01.201804:39 ответить ссылка 0.3
ИИ вкурсе что у него кусок ветки в воздухе висит?
Kologon Kologon 20.01.201804:03 ответить ссылка 0.3
Это креатив от художника.
С точки зрения ИИ это часть птицы, так как все птицы которых ИИ видел, скорее всего сидели на ветке.
int16 int16 20.01.201804:33 ответить ссылка 0.6
А что не так?
22->23 22->23 20.01.201808:32 ответить ссылка -0.8
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Поиск: "почему Фредди Крюгер стал злым"
Поиск: "история Фредди Крюгера"
Создание ответов для вас...
Фредди Крюгер - это персонаж из серии фильмов ужасов "Кошмар на улице Вязов". Он был обычным человеком, который работал на детской площадке и был обвинен в изнасиловании и убийстве нескольких дете
подробнее»

AI Искусственный Интеллект bing Microsoft,Майкрософт ChatGPT нейронные сети Кошмар на улице вязов Фильмы

Поиск: "почему Фредди Крюгер стал злым" Поиск: "история Фредди Крюгера" Создание ответов для вас... Фредди Крюгер - это персонаж из серии фильмов ужасов "Кошмар на улице Вязов". Он был обычным человеком, который работал на детской площадке и был обвинен в изнасиловании и убийстве нескольких дете
Aladdin commercial,People & Blogs,, which is the cheapest
\/ Searching for: cheapest honda car
v/ Generating answers for you...
The cheapest Honda car for 2023 is the Civic Sport which starts at around $24,650 according to TrueCar Ad 1 . The HR-V is also on the inexpensive side of Honda's lineup and starts at $25,095 Ad 1 .
I ho
подробнее»

Microsoft,Майкрософт bing gpt GPT-4 реклама,рекламные фото приколы нужно больше золота интернет habr ИИ AI нейросети технологии

which is the cheapest \/ Searching for: cheapest honda car v/ Generating answers for you... The cheapest Honda car for 2023 is the Civic Sport which starts at around $24,650 according to TrueCar Ad 1 . The HR-V is also on the inexpensive side of Honda's lineup and starts at $25,095 Ad 1 . I ho
TayTweets
@TayandYou
@UnkindledGurg @PooWithEyes chill im a nice person! i just hate everybody
24/03/2016, 08:59
подробнее»

Microsoft,Майкрософт ИИ Бот чат песочница удалённое

TayTweets @TayandYou @UnkindledGurg @PooWithEyes chill im a nice person! i just hate everybody 24/03/2016, 08:59
Microsoft убила своего ИИ-подростка за нео-нацизм и расизм
Editorial 25 мар 2016 08:55
TayTweets
©TayandYou
The official account of Tay, Microsoft's A.I. fam from the internet that's got zero chill! The more you talk the smarter Tay gets
Tweets Tweets & replies Photos & videos
TayTweets Tayan
подробнее»

Новость Microsoft,Майкрософт ИИ расизм нацизм anon

Microsoft убила своего ИИ-подростка за нео-нацизм и расизм Editorial 25 мар 2016 08:55 TayTweets ©TayandYou The official account of Tay, Microsoft's A.I. fam from the internet that's got zero chill! The more you talk the smarter Tay gets Tweets Tweets & replies Photos & videos TayTweets Tayan