за месяц, до того, как была обнаружена или обнародована? сильно разные вещи.
05.01.2018, 12:30
Во-первых, о уязвимости знали давно, но держали в тайне, чтобы исправить уязвимость. Заплатки готовы и не было вообще ни одного случая эксплуатации данной уязвимости.
Во-вторых, это очень хитрая уязвимость, до которой догадались спустя десятилетия использования данного кэша.
В-третьих, никаких последствий для Интел не будет, даже репутационных.
В-четвёртых, ген дир это назначенный управляющий с мизерным пакетом акций. Акции Интел так или иначе будут расти в цене в будущем.
Во-вторых, это очень хитрая уязвимость, до которой догадались спустя десятилетия использования данного кэша.
В-третьих, никаких последствий для Интел не будет, даже репутационных.
В-четвёртых, ген дир это назначенный управляющий с мизерным пакетом акций. Акции Интел так или иначе будут расти в цене в будущем.
Intel trolle i11
>Напишите каким по вашему мнению должен быть процессор ( идеальный процесор) и я вам его разработаю.
Я когда сидел на Пикачу там точно был пост про создание процессора или что-то вроде дома.
P.s. в том посте так же оброщяли в веру пикачу, так что осторожно!
P.s. в том посте так же оброщяли в веру пикачу, так что осторожно!
А можно по подробнее про третий си четвёртый пункты?
Как можно исправить то, чего исправляется только заменой железа и микроархитектуры?
Надо отдать должное ARM, они честно признались, что мол да, требуется делать воркэрануд и модифицировать код каждый программы на лету (вставлять 2 лишних инструкции в блок), но не факт, что будут обнаружены все такие блоки.
Надо отдать должное ARM, они честно признались, что мол да, требуется делать воркэрануд и модифицировать код каждый программы на лету (вставлять 2 лишних инструкции в блок), но не факт, что будут обнаружены все такие блоки.
Поэтому никаких "патчей" быть и не может, проблема на самом кремнии. Ядро теперь обязано будет сканировать потенциально исполняемый код и инжектить туда дополнительные инструкции. По сути, ядро возьмёт на себя работу антивируса, а как антивирусы сказываются на производительности и насколько они надёжны, я думаю, напоминать не нужно.
Мы сейчас не про твою мамку говорим.
знакомая тетя, это откуда?
Он продал акций на 24 миллиона долларов и оставил себе лишь 250 тысяч акций — минимум, которым он обязан владеть в соответствии с контрактом.
На таком процессоре роли не сыграет конечно, а представь минус те же попугаи только на Core2Duo или старом Пеньке.
Не, на самом деле дерьмовее всего держателем всяких серверов, файлообменников и прочего такого. Там и производительнось плюхнулась гораздо сильнее, как я слышал.
Это да
И что-же там делать?
Если говорить о простых смертных, то да, разницу не заметят. А у тебя датацентр просядет на несколько процентов, то тебе нужно будет компенсировать просадку закупкой дополнительных мощностей. Действительно, какая хуй разница 60млн$ или 57млн$, лишние 3млн$ это такая мелочь.
А за счет кого будут закопать доп мощностя? Внеплановое расширение парка, увеличение расходов для выполнения тех же задач... Ниразу не коснется пользователей. Ведь добрые дяди из датацентров и тд с радостью отдадут нехилый кусок долгосрочной прибыли (и не будем говорить о сегменте B2B где за внеплановые косяки есть компенсации)
новейшие интелы этим багом - ТОЖЕ затронуты.
или ты думал что если купил самый крутой проц, то тебя это обойдёт? ха ха ха.
не затронуты 486 и ранее, еще может пни первые.
>Уязвимость затрагивает все процессоры Intel за последние лет десять как минимум.
>Как минимум с 1995-го https://meltdownattack.com/
https://geektimes.ru/post/297003/
или ты думал что если купил самый крутой проц, то тебя это обойдёт? ха ха ха.
не затронуты 486 и ранее, еще может пни первые.
>Уязвимость затрагивает все процессоры Intel за последние лет десять как минимум.
>Как минимум с 1995-го https://meltdownattack.com/
https://geektimes.ru/post/297003/
А я слышал, что на днях выкатили буквально.
Да хрен его знает, мерить надо.
Здесь бородач тесты проводил.
ЕМНИП, на них и не должно сильно сказаться в любом случае, нет?
Т.к. патчи, ЕМНИП, сбрасывали кеши и делали прочие подобные операции при системных вызовах (обращениях к ядру ОС).
А что до игр - они должны обращаться к нему редко (задачи же вычислительно-ёмкие - притом в основном для GPU, а не, например, IO-ёмкие).
Или в одном из утверждений ошибка?
Т.к. патчи, ЕМНИП, сбрасывали кеши и делали прочие подобные операции при системных вызовах (обращениях к ядру ОС).
А что до игр - они должны обращаться к нему редко (задачи же вычислительно-ёмкие - притом в основном для GPU, а не, например, IO-ёмкие).
Или в одном из утверждений ошибка?
Зависит от игры. Если это YOBA-AAA-графоновая, то игровая логика там скорее всего будет примитивная, и нагрузка на процессор минимальна. А если взять какую-нибудь аутистскую стратегию с кучей сложной симуляции и математики, то будет просадка по производительности, по-идее.
скорее там облагается прибыль, а 11м это выручка
Сидишь на тазике и жуеш попкорн, и радуешься что сверху пригорает!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
