Представь воронку от бомбы, а теперь увеличь её скажем раз в десять тысяч, представил? А теперь представь эту воронку в масштабе ЗЕМЛИ, на сука все её 6,371 километров радиуса.
Учитывая, что даже ядерные бомбы взрывают НАД поверхностью (так вреда больше), то радиус (глубину) можно не учитывать.
Нужно рассматривать площадь повреждений, то есть нужно исходить из площади поверхности.
А зуд, как правило, проявляется на поверхности.
Я же упрощаю для понимания. Какая разница где взрывают, планете срать на твои выстрелы, взрывы, что угодно, война в её масштабах настолько маленькая писька, что вряд ли даже заметит это. А что твоя площадь? Война повлияет на гектары лесов? Во Вьетнаме почему-то (ну из моих флешбеков) все ещё растут деревья, да и даже ебучие джунгли есть, а их напалмом жгли между прочим. Да и ядерные ракеты что-то пока не применяют, не знаю с чем связано, может с аннигиляцией человечества?
Даже если пойти вверх, скажем азоровый слой или что-то ещё. Не уверен, что война на него влияет, но даже если так, то уверен, что только в плане заводов, которые делают оружие, и то это уже проблема производства. Если люди не будут делать оружие, они все равно надйут применение этим заводам.
У нее есть свой временной лимит, а животные могут плодится до бесконечности. В теории мы ее переживем, на практике множество причин могут помешать, метеорит как у динозавров, например.
В теории, как раз-таки, человечество быстрее выпилится, чем что-то со всей планетой будет. И в планетарном эволюционном смысле это будет лучший вариант.
Сравнительные понятия хуже/лучше относительны. Больше кислорода в воздухе для огня лучше, а для растения - хуже. При этом содержание кислорода в воздухе может быть одинаковым (отношение "равно").
Синтез чего?
Больше кислорода даже для животных плохо, потому что кислород - второй по активности окислитель после фтора и, при определённом уровне содержания в атмосфере, может просто сжечь лёгкие.
В воздухе кислорода около 21% не просто так, а большую часть воздуха занимает довольно инертный азот.
Кажется это ещё в природоведении в начальных классах рассказывается.
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91
^ С. У Д
и у \ /1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
- VC
м
ну utо? оценил л\ое кровдвое искусство
I * •
№
Л£
< t
V/
I
л-\
иго это ЗА ллдгия^
:лдвдк)
M0/VNV радоваться?
ТВОЯ МДГИЯ У*АОН£0 ТВоНГо ИСКУССТВ/
0^0^'
J.
^ *
t
# ч
>ДДУЙСЯ,
теперь ты ид^ть лчоего шедеьрд
![- VC
м
ну utо? оценил л\ое кровдвое искусство
I * •
№
Л£
< t
V/
I
л-\
иго это ЗА ллдгия^
:лдвдк)
M0/VNV радоваться?
ТВОЯ МДГИЯ У*АОН£0 ТВоНГо ИСКУССТВ/
0^0^'
J.
^ *
t
# ч
>ДДУЙСЯ,
теперь ты ид^ть лчоего шедеьрд](http://img0.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-2468638.jpg "- VC
м
ну utо? оценил л\ое кровдвое искусство
I * •
№
Л£
< t
V/
I
л-\
иго это ЗА ллдгия^
:лдвдк)
M0/VNV радоваться?
ТВОЯ МДГИЯ У*АОН£0 ТВоНГо ИСКУССТВ/
0^0^'
J.
^ *
t
# ч
>ДДУЙСЯ,
теперь ты ид^ть лчоего шедеьрд")
Нужно рассматривать площадь повреждений, то есть нужно исходить из площади поверхности.
А зуд, как правило, проявляется на поверхности.
Даже если пойти вверх, скажем азоровый слой или что-то ещё. Не уверен, что война на него влияет, но даже если так, то уверен, что только в плане заводов, которые делают оружие, и то это уже проблема производства. Если люди не будут делать оружие, они все равно надйут применение этим заводам.
Всего на десятки мегатонн? :-)
И по какой же метрике ты их сравниваешь?
Больше кислорода даже для животных плохо, потому что кислород - второй по активности окислитель после фтора и, при определённом уровне содержания в атмосфере, может просто сжечь лёгкие.
В воздухе кислорода около 21% не просто так, а большую часть воздуха занимает довольно инертный азот.
Кажется это ещё в природоведении в начальных классах рассказывается.