Источник - http://www.nanonewsnet.ru/news/2017/kompyuter-nauchili-raspoznavat-obman-v-sude
21.12.2017, 13:46
Американские разработчики создали систему искусственного интеллекта DARE, которая может распознать ложь подсудимого по его лицу и голосу. Тестирование показало, что программа справляется с этой задачей лучше людей — компьютер угадывал ложь в 90 процентах случаев. Программа будет представлена на конференции по искусственному интеллекту AAAI-18.
Можно сначала пойти на несколько неудобную хитрость. Объявить показания этой машины поводом для проведения доследования.
А сейчас власть у сисадмина действующей системы. В чём проблема технократии?
Потому что это херит один из столпов цивилизованного общества - презумпцию невиновности
I DARE YOU! I DOUBLE DARE YOU, MOTHERFUCKER!
Верной дорогой идете, товарищи.
Смысл есть, согласно господствующей в настоящее время психологической теории вины, она определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Иначе говоря, если подсудимый, против которого есть 100% улики, говорит что он не виновен и при этом НЕ ВРЁТ, то его надо сажать не в тюрму, а в психушку. Но 90% - для суда, это кастрофически мало.
Сверху Лив Тэйлер в роли Арвен
Некоторые дефекты работы префронтальной коры, лишают человека возможности полноценно испытывать эмоции. Такой человек может не только врать без каких-либо физиологических эффектов, но у него даже не будет учащаться пульс, если ему угрожать отрубить яйца. Именно такие люди, часто, становятся наиболее опасными преступниками. Для выявления таких людей, необходимы отдельные методы. Выражения лиц и движения, которые они используют при вранье, являются имитациями эмоций, которые они формируют с детства, подражая окружающим людям. Чтобы научить ИИ распознавать имитируемые эмоции, нужно обучать их именно на таких людях, в сравнении с контрольной группой обычных людей.
Вопрос в том как много людей с дефектами работы префронтальной коры совершивших преступление в сравнении с обычными преступниками.
Естественно, что ТОЛЬКО на показания ИИ опираться нельзя, но использовать её как инструмент для отличия лжи для 90% преступников было бы незаменимо.
Естественно, что ТОЛЬКО на показания ИИ опираться нельзя, но использовать её как инструмент для отличия лжи для 90% преступников было бы незаменимо.
Примерно 20% осужденных имеют от 35-40 балла по шкале Хаэра, который выставляется в рамках соответствующего анализа личности по фактическим поступкам. В среднем у преступников около 20-25 баллов. У всего населения в целом, от 1-4 балов в среднем. Это обстоятельство, будет вносить систематическое отклонение, если не учитывать его, то есть, инструмент будет хорошо работать на таких людях, которые совершили преступление по незнанию закона или вынужденно, не осознавая на эмоциональном уровне, вред. "Злой умысел" людей с 35-40 баллами по шкале Хаэра, даже не то, что "злой", а преступление им кажется само собой разумеющимся вариантом достижения цели, когда другие варианты более хлопотны. Например, грабитель имел цель просто получить материальные средства, но их обладатель мешался и мог сопротивляться и в тот момент было проще его убить, чем как-то иначе обездвиживать, при этом никого зла и ненависти к жертве не было. У обычного человека "злой умысел" либо абстрактный, когда человек просто умышленно что-то сделал, что оказалось незаконным, либо человек знал, что это не законно, но считал, что никому от этого ничего плохого не будет, либо человек был доведен до такого состояния, что не сдержался и что-то плохое сделал, а потом об это пожалел.
Практика еще не совсем учитывает подобные криминологические изыскания, разве что, например, на западе, условно-досрочно, скорей всего, не выпустят человека, который имеет высокий бал по шкале Хаэра. Но даже если у человека окажется 40 баллов, он не получит более строгое наказание, чем то, что положено за его поступок. По сути, миллионы людей таки живут на свободе и многие из них умудряются не нарушать закон за счет интеллекта или, по крайней мере, не попадаются.
Практика еще не совсем учитывает подобные криминологические изыскания, разве что, например, на западе, условно-досрочно, скорей всего, не выпустят человека, который имеет высокий бал по шкале Хаэра. Но даже если у человека окажется 40 баллов, он не получит более строгое наказание, чем то, что положено за его поступок. По сути, миллионы людей таки живут на свободе и многие из них умудряются не нарушать закон за счет интеллекта или, по крайней мере, не попадаются.
Если я правильно понял (обзорно глянул) "шкала Хаэра" это шкала психопатии человека. Т.е. насколько человеку легко идти на преступление и проч.
В посте же идёт речь о том, что человек будет врать и ИИ будет это распознавать. Но вопросы будет задавать человек и результаты ИИ будет обрабатывать тоже человек. Т.е. например если прокурор увидит что перед ним сидит бесчувственный кусок мяса то и результаты общения обработанные ИИ он будет воспринимать соответственно.
В посте же идёт речь о том, что человек будет врать и ИИ будет это распознавать. Но вопросы будет задавать человек и результаты ИИ будет обрабатывать тоже человек. Т.е. например если прокурор увидит что перед ним сидит бесчувственный кусок мяса то и результаты общения обработанные ИИ он будет воспринимать соответственно.
Хмм. Значит я преступник...
Когда заснул на суде
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
