20.12.2017, 06:06
нет, я не думаю. ПУБГ не хуйня, а очень популярен
Дак подожди, феменизм же за равноправие, мужик же может позволить себе по пояс голым ходить, следовательно и женщинам можно, с чего тогда спрашивается им вонять?
Феминизм уже давно не за равноправие. Он именно за права женщин, как человеков. Так как у них с нами есть моменты, в которых одни и те же права будут нужны одной группе и абсолютно до лампочки другой группе. Например, пул прав, связанных с репродуктивной функцией. Ну, то же право на аборт они расценивают как часть права распоряжаться собственным телом, поэтому и выступают, как правило за то, что этот вопрос должен решаться самой женщиной (возможно, с учётом мнения партнёра, но никак не базируясь на его мнении). Но речь сейчас о другом.
По поводу возможности ходить по пояс голой, значительная часть феминисток, в общем то "за", насколько я понял. Потребности насущной ходить без одежды в нашем обществе нет, всё таки у нас тут не тропики, да и летняя одежда сейчас делается из лёгкой ткани, довольно минималистична и не вызывает особого дискомфорта (берём среднего обывателя, а не учреждения с жёсткой униформой). Поэтому вопрос поднимается у них в аспекте "Когда это действительно ебёт", например, когда демонстрация тела связана с потребностью кормить ребёнка. В фейсбуковской фем-группе, когда поднимался этот вопрос, женщины жаловались на то, что демонстрация процесса кормления до сих пор табуирована, и это можно делать не везде, нужно пытаться как-то скрываться от посторонних взглядов. Грубо говоря, на лавочку в торговом центре присаживается мужчина в расстёгнутой рубашкой, которая демонстрирует его грудь, соски, живот и женщина, расстёгивающая блузку и приступающая к кормлению ребёнка, открывая взору окружающих пол-груди. Если к первому, скорее всего, не будет претензий со стороны окружающих, то ко второй может и охрана подойти, попросить прекратить; и комментариев со стороны окружающих наслушаться можно. Поэтому позиция тут примерно такая: "Давайте уже определимся, человеку можно демонстрировать своё тело, или нет? Если да, то схерали мне это запрещают? Если нет, то схерали половину населения за это никак не порицают? На каком основании они такие особенные?".
И, вроде как усиленная демонстрация сисек в сериалах, фильмах, в рекламе и объектах искусства должна бы играть на руку фем-движению, ведь она продвигает как раз таки идею о том, что в обнажённом теле нет ничего зазорного. Но, к сожалению, на первое место тут выходит другой фактор:
Чрезмерная сексуализация женщины и нормирование стандартов красоты. Вот даже на этой скульптуре изображена далёкая от нормальной (обычной) физиологии женщина. От природы такое тело и грудь имеет ну очень незначительный процент женщин, и довольно в небольшом возрастном промежутке. А для того, чтобы подогнать тело под такие стандарты приходится ограничивать себя в питании, активно заниматься спортом и, как правило, оперативно придавать форму груди.
Поэтому феминистки выступают против изображения вот таких вот "идеализированных" изображений, которые создают чёткие посылы: "В женщине должно быть красиво именно тело, остальное вторично" (что заставялет их прыгать выше головы, например, в профессиональной сфере, так как очень часто даже там рассматривается внешность женщины, а не её профессиональные навыки); "Сексуальной может быть только женщина с таким телом" (а если она не занимается спортом/не следит за собой, то нечего и претендовать на внимание противоположного пола).
Поэтому то, что "не доебались" - это явление временное. По крайней мере, пока рядом не изображён не менее идеаллизированный Апполон, с идеально спортивным телом (чтобы заранее читать довод автора: "Это ангелы, я их вижу вот именно полуголыми спортсменами и вызывающе-сексуальными. Независимо от пола. Тут не про женщин, тут про агнелов.")
По поводу возможности ходить по пояс голой, значительная часть феминисток, в общем то "за", насколько я понял. Потребности насущной ходить без одежды в нашем обществе нет, всё таки у нас тут не тропики, да и летняя одежда сейчас делается из лёгкой ткани, довольно минималистична и не вызывает особого дискомфорта (берём среднего обывателя, а не учреждения с жёсткой униформой). Поэтому вопрос поднимается у них в аспекте "Когда это действительно ебёт", например, когда демонстрация тела связана с потребностью кормить ребёнка. В фейсбуковской фем-группе, когда поднимался этот вопрос, женщины жаловались на то, что демонстрация процесса кормления до сих пор табуирована, и это можно делать не везде, нужно пытаться как-то скрываться от посторонних взглядов. Грубо говоря, на лавочку в торговом центре присаживается мужчина в расстёгнутой рубашкой, которая демонстрирует его грудь, соски, живот и женщина, расстёгивающая блузку и приступающая к кормлению ребёнка, открывая взору окружающих пол-груди. Если к первому, скорее всего, не будет претензий со стороны окружающих, то ко второй может и охрана подойти, попросить прекратить; и комментариев со стороны окружающих наслушаться можно. Поэтому позиция тут примерно такая: "Давайте уже определимся, человеку можно демонстрировать своё тело, или нет? Если да, то схерали мне это запрещают? Если нет, то схерали половину населения за это никак не порицают? На каком основании они такие особенные?".
И, вроде как усиленная демонстрация сисек в сериалах, фильмах, в рекламе и объектах искусства должна бы играть на руку фем-движению, ведь она продвигает как раз таки идею о том, что в обнажённом теле нет ничего зазорного. Но, к сожалению, на первое место тут выходит другой фактор:
Чрезмерная сексуализация женщины и нормирование стандартов красоты. Вот даже на этой скульптуре изображена далёкая от нормальной (обычной) физиологии женщина. От природы такое тело и грудь имеет ну очень незначительный процент женщин, и довольно в небольшом возрастном промежутке. А для того, чтобы подогнать тело под такие стандарты приходится ограничивать себя в питании, активно заниматься спортом и, как правило, оперативно придавать форму груди.
Поэтому феминистки выступают против изображения вот таких вот "идеализированных" изображений, которые создают чёткие посылы: "В женщине должно быть красиво именно тело, остальное вторично" (что заставялет их прыгать выше головы, например, в профессиональной сфере, так как очень часто даже там рассматривается внешность женщины, а не её профессиональные навыки); "Сексуальной может быть только женщина с таким телом" (а если она не занимается спортом/не следит за собой, то нечего и претендовать на внимание противоположного пола).
Поэтому то, что "не доебались" - это явление временное. По крайней мере, пока рядом не изображён не менее идеаллизированный Апполон, с идеально спортивным телом (чтобы заранее читать довод автора: "Это ангелы, я их вижу вот именно полуголыми спортсменами и вызывающе-сексуальными. Независимо от пола. Тут не про женщин, тут про агнелов.")
Придание тезису оппонента в споре яркой эмоциональной окраски - это, конечно, аргумент и вариант. Но он по-моему превращает дискуссию в срач. Поэтому, может, без него обойдёмся?)
По делу - не то, чтобы тирания, но здесь действительно прослеживается некое ущемление прав. Для 50% населения "следить за собой" ограничивается ежедневным бритьём лица, душем, использованием туалетной воды, чисткой обуви; еженедельной стрижкой ногтей, стиркой одежды, бритьём тела (и то можно откосить, если стиль брутального мужика); ежемесячным походом к парикмахеру на стрижку. Этого более чем достаточно, чтобы быть "ухоженным". Занимает - 30 минут в день, от силы, в среднем.
Другой половине населения не нужно брить лицо, в остальном у них все те же самые требования, только добавляется использование декоративной косметики, которое требует больше времени. Укладка волос тоже является часто обязательным требованием. Итого, там по времени выходит уже на минут 10-20 в день больше затрат.
Требования к фигуре у мужчин намного менее жёсткие, чем у женщин. Грубо говоря, имея лишние 15-20 килограмм, мужчина вполне способен выезжать на обаянии в общении (даже если мы не берём его профессиональные качества и важный нынче заработок в счёт). И у меня есть несколько "обаятельных пухляшей" среди знакомых, у которых нет особых проблем с вниманием женского пола, и это реально люди, которые уже там где-то на грани по-медицински избыточного веса. В то время как девушка, которая весит на 15кг выше медицинского норматива автоматически переходит в категорию "пышечек очень сильно на любителя".
Да, кубики мышц вместо шарика жирка добавляют привлекательности мужчине и дают некие плюшки. Но и без них спокойно можно выезжать просто на коммуникативных навыках и быть привлекательным во всех смыслах. Для женщин же стройная (причём именно на нижней грани медицинских рекомендаций) фигура является чуть ли не мастхевной. Знакомых девушек, у которых фигура значимо отходила бы от стандартов красоты, и при этом сочеталась бы с популярностью у мужчин у меня наберётся, дай Бог если одна-две, и то там очень спорный вопрос насчёт того, насколько далеки они от медицинских стандартов здоровья.
Плюс мы ещё можем сравнить затраты на уход за внешностью у мужчин и женщин, и я готов поспорить, что в месяц, женщине придётся тратить минимум вдвое больше (это прям сильно по-минимуму, если всё что можно делать дома и самой). И такого "ухода" хватит только красивым от природы девушкам. Грубо говоря, у них стрижка раза в два только больше стоит.
Как вывод - это не тирания. Требования к внешности - один из факторов, которые составляют то самое превосходящее положение мужчин и закрепляют угнетение прав женщин, делая его приемлемым. Так как "ну и что, что тебе приходится тратить больше сил, денег и времени на то, чтобы быть ухоженной? Я тоже ухоженный и тоже это делаю (правда в объёме куда меньшем, но считаюсь именно человеком, который следит за собой)."
По делу - не то, чтобы тирания, но здесь действительно прослеживается некое ущемление прав. Для 50% населения "следить за собой" ограничивается ежедневным бритьём лица, душем, использованием туалетной воды, чисткой обуви; еженедельной стрижкой ногтей, стиркой одежды, бритьём тела (и то можно откосить, если стиль брутального мужика); ежемесячным походом к парикмахеру на стрижку. Этого более чем достаточно, чтобы быть "ухоженным". Занимает - 30 минут в день, от силы, в среднем.
Другой половине населения не нужно брить лицо, в остальном у них все те же самые требования, только добавляется использование декоративной косметики, которое требует больше времени. Укладка волос тоже является часто обязательным требованием. Итого, там по времени выходит уже на минут 10-20 в день больше затрат.
Требования к фигуре у мужчин намного менее жёсткие, чем у женщин. Грубо говоря, имея лишние 15-20 килограмм, мужчина вполне способен выезжать на обаянии в общении (даже если мы не берём его профессиональные качества и важный нынче заработок в счёт). И у меня есть несколько "обаятельных пухляшей" среди знакомых, у которых нет особых проблем с вниманием женского пола, и это реально люди, которые уже там где-то на грани по-медицински избыточного веса. В то время как девушка, которая весит на 15кг выше медицинского норматива автоматически переходит в категорию "пышечек очень сильно на любителя".
Да, кубики мышц вместо шарика жирка добавляют привлекательности мужчине и дают некие плюшки. Но и без них спокойно можно выезжать просто на коммуникативных навыках и быть привлекательным во всех смыслах. Для женщин же стройная (причём именно на нижней грани медицинских рекомендаций) фигура является чуть ли не мастхевной. Знакомых девушек, у которых фигура значимо отходила бы от стандартов красоты, и при этом сочеталась бы с популярностью у мужчин у меня наберётся, дай Бог если одна-две, и то там очень спорный вопрос насчёт того, насколько далеки они от медицинских стандартов здоровья.
Плюс мы ещё можем сравнить затраты на уход за внешностью у мужчин и женщин, и я готов поспорить, что в месяц, женщине придётся тратить минимум вдвое больше (это прям сильно по-минимуму, если всё что можно делать дома и самой). И такого "ухода" хватит только красивым от природы девушкам. Грубо говоря, у них стрижка раза в два только больше стоит.
Как вывод - это не тирания. Требования к внешности - один из факторов, которые составляют то самое превосходящее положение мужчин и закрепляют угнетение прав женщин, делая его приемлемым. Так как "ну и что, что тебе приходится тратить больше сил, денег и времени на то, чтобы быть ухоженной? Я тоже ухоженный и тоже это делаю (правда в объёме куда меньшем, но считаюсь именно человеком, который следит за собой)."
Хех, рассуждения о низких затратах времени и сил на уход за собой у мужчин меня всегда забавляют. Я вот по два-три раза в неделю в спортзал хожу, и провожу там примерно по 3 часа, час-полтора на качалку, и час на бассейн. А ещё мне каждое утро приходится минут по 20 подстригать и вычесывать бороду, это не считая ежедневного мытья этой самой бороды и усов шампунем. А раньше, до того как стал брить голову наголо и носил длинные волосы, приходилось ещё и с ними возиться.
Но я это все делаю не потому, что меня заставляет "общество патриархальных хуемразей", и не потому, что хочу кому-то там нравится и всё такое. А потому, что мне нравится сам процесс и я люблю своё тело. Поэтому позицию современных радикальных фемок по этому поводу считаю убогой и смехотворной.
Но я это все делаю не потому, что меня заставляет "общество патриархальных хуемразей", и не потому, что хочу кому-то там нравится и всё такое. А потому, что мне нравится сам процесс и я люблю своё тело. Поэтому позицию современных радикальных фемок по этому поводу считаю убогой и смехотворной.
Я не понял твоего тезиса и контраргумента, если честно.
Посыл: Девушек заставляют тратить на уход за собой больше сил, времени, денег чем мужчин, в среднем по палате.
Ответ: Я мужчина и трачу на уход за собой больше времени, чем средняя девушка. (Сил трачу меньше. Более того, я от этого получаю кайф и силы, а не заставляю себя делать то, что не хочу. И ресурсов трачу ну, может быть столько же).
И чо? Ну молодец, у нас свободное общество, вроде. Нравится следить за собой - наздоровье.
Проблему феминистки видят в том, что обязательные затраты по времени/силам/ресурсам у женщин намного более значительные.
Примерно как тебя поместить в общество, где зазорным считалось бы не рыбачить каждый день. Вот не рыбачишь... нет, ну ты конечно человек, но убогенький, что с тебя взять. Будь добр хотя бы часик в день посидеть у речки с удочкой, и тогда ты будешь хотя-бы нормальным. Ну, звёзд с неба не хватаешь, но на тебя хоть смотреть можно.
И эй, дружище, уход за своим телом, который выполняется не ради поощрения, статуса и реально получаемых плюшек за внещность - это что-то иррациональное. Как минимум, ты подгоняешь себя под стандарты красоты, которое насадило тебе общество во время воспитания, то-есть, уже именно потому, что так кому-то там нравится и ты в себя впитал именно такие стандарты. А то возникает вопрос... если это вот прям внезапно твои инстинктивные стандарты, то почему они так невероятно удачно совпали с совеременными отечественными? Почему вдруг не родились стандарты 18 века, когда люди считали, что и мыться то можно раз в пол-года, и это ок, ухоженность? Почему не стандарты моаи, в которых без татуировок ты - мальчик, а не половозрелый мужчина?)
Посыл: Девушек заставляют тратить на уход за собой больше сил, времени, денег чем мужчин, в среднем по палате.
Ответ: Я мужчина и трачу на уход за собой больше времени, чем средняя девушка. (Сил трачу меньше. Более того, я от этого получаю кайф и силы, а не заставляю себя делать то, что не хочу. И ресурсов трачу ну, может быть столько же).
И чо? Ну молодец, у нас свободное общество, вроде. Нравится следить за собой - наздоровье.
Проблему феминистки видят в том, что обязательные затраты по времени/силам/ресурсам у женщин намного более значительные.
Примерно как тебя поместить в общество, где зазорным считалось бы не рыбачить каждый день. Вот не рыбачишь... нет, ну ты конечно человек, но убогенький, что с тебя взять. Будь добр хотя бы часик в день посидеть у речки с удочкой, и тогда ты будешь хотя-бы нормальным. Ну, звёзд с неба не хватаешь, но на тебя хоть смотреть можно.
И эй, дружище, уход за своим телом, который выполняется не ради поощрения, статуса и реально получаемых плюшек за внещность - это что-то иррациональное. Как минимум, ты подгоняешь себя под стандарты красоты, которое насадило тебе общество во время воспитания, то-есть, уже именно потому, что так кому-то там нравится и ты в себя впитал именно такие стандарты. А то возникает вопрос... если это вот прям внезапно твои инстинктивные стандарты, то почему они так невероятно удачно совпали с совеременными отечественными? Почему вдруг не родились стандарты 18 века, когда люди считали, что и мыться то можно раз в пол-года, и это ок, ухоженность? Почему не стандарты моаи, в которых без татуировок ты - мальчик, а не половозрелый мужчина?)
Вот читаешь, и всё вроде бы правильно, справедливо и логично, но как же эти тупые фемЕнЕстические курицы всё к херам извратили. Тот же бодипозитив был изначально направлен на поддержку людей с физическими недостатками, вроде шрама на половину лица, или отсутствия руки-ноги. Правильный посыл? Безусловно. Но нет, блядь, пришли тупые ленивые жирухи, которые сами гробят свой организм, и принялись на этом посыле паразитировать, мол, мы красивые, это всё стандарты хуемразей. И пиздец. Это как если бы алкаши начали выступать, что цирроз печени это абсолютно нормально, а здоровая печень это стандарты трезвомразей.
У-у-у, сука, как же у меня от таких сучар горит.
У-у-у, сука, как же у меня от таких сучар горит.
А зачем тебе с них гореть?) Вот тебя лично никто не заставляет считать жирух привлекательными. Более того, тебе даже никто не может запретить ходить и ехидно вслух напоминать о том, что существуют медицинские стандарты, по которым жирухи считаются нездоровыми, и что у них выше риск, например, сердечно-сосудистой патологии.
И здесь есть грань между "я ленивый и не хочу быть спортивным просто потомучто (хотя у меня есть для этого возможность - деньги и время на спортзал, силы после учёбы/работы), я предпочту... ну там ебашить в комп, вкидывая время, силы и деньги в развлечения)". И между "окей, я рад бы ходить в спортзал, но с работы приползаю уставший как собака, и у меня нет ни сил, ни времени, ни лишних денег на спортзал и уход за собой".
Второй тезис - есть разница между "приемлемо в обществе" и "красиво". Я, например, считаю, что любой внешний вид тела приемлем в обществе. Ну нет у человека ручки - ну бля... он её не отрастил не потому, что не хочет и ленится. Шрам во всю спину - не повод на пляже носить закрытый купальник, ну вот случилась операция, что ж терь, накрыться простынью и сдохнуть?
И в то же время, мне кажется, что было бы логичным считать "красивым" именно здоровое тело. Не перекачанных мужиков, которые херят к чертям суставы и позвоночник гантелями и штангой. Не анорексичных девочек, которые стоят на грани недовеса. Не силиконовые губы, которые явно выглядят искусственными. А вот именно медицинские стандарты человеков - да, с какой-то мышечной массой, да, с подкожно-жировой клетчаткой.
И да, в феминизме хватает своих тупых куриц. Точно так же, как и в любом обществе по интересам, как в любой организации, и фендоме. И кричат они, как правило, громче всех. Но это не меняет того, что идеология феминизма, как минимум интересна. И там есть моменты, над которыми, наверное, было бы интересно пораскинуть мозгами любому человеку, просто для того, чтобы лучше понимать окружающих. Вот ты знаешь о бодипозитиве, его начале и метаморфозе - и круто же, это знание за плечами не носить, но уже делает более эрудированным и интересным человеком.
И здесь есть грань между "я ленивый и не хочу быть спортивным просто потомучто (хотя у меня есть для этого возможность - деньги и время на спортзал, силы после учёбы/работы), я предпочту... ну там ебашить в комп, вкидывая время, силы и деньги в развлечения)". И между "окей, я рад бы ходить в спортзал, но с работы приползаю уставший как собака, и у меня нет ни сил, ни времени, ни лишних денег на спортзал и уход за собой".
Второй тезис - есть разница между "приемлемо в обществе" и "красиво". Я, например, считаю, что любой внешний вид тела приемлем в обществе. Ну нет у человека ручки - ну бля... он её не отрастил не потому, что не хочет и ленится. Шрам во всю спину - не повод на пляже носить закрытый купальник, ну вот случилась операция, что ж терь, накрыться простынью и сдохнуть?
И в то же время, мне кажется, что было бы логичным считать "красивым" именно здоровое тело. Не перекачанных мужиков, которые херят к чертям суставы и позвоночник гантелями и штангой. Не анорексичных девочек, которые стоят на грани недовеса. Не силиконовые губы, которые явно выглядят искусственными. А вот именно медицинские стандарты человеков - да, с какой-то мышечной массой, да, с подкожно-жировой клетчаткой.
И да, в феминизме хватает своих тупых куриц. Точно так же, как и в любом обществе по интересам, как в любой организации, и фендоме. И кричат они, как правило, громче всех. Но это не меняет того, что идеология феминизма, как минимум интересна. И там есть моменты, над которыми, наверное, было бы интересно пораскинуть мозгами любому человеку, просто для того, чтобы лучше понимать окружающих. Вот ты знаешь о бодипозитиве, его начале и метаморфозе - и круто же, это знание за плечами не носить, но уже делает более эрудированным и интересным человеком.
Мужчинам не обязательно иметь внешность 7/10, чтобы быть популярным у женщин. У большей части людей, пожалуй, найдётся (может и дальний) знакомый, который не имея ни денег, ни крутого статуса, ни популярности, и при этом обладая внешностью 3/10 умудрялся делать так, чтобы за ним девушки в школе/универе в очередь становились, просто выезжая на обаянии. Для девушек это практически недостижимая планка.
З.Ы. Вот, кстати, фигуру He-Man'a, если провести опрос, скорее всего где-то треть девушек, минимум, назовёт страшной, некрасивой и перекачанной, если мне не изменяет память.
З.Ы. Вот, кстати, фигуру He-Man'a, если провести опрос, скорее всего где-то треть девушек, минимум, назовёт страшной, некрасивой и перекачанной, если мне не изменяет память.
Нику обычно с одной голой сиськой изображают, но тут тоже хорошо.
Больше сисек Богу Сисек!
NSFW!!!!!!!!!!!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
