-Я так горда, что мы создаём международный альянс националистов! / twitter :: интернет :: Буквы на белом фоне

Буквы на белом фоне twitter 



I9S Tara McCarthy
ollcv
I'm so proud that we are creating an international alliance of nationalists!
Together we will beat globalism.
7:4b PM - 23 Oct 2017
Alexandra Scarin'
©alexarsdraenn
This is the best tweet since the Flat Earth Society announced it has members all over the globe.,Буквы

-Я так горда, что мы создаём международный альянс националистов!

Вместе мы победим глобализм.

-Это лучший твит с тех пор как Общество плоской земли заявило о том что их поддерживают по всему земному шару.




Подробнее
I9S Tara McCarthy ollcv I'm so proud that we are creating an international alliance of nationalists! Together we will beat globalism. 7:4b PM - 23 Oct 2017 Alexandra Scarin' ©alexarsdraenn This is the best tweet since the Flat Earth Society announced it has members all over the globe.
Буквы на белом фоне,twitter,интернет
Еще на тему
Развернуть
"В борьбе за воцарение своей расы возьмите наиболее непохожих на вас союзников".
Будьте так любезны, ознакомьте меня с сурсом сей замечательной картинки)
Используй это.
другие способы с последствий раст	Открыть ссылку в новой вкладке
Что такое трафик	Открыть ссылку в новом окне
Пропало левое м после обновлени	Открыть ссылку в окне в режиме инкогнито Сохранить ссылку как... Копировать адрес ссылки
> О блоге	Сохранить картинку как...
>	Лучшее >	Голосова!
03793 03793 02.11.201710:21 ответить ссылка -0.7
У некоторых так. Хотя это не отменяет возможности поиска по картинке
Орсрыть изображение Копировать изображение Копировать ссылку на изображение
Сдхранить изображение как...
Поделиться этой картинкой Отправить изображение по почте...
Сделать фоновым рисунком рабочего стола... Информация об изображении Исследовать элемент
NoScript	>
Adblock Plus: Включить на
muted muted 02.11.201716:21 ответить ссылка 0.9
Сперва подумал, что это скрин из экранизации Филиппа Дика "Человек в высоком замке", но реальность оказалась более прозаичной...

Хз я чет подумал про ред алерт.
деус вульт иншалла!
Sanki Sanki 02.11.201709:59 ответить ссылка 5.4
Шалом!
Хаиль!
Alkoz Alkoz 02.11.201711:54 ответить ссылка 1.2
Здравствуйте, я от ВКП(б). Где подпись ставить?
В синагоге.
На Некрономиконе?
Пресвятая Андрасте, за Тевинтер! Малефикарам слава!
Мех. Еще один колдунец из загона сбежал. Сейчас небось церкви взрывать начнет.
Giin Giin 02.11.201712:09 ответить ссылка 0.8
Ты так говоришь, словно это что-то плохое.
Как человек, который отыграл за храмовника три модуля, отвечаю: ДА, ПЛОХОЕ. Особенно когда у тебя два раза подряд партия состоит из сраных магов. Большая часть из которых "Не такие как все борцы за свободу/искатели знаний".
Giin Giin 02.11.201722:12 ответить ссылка 0.0
Перед тобой стоит Витязь-воин крови-танк, который трахнул Морриган, выжил и еще забил матку порождений в дополнении. Я тот, кто был в Киркволе магом, спас всем от кунари и трахнул Андерса, а потом бросил, после чего последний взорвал церковь, что вполне логично. Ну и Инквизитор-потрошитель-воен с молотом, который вновь трахнул гея и бросил. лол
Если короче, то легендарный гей?
Giin Giin 02.11.201722:26 ответить ссылка 0.2
Бисексуал.
Если тебе нравится играть за религиозных наркоманов, жестко подсевших на лириум, то конечно же маги - зло )
Hellsy Hellsy 03.11.201701:59 ответить ссылка 0.0
Н-но! Я не говорил, что маги - зло. Как правило, они такие же люди, как и многие другие (за исключением львиной доли поехавших малефикаров). Однако, свободный маг - это охренеть какая угроза для простого народа.
Giin Giin 03.11.201708:38 ответить ссылка 0.0
Насколько я помню в DA2, маги были наименьшей из проблем "простого народа" в отличие от Церкви.

Тем более, что есть эльфийские кланы и Тевинтер, которые как бы доказывают, что маги вполне себе могут существовать без надзора и не устраивать при этом катастрофы.
Hellsy Hellsy 03.11.201711:55 ответить ссылка 0.6
Во-первых, у эльфов просто меньше магов и потому меньше риск. В клане редко бывает больше двух-трех магов за раз. Плюс, как доказал тот же DA2, шанс таки нарваться у них есть и нехилый.
Во-вторых, у Тевинтера есть Церковь и она таки контролирует магов. Конечно, рамки и влияние иные, но все еще строгий контроль имеется.

А, и да. Тот же Тевинтер скинул на головы человечества два проклятья от Создателя.
Giin Giin 03.11.201712:58 ответить ссылка 0.0
Начнем с того, что Создатель - это выдумка церкви. Его существование во вселенной DA не доказано. И даже святая Андрасте по мнению магов была просто очень одаренным магом.

Кроме того, роль церкви в контроле магов сомнительна (и не только в Тевинтере, где она вообще никого не контролирует) - конечно, чтобы убивать проходящих испытание адептов или издеваться над детьми много ума и силы не надо, но столкнувшись с реальной угрозой, что сделали храмовники? Правильно, соснули огромный хер, поддавшись демоническим соблазнам в первой части. Потом соснули еще больший хер поддавшись влиянию кристалла во второй части и уж совсем опозорились в третьей части.

Что же до страааашных жертв из-за магов, то я замечу, что все их количество за все известные по играм события не превышает одной слабенькой войны. И что-то никто не стремится приставить наркомана с мечом к каждому юному барону или королю, чтобы рубить их нах еще в детстве, если они захотят поиграть в войнушку. Это уже не говоря про Мор, межрасовые войны и наглухо ебанутых кунари.
Hellsy Hellsy 03.11.201714:50 ответить ссылка 0.6
Существования Создателя штука спорная, но категорически его отрицать нельзя. Есть еще много непоняток, тот же Черный Город кто-то да построил. Мнение же магов в данном вопросе (как, впрочем, и Церкви) не стоит приводить как аргумент, т.к. они обычно не могут судить совсем уж непредвзято.

Основной инструмент контроля - Право Уничтожения. Которое работает даже в Тевинтере, если верить словам Фенриса. И во всех частях мы видим нестандартные экстренные ситуации, по которым было бы несправедливо оценивать Орден Храмовников в целом. Это все равно что осуждать полицию за хреновую работу во время осады города. Но!
В первой части храмовники таки неплохо себя проявили. Да, многие погибли или стали одержимыми, но лишь из-за внезапности нападения и да, они просрали кучу малефикаров. Но они таки смогли взять ситуацию под контроль и решили бы проблему без вмешательства Стража.
Во второй части, фактически, сфейлилась лишь одна храмовница, которую к тому же и не особо поддержали в конце. Плюс, там были серьезные политические терки, в которых Орден вряд ли хорошо ориентируется.
В третьей же части хер соснули вообще все.

Массовые убийства по вине магов случаются редко, это верно. Фактически, война, да события в Киркволле. Однако и в играх, и в литературе по сеттингу приводится немало историй и примеров единичных жертв. Постоянно мы наталкиваемся на малефикаров, одержимых, просто долбанутых магов, которые оставили после себя изрядное количество трупов. Также Моры можно свалить на магов, т.к. именно из-за тевинтерских магистров они появились в принципе.
Giin Giin 03.11.201714:57 ответить ссылка 0.0
Право уничтожения - это не просто "инструмент контроля", это безумный пиздец. Нет, серьезно, маги не выбирали стать магами, но им предлагают или заточение в башнях и жизнь под ежедневной угрозой смерти даже если лично они ни в чем не виноваты, или разновидность лоботомии. Эта ситуация очевидным образом приводит к попыткам магов выйти из под контроля церкви, распространению сект, ограничению знаний и как следствие - к одержимости. Да, я именно это имею в виду - в одержимости виновата в первую очередь Церковь, превращающая любого вменяемого мага - в бунтаря и изгоя (вспомним Андерсона). Что в Тевинтере, что в старых эльфийских кланах, где от магов не утаивают информацию и не пытаются их поработить (официальная практика магии крови, разумеется, запрещена и там, и там) такого бардака нет.

> Но они таки смогли взять ситуацию под контроль

Ээ... нет, они потеряли башню магов и не смогли сделать вообще ничего, кроме как пополнить собой число одержимых и окончательно посраться даже с лояльными магами. И это не удивительно, ведь они в массе своей заточены на борьбу с обычными магами-недоучками, а не с реальными малефикарами и демонами.

> которые оставили после себя изрядное количество трупов

А так же на обычных бандитов, оставляющих горы трупов даже в городах. На диких эльфов, палящих во все подряд, на всяких там предателей, дезертирующих в критический момент. Там вообще много кто трупы оставляет, поэтому такое специфическое отношение к магам как минимум странно. Не, это лучше, чем у Куна, там с магами вообще пиздец, но все-таки.
Hellsy Hellsy 03.11.201715:14 ответить ссылка 0.6
Не спорю, церковь вносит изрядную лепту в количество одержимых и Круги - средство крайне далекое от идеала. Но лучше ничего нет. Позволь магам полную свободу и ты получишь кучу скрытых бомб по всему миру, ибо даже хороший и адекватный маг может стать одержимым и спалить родную деревню. Да и простой народ стал бы устраивать самосуд. Как альтернатива, полное истребление на корню или что-то близкое, как у Кунари. Но на мой взгляд это совсем варварство. Так что Церковь выбрала наилучший, пусть и все еще хреновый, вариант.
Фактически, в Тевинтере такая же ситуация, как и везде. Много скрытых магов крови, которые плевать хотели на церковь. И плюс большая борьба за власть, усугубляющая положение. Я бы не сказал, что это хороший пример. Эльфам же, как упоминалось выше, крайне просто контролировать и наставлять своих магов просто из-за их скромного количества.

Ну блин. Они не допустили распространения одержимых за пределы башни и это максимум, на который они могли быть способны. Все же, храмовники простые люди, а не супергерои.

С последним, пожалуй, поспорить уже не могу.
Giin Giin 03.11.201719:09 ответить ссылка 0.0
Пфф, я знаю целую страну, где двойные стандарты - практически смысл ее существования
Вот согласен, бесит эта Мальта со своими двойными стандартами!
VHDSoaD VHDSoaD 02.11.201710:24 ответить ссылка 10.0
Но ведь Арстоцка...
А про Федеративные Штаты Микронезии как всегда все забыли.
/Зануда мод on
Националисты - не нацисты, и они ничего не имеют против других наций как таковых. Они хотят сидеть в своем уголке и чтоб к их горячо любимой нации никто не лез и не лишал самостийности. Так что нет ничего парадоксального в подобных союзах националистов разных стран против общего врага. Они друг другу не угроза, пока не лезут в чужое государство со своими интересами, глобализм - априори угроза для каждого из них.
/Зануда мод off
Но они все равно полные долбоебы.
Culexus Culexus 02.11.201711:08 ответить ссылка 4.9
националисты хотят добра только для своего народа-нации-государства, а очень часто добро для одного государства совсем не доброе для другого
Sanki Sanki 02.11.201711:22 ответить ссылка 3.2
Но в данном конкретном случае их интересы сошлись.
Culexus Culexus 02.11.201711:28 ответить ссылка -0.8
не представляю, как испанские националисты могли хоть в чём-то сойтись и объединиться с каталанами
Sanki Sanki 02.11.201711:34 ответить ссылка -0.1
У нас новость про обьединение испанских националистов с каталонскими? Нет? Тогда не понимаю смысла твоих возмущений.
Culexus Culexus 02.11.201711:46 ответить ссылка -2.3
ааа, это как международные соревнования в РФ?
приезжают казахи и белорусы
Sanki Sanki 02.11.201711:53 ответить ссылка -1.1
Националист прежде всего думает о нации, а не о государстве и ратует за свою нацию за её развитие и благоденствие, но не за счёт других наций.
Правда с лёгкой руки журналистов и других недалёких, националист это чаще всего шовинист, что не правда.
Sem1oN Sem1oN 02.11.201711:41 ответить ссылка -1.3
"Под «национализмом» я прежде всего имею в виду привычку считать, что человеческие существа можно классифицировать, как насекомых, и что к миллионам, а то и к десяткам миллионов людей могут быть, ничтоже сумняшеся, приклеены ярлыки «хорошие» или «плохие».
Во-вторых, — и это куда важнее — я имею в виду привычку человека отождествлять самого себя с одной-единственной нацией или какой-либо другой группой и ставить ее выше добра и зла, не признавая за собой никакого иного долга, кроме служения ее интересам. Национализм не следует путать с патриотизмом. Оба этих слова обычно употребляются настолько неопределенно, что любые их толкования будут оспаривать; нельзя, однако, смешивать эти понятия, поскольку в основе их лежат две разные и даже исключающие одна другую идеи. Под «патриотизмом» я понимаю приверженность человека к определенному месту и определенному образу жизни, которые он считает лучшими в мире, но при этом не имеет желания навязать их силой другим людям. Патриотизм, по самой природе своей, имеет оборонительный характер как в военном, так и в культурном отношении. Национализм же, напротив, неотделим от стремления к власти. Каждый националист неизменно стремится достичь все большей власти и большего престижа, но не для себя, а для нации или иной группы, в которой он решил растворить собственную индивидуальность."

Джордж Оруэлл
Заметки о национализме
М-м-м, я что-то написал не так, к чему цитирование мнения Оруэлла по этому вопросу? :-)
Sem1oN Sem1oN 02.11.201717:14 ответить ссылка -1.3
"националист это чаще всего шовинист, что не правда."

националист это всегда шовинист.
Чушь собачья, откуда ты это взял? 0_о Вот так и путают понятия и скрещивают определения, называя шовинистов националистами и на оборот.

Класическое определение: Шовиниизм — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других народов. (с) Вики
Sem1oN Sem1oN 02.11.201717:54 ответить ссылка -0.2
а теперь прочти первый абзац оруэлла ещё раз.
Господи у тебя свои мысли есть? Автор считает национализмом разделение на свой-чужой (чужой естественно плохой), что для него как человека придерживающегося левых взглядов нормально.

А по факту, опять таки классическое определение: Националиизм — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе.

Теперь ясно? Приоритет народа, нации над всем остальным, потому, что если нет народа, его культуры, традиций, зачем тогда всё остальное?

А вот фашизм предполагает шовинизм, отказ от либеральных и демократических ценностей, вождизм, расизм и господство элит, а также естественный социальный отбор, под это определение как раз подходит РФ.

Где как мы знаем как раз произошло разделение, националистов, а точнее наконец-то стало понятно кто придерживается настоящих националистических взглядов, а кто мимикрировал под националиста, но по факту был фашистом.
Одни с удовольствием поддержали отжатие Крыма и поехали воевать в ДНРЛНР, а другие выступили резко против т.к. прежде всего развязывание войны идёт в разрез с интересами нации, но в интересах господствующей элиты (государства), кто-то да же уехал воевать с бок о бок с Украинскими националистами, что разумно т.к. дома их ждёт скорей всего тюрьма.

Так, что националист=шовинист это мягко говоря не правда, разница огромна...
Sem1oN Sem1oN 02.11.201718:49 ответить ссылка 0.5
ты пишешь мне о "классических определениях" и одновременно спрашиваешь, есть ли у меня свои мысли. этим, собственно говоря, всё сказано, и дискуссию можно закончить.

но ты ведь и дальше пишешь про "приоритет народа, нации над всем остальным", но не понимаешь, что "всё остальное" это ещё и "все остальные". не понимаешь, что "ценность нации, как высшей формы общественного единства" всегда подразумевает "ценностъ конкретной нации", иначе это интернационализм какой-то получается. что это ещё, если не шовинизм?

фашизм по самому простому определению это национализм плюс тоталитаризм. всё остальное в фашизме исходит из этих двух свойств. и если ты уже цитируешь педивикию, то я её тоже процитирую:
Nationalism is the main foundation of fascism.
У тебя с логикой проблемы? Ты мне пишешь мысли писателя левых взглядов, как он понимает национализм, а я тебе пишу современные академические определения, что является правильным. Потому, что нельзя говорить о чём-то с другим человеком не договорившись с определениями т.к. для одного чёрное потому, что "он таки видит", а для другого белое.

С чего ты решил, что приоритет нации это угнетение, порабощение, угнетение другой?
Если мы говорим о гражданском национализме, да даже об этническом это не значит развитие одной нации за счёт другой, что тут не понятного?

Вот ты, у себя в приоритете у тебя своя жизнь т.е. прежде всего ты думаешь о себе, твои интересы у тебя на первом месте, но ты же не идёшь к соседу и не кричишь ему через дверь, что ты тут главный, а все остальные говно, освобождай квартиру. А вот если бы кричал и считал себя лучше остальных мотивируя этим выселении соседа, вот тогда это уже шовинизм. (примитивный пример)


Что? Какому простому определению, опять создаёшь свои определения на ровном месте, упрощая до примитива. :-) Фашизм имеет в себе элемент крайнего национализма, но так его ещё как минимум два и ещё делятся на свои подвиды, я больше говорю о либеральном национализме.

А ты выхватываешь крайний национализм из всего спектра национализма, который довольно размыт и ставишь знак равенства фашизм=национализм=шовинизм, что крайне не верно, НА ЧТО Я И ВОЗМУТИЛСЯ, потому, что как можно обозвать например Украинского националиста, который носит вышиванку, чуб и говорит на украинском языке фашистом-шовинистом? При этом он не кричит "давайте вырежем всех татар" и "вывезем всех русских за поребрик".
Sem1oN Sem1oN 02.11.201720:32 ответить ссылка -0.5
>я больше говорю о либеральном национализме.

который является либерализмом с некоторыми элементами национализма, а не градацией национализма.

пример с соседом тоже так себе. в примере с соседом больше подойдёт ситуация с въездом в новый дом и распределение квартир (распределение благ). националист хочет себе квартиру побольше и получше, чем у соседа, обосновывая это тем, что он принадлежит к нужной национальности, а сосед - нет.

или более близкий большему количеству людей пример со сдачей квартиры в аренду: убеждённый хозяин-националист сдаст квартиру человеку только своей национальности. не повезло с родителями? разговор окончен, дуй дальше.

я не собираюсь никого осуждать, но как по мне - национализм в любой своей форме не очень дальновиден.
Оруэлл много каких заметок писал, например про социалистов. Британским спецслужбам
DarkOne DarkOne 02.11.201718:00 ответить ссылка -0.5
на определённом уровне невозможно благоденствие не за счёт других наций

и это из-за недалёких националистов, которые с удовольствием придерживают в том числе и шовинистических взглядов - все попадают под одну гребёнку, хотя не отрицаю, что среди националистов могут быть приличные люди
Sanki Sanki 02.11.201711:51 ответить ссылка -0.5
Да с чего вдруг? Почему нужно кого то нагибать, унижать, чтобы заботится о своей нации?
Sem1oN Sem1oN 02.11.201717:17 ответить ссылка -1.1
потому что нации свойственно размножаться и потребности будут расти
и невозможно целиком изолироваться от окружающего мира

ты максималист? серого у тебя не бывает? т.е. здесь ты нагнул, а там тебя нагнули - в целом паритет
Sanki Sanki 02.11.201718:48 ответить ссылка -0.5
Для развития нации, сохранения культуры и самоидентификации, не нужна война и не нужно никого нагибать, кто отказался от имперских замашек, верховенства элит, государства над человеком и поставил в приоритет нацию живёт на сегодняшний день просто замечательно вся Скандинавия, Корея, Япония и т.п.

А если рассуждать как ты т.е. черное-белое, тебя поимеют-или ты поимеешь, нет ресурсов=война... то да жить нам от войны до войны. Собственно так и живут соседи у них там част говорят "эх, лижбы не было войны".
Sem1oN Sem1oN 02.11.201719:07 ответить ссылка -1.2
Япония? которая в состоянии войны находится? которая не знает как выгнать из страны армию США?
Корея? разделённый народ?
Скандинавия? конкретно какая страна? которые поддержали санкции против РФ? они точно никого не принуждают силой и не вмешиваются в дела других государств?

ты какой-то Джон Сноу
любая из этих стран конкретно вмешивается и имеет интересы на территории других стран
Sanki Sanki 02.11.201720:02 ответить ссылка -0.4
Господи, да ты путаешь государство и нацию, государство для человека, нация в первую очередь, а не элиты и гос. аппарат. Корея хороший пример, национально ориентированного государства, а так же Финляндия, Норвегия, Дания, Япония (ни в каком состоянии войны Японская нация не находится, а живёт спокойно и процветает), а плохой пример Северная Корея, Иран, Россия и другие государства которые создают проблемы соседям исповедуя принцип "государство всё, человек ничто" внутри и "кто сильней тот и прав", "ты трахнешь или тебя трахнут" в коммуникации с другими государствами.
Sem1oN Sem1oN 02.11.201720:56 ответить ссылка -1.4
не путаю, просто если ты говоришь, что в корее победил национализм, то получается, что корея - националистическое государство, придерживающееся идей национализма (с охуенной статистикой по самоубийствам, 3 место в мире - всё для людей, ага)
государство для человека? дания - "самая дорогая" страна для проживания в европе в 2009 году
под собой имеет фареры - это по твоему не нагибает?

давай выбери одну страну и объясни мне, пожалуйста, с фактами - почему она является идеалом национализма, а не социализма, например
а то у меня ощущение, что я доказываю, что не верблюд
Sanki Sanki 02.11.201722:00 ответить ссылка -0.5
Для тебя количество самоубийств это показатель какой-то успешности? Тогда самые счастливые и довольные люди живут в Сирии и Египте... что не правда, а значит у этого есть другие предпосылки и это не признак национального государства.

Опять с Данией взял какой-то левый показатель, который, что-то должен доказать хотя так же можно было сказать, что у них ЗП одни из самых больших в Европе. Да и причём тут острова они, что их оккупировали, аннексировали, вроде обычная автономия?

Дам определение национального государства с гражданским национализмом: Гражданский национализм утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д.
При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре.

А теперь берём какую нибудь Финляндию:
-Свободные выборы на всех уровнях, референдумы и т.п.
-Прямое управление гражданами
-Равные права и свободы у всех в том числе у этнических меньшинств
-Экономические свободы
-Желание и осознание национального единства в государстве
-Общие понимание развития страны и забота об её будущем

Т.е. государство это инструмент, который помогает нации развиваться и жить достойно, не ограничивая при этом основные права граждан, не являющимся инструментом никого кроме этого самого народа.
И это не социализм, просто потому, что социализм противопоставляется индивидуализму изначально.

Вот тебе пример либерально националистического государства и это не значит, что в нём все счастливы и какают радугой...
Sem1oN Sem1oN 02.11.201723:09 ответить ссылка -1.1
и? цитирую: "Националист прежде всего думает о нации, а не о государстве и ратует за свою нацию за её развитие и благоденствие, но не за счёт других наций."
..не за счёт других наций..
Финляндия не участвует в жизни других стран и не получает блага за счёт других?
как являясь одной из стран ЕС она может не участвовать и не получать блага от транзита и т.п.?
Sanki Sanki 03.11.201707:52 ответить ссылка -0.7
Ты же понимаешь, что значит жить за счёт других? Причём тут транзит, торговля и обоюдные экономические отношения...
За счёт других это аннексировать кусок территории часть населения перебить, часть заставить работать на себя, война и порабощение.
Sem1oN Sem1oN 03.11.201708:32 ответить ссылка -0.6
не вижу особой разницы
война это инструмент экономики и политики
где-то договоры, шантаж и пр работают лучше, чем война
нужны преференции - повысили пошлину и, получив требуемое, обратно понизили
всё за счёт другой нации.
Sanki Sanki 03.11.201708:49 ответить ссылка -0.6
А ты что, всем людям в мире добра желаешь ?
DarkOne DarkOne 02.11.201717:59 ответить ссылка -0.5
я так-то тот ещё говнюк, но ленивый, чем и нивелирую
Sanki Sanki 02.11.201718:42 ответить ссылка -0.5
но, я согласен с космополитами - надо думать о благе всего человечества, а не о горстке людей, только потому что, что ты родился в этой горстке
Sanki Sanki 02.11.201718:50 ответить ссылка -0.7
Обожаю такого рода парадоксальное дерьмо. Когда очевидные долбодятлы делают корректное, но коряво-комичное заявление, провоцирующее анцефалов из противоположного лагеря обзывать их идиотами. Особенно, когда такое заявление -- это ответ на провокацию третьей стороны. Так и представляю себе, как здоровенный зеленый тролль швыряет шмат говна в болото, и вокруг этого куска разгорается жуткая битва между колченогими выродками, смрадными последышами обрюзгшего ума тошнотворного общества. Чертовы ублюдки так легко маркируются.
icuken icuken 02.11.201711:26 ответить ссылка 1.3
Выдыхай.
думаю, тут шутка в том, что любая международная организация - это путь к глобализации, чем бы эта организация не занималась.
Союз против общего врага - не обязательно шаг к глобализации. Иначе можно сказать, что глобализация началась с Крестовых Походов и даже раньше - с появления любых союзов.
Culexus Culexus 02.11.201713:30 ответить ссылка -0.7
Любой союз неизбежно приводит к формулировкам правил и компромиссам, а вследствие этого, к взаимоинтеграции.
И да, не вижу причин, почему нельзя сказать, что глобализация началась с ранних союзов. (или завоеваний, миграций, даже межнациональных браков).
Любая провинция (область, штат, округ) любой страны, как правило, раньше был самостоятельной административной единицей со своей властью, народом и экономикой. Потом пришел князь (завоеватель, кризис, общий враг) и пришлось объединяться (опиздюляться и завоевываться). Поэтому у нас, например, нет таких государств как Бретонь, Корсика или Прованс, зато есть Франция.
Глобализация - это долгий процесс социальной эволюции (ну, я считаю, что эволюции), и даже дружба между деревнями Вилларибо и Виллабаджо - тоже часть этого процесса. Да, процесс сложный, синусоидальный (государства создаются и разрушаются, всякие восьмерки-девятки, оон и обсе, евросоюз, опек, снг, куски пирога и края одеял, короли и капуста), но аппроксимируя этот процесс исходя из примеров мировой истории, всё плавно движется к всеобщему объединению.
Ты так много расписал про союзы и почему они возникают и переходят в интеграцию, но упустил момент, что далеко не всегда союзы переходят в интеграцию. Потому что не всегда членам союза это нужно. ОСОБЕННО когда речь идет именно оборонительных договоренностях, как здесь. ИМЕННО в данном случае ИМЕННО этот альянс не имеет серьезных оснований превратиться в глобальную систему после гипотетического достижения своих целей.
Culexus Culexus 02.11.201715:09 ответить ссылка -0.6
эм. тащем-та, это расписано в последнем предложении.
Перефразируя, чтоб тебе понятнее было, не каждый союз доживет до глобализации, но глобализация строится на союзах, особенно, международных. И данный союз, скорее всего, развалится из-за своей парадоксальности, а не по причине достижения целей. Что не отрицает того факта, что создание такого союза уже внесло лепту в процесс.
Да что ж за день то такой... то либеры, то наци, то рассисты... Пойду ка я спать.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
SosindeX
@sosindex
—	Это вам от выгорания
—	Но это же оливье и десять выходных
—	А вы попробуйте
09:02 • 18.12.2023 из: Earth • Просмотров: 19,7К Репостов: 42 Цитат: 5

Soslndex

664 отметки(-ок) «Нравится» Закладок: 6
подробнее»

твитер интернет Буквы на белом фоне

SosindeX @sosindex — Это вам от выгорания — Но это же оливье и десять выходных — А вы попробуйте 09:02 • 18.12.2023 из: Earth • Просмотров: 19,7К Репостов: 42 Цитат: 5 Soslndex 664 отметки(-ок) «Нравится» Закладок: 6
Анатолий с севера
(§п/с1ап5е^
клитор? пфф, вы когда-нибудь пробовали найти и нащупать эту тонкую грань, между ненужной навязчивостью с вашей стороны нужным проявлением интереса?
подробнее»

twitter интернет текст на белом фоне

Анатолий с севера (§п/с1ап5е^ клитор? пфф, вы когда-нибудь пробовали найти и нащупать эту тонкую грань, между ненужной навязчивостью с вашей стороны нужным проявлением интереса?
фем иисус @masturbog¡nya2 • 21 ч.
А вы знали что многие таблетки имеют отвратительный вкус из-за мужчин?
Наткнулась на тикток, девушка объясняет, что у нее нарколепсия и ей приходится принимать лекарство, которое делают отвратительным на вкус для того чтобы мужчины не могли втихаря подсыпать его
подробнее»

Буквы на белом фоне twitter интернет

фем иисус @masturbog¡nya2 • 21 ч. А вы знали что многие таблетки имеют отвратительный вкус из-за мужчин? Наткнулась на тикток, девушка объясняет, что у нее нарколепсия и ей приходится принимать лекарство, которое делают отвратительным на вкус для того чтобы мужчины не могли втихаря подсыпать его
Фил Ранжин в
@Ш рас kart
Читать
Работа официанта вообще не нужна
Ни за чем
Это какой-то ебанутый архаизм
Заменяется стойкой выдачи и планшетом за 100 баксов
Люди которые работают официантами просто по восемь часов день проводят на ногах и «работают» в дань какой-то ебанутой традиции
10:00 •
подробнее»

twitter интернет текст на белом фоне

Фил Ранжин в @Ш рас kart Читать Работа официанта вообще не нужна Ни за чем Это какой-то ебанутый архаизм Заменяется стойкой выдачи и планшетом за 100 баксов Люди которые работают официантами просто по восемь часов день проводят на ногах и «работают» в дань какой-то ебанутой традиции 10:00 •
Vlad Sem§nov
@Semenov
Мне никогда не были понятны фразы типа — достаточно ВСЕГО ЛИШЬ ходить 10-15 тысяч шагов в день. Ребят, это 2-3 часа КАЖДЫЙ день. Это 15-20 часов в неделю. Это очень много времени.
подробнее»

twitter интернет текст на белом фоне ходьба

Vlad Sem§nov @Semenov Мне никогда не были понятны фразы типа — достаточно ВСЕГО ЛИШЬ ходить 10-15 тысяч шагов в день. Ребят, это 2-3 часа КАЖДЫЙ день. Это 15-20 часов в неделю. Это очень много времени.