Нет, это не глюк физики в каком-нибудь авиасимуляторе. Это так может летать Су-35.
Просто пилот не верит в физику
а почему на немецком?
Ты видел, что Чарли Шин вытворял с арабами? Явно 18+
ну почему же, он в конце сказал "сайонара Садам"
Потому что немецкий все делает лучше.
Sehr gut!
Спасибо тебе, добрый человек. Ты решил для меня задачу "что посмотреть". Кто не видел "горячие головы" обязательно к просмотру.
что за музыка? Подскажите, добрые люди!
Loverboy - Heaven in your eyes
Неа! Это Cheap Trick - Mighty Wings. Но то, что ты назвал, тоже из Top Gun.
как же меня бесили эти приземления
Всё достаточно просто, скорее всего ты тупо забивал следить за скоростью.
Когда продал самолёт индусам.
screw gravity
...даже не могу представить, что будет, если такому добавить ПГО и КОС.
Пилили су-47 уже.
Во первых С-47, а не Су, во вторых у него не было движков с отклоняемым вектором тяги. Профиль КОС рассчитывался вообще под гиперзвук.
Если бы у СУ-35 было ПГО его аэродинамика будет ближе к Су-30СМ,
а если у СУ-35 было бы КОС то под действием аэродинамической дивергенции при форсаже очень велика вероятность поломки крыла
а если у СУ-35 было бы КОС то под действием аэродинамической дивергенции при форсаже очень велика вероятность поломки крыла
ПГО - перднее горизонтальное оперение
Дивергенция (от позднелат. divergentia - расхождение) - это явление, когда под действием аэродинамических сил несущая поверхность (крыло, оперение) или пилон навески двигателя закручивается вплоть до разрушения.
Форса́ж — режим работы некоторых реактивных двигателей, применяемый для временного увеличения тяги в случае необходимости (взлёт, разгон до сверхзвуковой скорости, манёвр воздушного боя). Применяется в основном на боевых самолётах
переход на форсажный режим работы двигателя производится лишь в случае необходимости энергичного разгона летательного аппарата и/или его полета на высокой скорости (взлёт, набор высоты с целью занятия выгодной позиции для атаки, экстренный выход из боя, преодоление зоны действия ПВО противника и т. д.)
Дальше расширяй знания сам.
Ладно, а если применить синтетическую смазку против сдувания стружки с крыла?
Крыло обратной стреловидности склонно сгибаться, а не сгорать или стераться от трения об воздух.
И фюзеляж истребителей не полностью металлический (дюралевый), в местах расположения антенн пластиковые вставки,
так что про стружку это преувеличение.
И фюзеляж истребителей не полностью металлический (дюралевый), в местах расположения антенн пластиковые вставки,
так что про стружку это преувеличение.
слушай, ты овсянку что ли по утрам ешь для стабилизирования занудности?
я то предполагал что занудные авиолюбителим про АСС хоть по наслышке знают
я то предполагал что занудные авиолюбителим про АСС хоть по наслышке знают
что в данном случае подразумевается под аббревиатурой АСС
Но скорость в данный момент (ГИФ) очень мала?
Самолет с крылом обратной стреловидности при равных массогабаритных характеристиках и использовании сопоставимых технологий и двигателях на малых скоростях способен совершать маневры с большими углами атаки, но он более хрупкий и не способен выдержать высокие перегрузки и высокие скорости.
и это штурмовик!
изначально по массе планировался.
изначально по массе планировался.
Дайте мне кусок фанеры, я на ней пять раз останкинскую башню облечу.
вылетев из Парижа
дайте мне кусок фанеры и майонез, я её съем
Ты бы и собаку с майонезом... съел > : |
Он на поедании фанеры с майонезом... СОБАКУ СЪЕЛ
...С МАЙОНЕЗОМ
Так фанера ж несъедобная вот лучше салатик.
Какое же это салат
Неплохо, попробую приготовить
если получится, обязательно сфоткай и опиши нам процесс приготовления, чтобы все желающие могли прикоснуться к высокой кухне
берется майонез, размешивается с водой
половина наливается в бутылки "майонез", другая - в "сметана"
все это выносится на раздачу
посетители требуют конкретно что-то одно, потому что думают, что это разные вещи
работа в столовой охуительна
половина наливается в бутылки "майонез", другая - в "сметана"
все это выносится на раздачу
посетители требуют конкретно что-то одно, потому что думают, что это разные вещи
работа в столовой охуительна
Тебе его в зад засунуть или в руках подержишь?
очень бы пригодилось если бы такие трюки выполнялись программно,а не на гране человеческих возможностей.
А зачем их выполнять программно? Для воздушного боя нафиг не нужно.
Думаю если на полном ходу такое провернуть, от самолета останутся щепки.
хз как самолет, но мозги пилота точно почти в кашу, убьются об черепную коробку
...тестикул...
Частично так, но в современном мире в "собачьих боях" уже практически не учавствуют, бой как правило идет на средней/дальней дистанции ракетами, потому преимущество сомнительное, хотя все равно впечатляет.
Вот только МиГ-31 interceptor, а не fighter jet, и ракеты его, по сути, единственное оружие, потому что в манёвренность он не может совсем.
Это не 31. У 31 на законцовке крыльев ракет не было.
Просто он провалился к нам из 1940го года.
Хренасе... Оказывается пулемёт... До сих пор... То-то после вьетнамской войны стали увеличивать количество ракет воздух-воздух и разрабатывать новые инструменты прицеливания и наведения именно для ракет. Представляешь, не попадали! Не попадали из пулемёта, Карл! Короче, диванный авиатехник, иди на улицу гуляй - каникул меньше месяца осталось.
да, может я и диванный авиатехник, но по велению судьбы так уж сложилось, что живу я около военного аэропорта и есть у меня знакомый пилот, который участвовал в бвб с применением пушки(если тебе так уж важно это называть правильно). может во Вьетнаме и не попадали, а я своими глазами видел на фюзеляже самолета следы от пуль.
ОВТ + динамическая неустойчивость контролируемая каналами автопилота дают сверхманевренность, и не смотря на то что догфайта в современной авиации нет, в будущем по мере развития технологии малозаметности актуальность догфайта снова будет расти. Так что тактическая и практическая польза движения по пути сверхманевренности есть.
Только ОЛС резко режут идею догфайта, если только реальную невидимость не запилят, ОЛС не обойти.
Идею то режут, но не исключают. У тег же МИГов 29 есть режим ближний бой, обеспечивающий автоматический захват радиолокационным или оптико-электронным комплексами цели, вошедшей в специальную зону, высвечиваемую на индикаторе на лобовом стекле. Плюс там есть нашлемная система целеуказания «Щель-ЗУМ» и ракеты ближнего боя Р-73 с широкоугольной головкой самонаведения. Об этом американцы еще в 95 году писали, в "Military technology", мол наши МИГи в догфайте уделывают НАТОвские самолеты. А уж как наши самолеты умеют "подкрадываться" было продемонстрировано не раз на амерских кораблях.
Американцы тоже в свое время считали, что догфайтам пришел конец, результатом стал McDonnell Douglas F-4 Phantom II на котором пушек не было вообще. Однако после тесного знакомства с ввс северного Вьетнама пушки пришлось срочно запилить. С тех пор они на такие грабли не наступают: f-22 и f-35 оснащены пушками https://www.youtube.com/watch?v=eNN8nGlcoEg.
Ракеты ни разу не ультимативное средство нагиба, даже в идеальных сферовакуумных условиях их эффективность заявляется как 0.9, сбитый недавно сирийский су-22 был поражен только со второй ракеты, первая AIM-9 ушла в молоко. Состояние сирийского авиапарка, уровень подготовки пилотов и возраст су-22 прикиньте самостоятельно http://edition.cnn.com/2017/06/21/politics/us-syria-russia-dogfight/index.html.
Ракеты ни разу не ультимативное средство нагиба, даже в идеальных сферовакуумных условиях их эффективность заявляется как 0.9, сбитый недавно сирийский су-22 был поражен только со второй ракеты, первая AIM-9 ушла в молоко. Состояние сирийского авиапарка, уровень подготовки пилотов и возраст су-22 прикиньте самостоятельно http://edition.cnn.com/2017/06/21/politics/us-syria-russia-dogfight/index.html.
После появления всеракурсных ракет, нафиг не нужно. Сейчас ракеты можно пускать и назад.
А вдруг ему нужно будет влететь под меголуч летающей тарелки пришельцев, шобэ её одолеть?
Как ты узнал о чем думали инженеры ОКБ Сухого, когда конструировали этот штурмовик?!
ОКБ Сухого ище те изврашенци, летаюший танк лелгко.
По нынешним временам бой на пушках - это что-то из ряда вон. Сейчас концепция - это пуски по наведению от ДРЛО. У кого дальнобойней и точней ракеты - тот и победил.
Что то как то вообще хотели миг-21 чтобы был вообще без пушек но потом сами отказались. Тоже думали что ракеты только и нужны, в практике оказалась пушка тоже нужна.
А стрельбу по скоплению наземной техники никто не отменял. Потому то пушки и остались. Боевой самолёт должен быть хоть немного универсален.
вообще то ракета способная поразить цель за 100км это ~15% шанса поразить неманеврирующую цель на такой дистанции, если
цель начнет менять курс то ракете не хватит топлива долететь, наиболее эффективные на данный момент ракеты это средний/ближний радиус
цель начнет менять курс то ракете не хватит топлива долететь, наиболее эффективные на данный момент ракеты это средний/ближний радиус
Воздушный бой, в том пониммании, где нужно вертеться устарел так же как и окопная война со штыковой атакой.
Сейчас самолеты друг друга уничтожают на грани видимости радаров. Никакой романтики не осталось.
Сейчас самолеты друг друга уничтожают на грани видимости радаров. Никакой романтики не осталось.
это замечательная, малоподвижная мишень. минимум 7-10 секунд самолет не управляем и находится в одной точке.
для ракеты или второго истребителя противника - самое то.
для ракеты или второго истребителя противника - самое то.
Короче, даже пилотов вертолетов учат противоракетному зигзагу, помогает ли это на практике? Не особо. Но случаи были. Банальный сброс скорости считается маневром. Дуга разворота реактивных самолетов огромная. И это проблема. При относительно близких показателях современного вооружения, даже фишка которая может сыграть в 1 бою из 10 имеет место быть.
Маневрирование само по себе - это одно.
Другое дело - скорости, на которых происходят эти виражи (возможности техники и человека)
Такие фигуры пилотажа, конечно полезно изучать с точки зрения "почувствовать" машину. Ее возможности, чтоб
потом можно было грамотно применить в боевой ситуации какие то элементы зная, как поведет себя техника. Это, как, водителю покататься на ледяной трассе, подрифтовать и т.д. и т.п. - приобретение навыков одиночного и группового пилотажа.
Но, на рабочих скоростях вряд ли будет использоваться. Просто времени не останется (имхо). Побыстрее ловушки сбросить и штатный маневр уклонения сделать.
Мне кажется, одиночные (реальные) бои щас вообще редкость.
Вертолеты - другие скорости и возможности\ограничения
Другое дело - скорости, на которых происходят эти виражи (возможности техники и человека)
Такие фигуры пилотажа, конечно полезно изучать с точки зрения "почувствовать" машину. Ее возможности, чтоб
потом можно было грамотно применить в боевой ситуации какие то элементы зная, как поведет себя техника. Это, как, водителю покататься на ледяной трассе, подрифтовать и т.д. и т.п. - приобретение навыков одиночного и группового пилотажа.
Но, на рабочих скоростях вряд ли будет использоваться. Просто времени не останется (имхо). Побыстрее ловушки сбросить и штатный маневр уклонения сделать.
Мне кажется, одиночные (реальные) бои щас вообще редкость.
Вертолеты - другие скорости и возможности\ограничения
Да как сказать. Допустим противник достаточно близко на 6, ты резко тормозишь коброй (при этом крылья остаются при тебе и не отправляются в свободный полет, ты ведь в кобру входил на боевой скорости) - он проскакивает и дает форсаж, разрывая дистанцию. Пока твой пепелац выйдет на рабочий режим и ты сможешь снова прицелиться - расстояние будет в пару км и увеличиваться, энерговооруженности малых ракет уже может не хватить что бы вдогон поразить цель, которая продолжает ускоряться. При этом на короткое время твой пепелац сам стал очень уязвим повиснув в воздухе, если у твоего оппонента был не слишком занятый ведомый - ты скорее всего труп. Так что на счет сверхманевренности в современном бою не все столь однозначно. Опыта применения всех этих кренделей в бою нет и утверждать что это преимущество однозначно обеспечивающее победу в бою я бы не стал.
Press F to barrel roll?
Симуляторе?
там симулировалась боль от игры на клаве в конселе-шутер
You know, Ivan, when you flying Su-35, you're so cool that you don't give a fuck about the imperialistic physics.
Полезная хрень до не хочу, кручу верчу хер в меня ракета типа попадет?
ракета просто на подлете подумает - ого! хера дает чувак! и потом попадет.
А ты думаешь как от ракет уходят? Типо ловушки выпустил и все? Например выполнение кобры, одновременно с выпуском ИК ловушек, куда эффективные одних ловушек.
*дополню. Это если в тебя ракета с ИК или УФ наведением летит. Тогда да - есть смысл прятать сопла.
*дополню посильнее. Ракета летит не в тебя - ракета летит в точку встречи. Она ракетой расчитывается исходя из скорости тебя, ракеты и ваших курсов. Так вот при применении маневров вроде кобры или плоского штопора твой вектор движения ракете не дает ничего, она не способна предугадать точку встречи.
Ракета летит в точку встречи, это ракета с ГСН, до её включения. Иначе летит прямо в тебя.
Для ИК ракет, сопла прятать уже малополезно, прошли времена херовых тепловизоров. А корпус самолёта греется тоже норм.
Для ИК ракет, сопла прятать уже малополезно, прошли времена херовых тепловизоров. А корпус самолёта греется тоже норм.
Мы обсуждали ситуацию с выпуском ИК ловушек. В таких случая корпус будет незаметен из-за засвета ловушками и сопла имеет смысл прятать.
Таки матричные головки наведения, которые силуэт видят, а не просто точку.
Это ты дядька не подумав ляпнул. Кобра или плоский штопор как противоракетный маневр годятся чуть менее чем никак. Почему? потому что все эти фентиперцивые вращения происходят относительно центра масс пепелаца, гсн не воспринимает их за смену траектории, для ракеты цель не движется и "раскачки траектории" не происходит, энергия не расходуется и смерть все ближе.
>вращения происходят относительно центра масс пепелаца
Обоснуй.
Обоснуй.
Вектор скорости меняется незначительно, для того же плоского штопора он направлен вниз, лишь немного "качаясь" из стороны в сторону. Если хочешь измотать ракету - так долго его не покрутишь, ведь рано или поздно встретишься с землей. А с близкой дистанции из-за малой амплитуды маневра в горизонтальной плоскости даже если ракета и промажет - то бч осколками посечет все равно. Горизонтальный или вертикальный удав и эффективнее будет и безопаснее. Про размазанную бочку вообще молчу.
" Это так может летать Су-35" - а может он по другому и не умеет.
Наверное, куча топлива на такие выкрутасы уходят.
Топливо дешевле ракет, ракеты дешевле самолета, самолет дешевле спутника.
фу аньтипатриот! на святом духе летает, и критиков тож святым духом сбивает
Хз, но об затратах сала не писали, точно не наш Украинский
Круто конечно, но какой в этом толк? Не вторая ж мировая на дворе, не с 100 метров самолеты сражаются.
Flight Assist: Off
@
Flight Assist: On
@
Flight Assist: On
Это кадры из игры GTA или или?
Battlefield 2
Не баг, а фича
Спасибо изменяемому вектору тяги за это.
И избыточной тяге. Без неё - изменяемый вектор тяги лишь уменьшал бы радиус разворота.
а чего не скинули полную версию?
отклоняемый вектор тяги
Ну освятили же перед взлетом, вот он и крутится как хочет.
типичный рассинхрон в арме
На самом деле, он ТОЛЬКО ТАК летает
Закончилось топливо заебашь гелий
А это точно не "моделька" от RusJet.
Если он будет так летать, то его любой реилган собьет.
никакого волшебства - удельная тяга больше единицы
там где кончается реальность Су-35
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!