12.07.2017, 21:20
Не в этом случае. Все-таки и модели использованы реалистичные, а не гипертрофированное нечто. По этой причине никак не вращающееся кольцо и электромоторы, которые дрожат так, словно им 2/3 якоря срезало на заводе, выглядят непривычно и ненормально (собственно, как и есть). Технически это та же "зловещая долина", только не с живыми организмами. Так что если замысел автора не в том, чтобы вызывать у зрителя чувство диссонанса при наблюдении мелочей, он слажал и в технике, и в физике.
Про момент - сразу. Почему - написано выше. При взгляде на знакомую конструкцию у нормального человека уже есть к ней определенные ожидания относительно ее поведения. Иначе - "зловещая долина". Что-то маловато авторов ее используют как элемент творчества, а не как нечто, с чем надо бороться. При этом, как правило, этот эффект становится центром произведения. А здесь это смотрится скорее как недоработка.
Про двигатели - представь себе, электродвигателей я повидал знатно, и конструкция у них такова, что там банально нечему вибрировать, если только не портить заводскую конструкцию специально. Ни воздушный винт, ни шестеренка к элементам, способным привести к такой вибрации не относятся (таки без абсурда, типа "одна из лопастей - урановая"). поэтому эстетическое удовольствие от созерцания вибрирующего электродвигателя у меня не вызывается, скорее недоумение.
Про двигатели - представь себе, электродвигателей я повидал знатно, и конструкция у них такова, что там банально нечему вибрировать, если только не портить заводскую конструкцию специально. Ни воздушный винт, ни шестеренка к элементам, способным привести к такой вибрации не относятся (таки без абсурда, типа "одна из лопастей - урановая"). поэтому эстетическое удовольствие от созерцания вибрирующего электродвигателя у меня не вызывается, скорее недоумение.
Я с тобой абсолютно согласен, но ты не уловил посыл моего сообщения: у тебя не правильный подход к гифке. Просто вот у автора такой подход к подобной анимации. Нравится ему так, и не то чтобы это было совсем не сопоставимо с реальностью. Ты конечно можешь фыркнуть, что тебе это не нравится, но пытаться доказать что так нельзя у тебя не получится, потому, что можно. Это не супер точная модель одновременно всех законов физики, а просто гифка с кучей условностей.
Я и не спорю, что в своем произведении можно изобразить что угодно и как угодно, и осуждать художника в этом плане заведомо бред. Мой первый пост в этой ветке был ответом на пост человека, утверждающего, что "несовершенство добавляет реализма, заставляет произведение выглядеть достовернее, показывая понимание автором работы предмета созидания". Тут данные действия ни реализма не добавляют, ни понимания происходящих процессов не показывают, и я объяснил почему.
Это называется "болезнь Jitter'a" и ей болеют девять из десяти начинающих аниматоров. В поптыках "придать сцене жизни" чуваки не стремятся использовать работу камерой (самый простой и очевидный способ), а вместо этого прибегают к способам, используемым в классической комедйиной анимации, зачастую полностью ломающей восприятие сцены.
Это просто от недостатка опыта. Со временем проходит. Сам таким был.
Это просто от недостатка опыта. Со временем проходит. Сам таким был.
Я сначала тоже, когда смотрел на гифку, думал, что это IRL. И, что например, это устройство лежит на какой-то емкости с мыльным раствором и сверху накрыто тканью с вырезом. Но, к сожалению, прочитав выше комментарии и найдя видеоролик на портале Vimeo, я обнаружил, что это сделано на компьютере.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
