Deus vult!
04.05.2017, 08:56
Из арбалета точно сможет.
вот тут довольно толково, про шлёмы начинаеться с 7ой минуты, про доспех - с 35ой.
Уэльские луки не могли пробивать латную броню французских рыцарей судя по результату битвы при Крести: из примерно 12 000 рыцарей в полных латах было убито лишь немногим более тысячи.
Изначально лук был не английский, а уэльский - англичане переняли вооружение валлийцев во время завоевания Уэльса.
Никак битва при Азенкуре. Проиграли французы в основном из-за ошибок командования и невыгодной позиции.
Опять же, латы были не у всех, а только у богатых. Коих в армии было хорошо если треть. Основные потери - среди тех кто не был закован в железо целиком. После этой разгомной битвы остались тысячи пленников. Пленников было настолько много, что Генри приказал убить их.
Опять же, латы были не у всех, а только у богатых. Коих в армии было хорошо если треть. Основные потери - среди тех кто не был закован в железо целиком. После этой разгомной битвы остались тысячи пленников. Пленников было настолько много, что Генри приказал убить их.
Основные потери приходились не на тяжелую рыцарскую кавалерию, а на слабо защищенную от стрел пехоту, ровно как и при Крести.
«С тяжелым сердцем принялись они за дело, осматривая каждое мертвое тело, и провели на поле битвы весь день, и возвратились только тогда, когда король уже садился за ужин. Они представили ему весьма подробное сообщение обо всем, что они видели, и сказали, что они нашли восемьдесят знамен, тела одиннадцати принцев, 1200 рыцарей и около 30 000 обычных воинов». - Джек Коггинс, "Эволюция вооружения Европы". Конечно потери французов наверняка завышены самое малое в половину, но все-равно: гибель 1200 рыцарей из 12 000 доказывает что лук был не самым бронебойным орудием.
«С тяжелым сердцем принялись они за дело, осматривая каждое мертвое тело, и провели на поле битвы весь день, и возвратились только тогда, когда король уже садился за ужин. Они представили ему весьма подробное сообщение обо всем, что они видели, и сказали, что они нашли восемьдесят знамен, тела одиннадцати принцев, 1200 рыцарей и около 30 000 обычных воинов». - Джек Коггинс, "Эволюция вооружения Европы". Конечно потери французов наверняка завышены самое малое в половину, но все-равно: гибель 1200 рыцарей из 12 000 доказывает что лук был не самым бронебойным орудием.
Как можно убить рыцаря в латах не пробив эти самые латы?
Я думаю он имел ввиду наоборот, стрелы пробивали но не убивали и рыцари в битве походили на ежей
Ты либо тупой, либо прикалываешься.
Ты блочный лук тянешь за какое-то другое место? Нет? Тогда и усилие на натяжение блоч блочного лука абсолютно такое же, как и у обычного лука. И стрелу он метает ровно с той же силой что и обычный лук.
Реальное отличие блочного лука это конструкция, позволяющая снизить силу удержания в крайнем положении. Т.е. если у обычного лука сила, которую надо приложить для натяжения линейно возрастает, то у блочного она сперва линейно возрастает, а в крайнем положении уменьшается. Его удобнее держать и за счет плавного ускорения стрелы он позволляет точнее стрелять.
Так вот, по разным оценкам упомянуте уже валлийские длинные луки имели силу натяжения от 50 до 75 кг. Это твоя которой не существует с картинки его бы никогда в жизни не натянула. Как и не натянула бы блочный лук с таким же усилием (разве что кто-то помог из рядом стоящих).
Ты блочный лук тянешь за какое-то другое место? Нет? Тогда и усилие на натяжение блоч блочного лука абсолютно такое же, как и у обычного лука. И стрелу он метает ровно с той же силой что и обычный лук.
Реальное отличие блочного лука это конструкция, позволяющая снизить силу удержания в крайнем положении. Т.е. если у обычного лука сила, которую надо приложить для натяжения линейно возрастает, то у блочного она сперва линейно возрастает, а в крайнем положении уменьшается. Его удобнее держать и за счет плавного ускорения стрелы он позволляет точнее стрелять.
Так вот, по разным оценкам упомянуте уже валлийские длинные луки имели силу натяжения от 50 до 75 кг. Это твоя которой не существует с картинки его бы никогда в жизни не натянула. Как и не натянула бы блочный лук с таким же усилием (разве что кто-то помог из рядом стоящих).
От щита зависит конечно- это не баллистические щиты, некоторые просто тонкий лист металла или ударопрочного пластика, выдержит разве что простую пулю из 9х18, и то не в упор, но пробивная сила обычного средневекового арбалета и того слабее. Тяжёлый арбалет времён столетней войны выполненный из современных материалов может и пробьёт. Для справки- боевые арбалеты делаются до сих пор для ограниченного применения спецподразделениями и наёмниками, конкретно- например для бесшумного убийства(глушители только в кино полностью гасят звук, а вот арбалет действительно очень тихое оружие), бронежилеты они не пробивают и для этого не предназначены.
Современные кевларовые бронежилеты и пуленепробиваемые стёкла делаются так чтобы максимально раздробить пулю твёрдым слоем стекла или металла, а затем поймать осколки мягким слоем пластика или кевлара. Пробивная сила поздних арбалетов конечно меньше, чем у пистолетов, так как скорость болта значительно меньше скорости пули. Но масса такого болта, особенно полностью металлического, тоже ощутимо больше, поэтому у них есть все шансы просто раздробить щит на небольшом расстоянии. это конечно не сломать, но повторно таким щитом лучше не закрываться.
Нет не должен.
Это ж не штурмовой щит с пластинами титана.
Он как линзы очков и масок штурмовых. Дробь выдержит, пулю нет.
С нормальным наконечником стрела должна пробить вот рекламный видос одного. Правда топором в полную силу, он бы руку сломал полицейскому)
Это ж не штурмовой щит с пластинами титана.
Он как линзы очков и масок штурмовых. Дробь выдержит, пулю нет.
С нормальным наконечником стрела должна пробить вот рекламный видос одного. Правда топором в полную силу, он бы руку сломал полицейскому)
А если мачете в верхнюю кромку щита прилетит?
Ну обычное мачете, которое можно иметь без юридических последствий тонкое и не из самого лучшего материала, плюс пасса невелика. Оставит даже не зарубку, а расслоение просто. Но это от щита зависит опять же.
Там ограничение обходится по другому признаку, а именно - неприспособленность для укола. У нас, по крайней мере. Грубо говоря: +15 длины, развитая гарда, эргономичная рукоять, острие на линии обуха , клинок толщиной +5мм, какая-никакая прочность (не помню цифр) - вычеркни одно, и ты в ззаконе. Прямоугольный орочий меч из Пластилиновых Колец у нас оружием не будет, двадцатисантиметровый шеф не будет, а какой-нибудь фэйрбарн-сайкс или пентагон - самое что ни на есть. Хотя менты все равно попытаются отобрать твой тесак, если увидят с ним на улице, потому что непорядок. Кстати, тот же нодати без цубы с его возвышением острия над линией обуха по ГОСТам у нас также не должен быть холодняком, а цуруги - таки да. Если только для японских мечей нет отдельного исключения в законе.
Юристам - вносить правки, тоже могу ошибаться.
Юристам - вносить правки, тоже могу ошибаться.
. В Украине тема такая:
-Марка стали. Т.е. пластилиновый нож не не посчитают. Чет вроде от 42 по роквелу твёрдость.
-Таки гарда, нужен мало-мальский упор для руки.
-Толщина клинка
Прогиб линии обуха на 5 мм при длинне 180
- длина ло 9 см
И требования к рукоятке. В РФ еще выкидухи с клинком больше 9 см запрещены, кажется.
Но это всё хранить. Если после драки поймают с арматуриной можно сказать, что увидел на земле и начал отмахиваться. А если у неё рукоятка изолентой намотана. То ты её наверняка специально бить людей готовил, на тебе пару годков
-Марка стали. Т.е. пластилиновый нож не не посчитают. Чет вроде от 42 по роквелу твёрдость.
-Таки гарда, нужен мало-мальский упор для руки.
-Толщина клинка
Прогиб линии обуха на 5 мм при длинне 180
- длина ло 9 см
И требования к рукоятке. В РФ еще выкидухи с клинком больше 9 см запрещены, кажется.
Но это всё хранить. Если после драки поймают с арматуриной можно сказать, что увидел на земле и начал отмахиваться. А если у неё рукоятка изолентой намотана. То ты её наверняка специально бить людей готовил, на тебе пару годков
Я думаю, никто сознательно в такие щиты не долбит. Даже чувак на видео старается попадать в центр щита. В реале протестанты будут пытаться бросить что-то горючее под ноги или швырять сверху камнями и арматуринами по головам. Для ближнего боя с конкретно таким щитом подойдет клевец, которым можно будет, огибая и продавливая щит, долбить в скорлупу вокруг головы.
Таки да. Суть же щита - способствовать удержанию определённого периметра. Наступают и отступают обычно под прикрытием резиновых стрелял, газа и водомётов. Не знаю как с полимерными, но из больших металлических строят черепаху с крышей. Маленькие рассчитаны на фехтование одиночек. Не знаю какой в этом смысл. А так вообще и без щита обычно брони достаточно.
А у протестующих суть действий сводится по обыкновению к рассечению сил правопорядка, прорыву и рассеиванию, их то по дефолту больше. И средства преодоления брони давно известны, однако если до них дойдёт, то откроют огонь же.
А у протестующих суть действий сводится по обыкновению к рассечению сил правопорядка, прорыву и рассеиванию, их то по дефолту больше. И средства преодоления брони давно известны, однако если до них дойдёт, то откроют огонь же.
Отважный Че Гевара ждет нас в Вальгалле!
Мой революционер улыбается мне. А ваш эль президенте улыбается тебе, омоновец?
Мой революционер улыбается мне. А ваш эль президенте улыбается тебе, омоновец?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
