Это она такая чувствительная, что днем можно увидеть звезды ?! Или что ?!
Думаю тут ночь а не день.
Увидеть ночью что-то тоже не каждая камера может.
Моему старому телефону 10 лет и он уже и днем плохо видит
Положи в коробочку для престарелых телефонов
Автор смог только картинку спиздить, а название проебал.
нихуясебе светочувствительность.
да как так то
А у нас и ночью такое светозагрязнение, что от силы пару созвездий видно
Снято, по всей видимости, во время полнолуния
Напишите кто знает, что это за модель камеры? Заранее благодарен.
Весьма вероятно, что эта модель: Falcon Eye KC-2000.
https://4pda.ru/2014/02/19/142110/
https://4pda.ru/2014/02/19/142110/
https://www.x20.org/color-night-vision/
Для шумоподавления там походу рядом отдельный кластер стоит.
Говорят нейронные сети применяемые астрономами творят чудеса в шумодаве даже единичных изображений, а уж если имеется последовательность кадров то практически сводят на нет даже самые дикие шумы, через которые и глаз человека толком ничего не разберёт, но сами понимаете, нейронные сети это эмуляция на основе выборки сотен тысяч примеров, и чем их больше тем результат будет точнее. Глядишь через десяток лет, будут датацентры с данными чисто для нейронных сетей, как вы описали "кластер"
А еще через десяток лет весь этот кластер будет помещаться в мобилу.
Угу, но только надо учитывать широту и ряд других факторов, влияющих на это самое освещение и его интенсивность.
какая выдержка, дырка, исо? Коррекция экспозиции не показатель.
судя по треку звезд там выдержка на максимум: 30 секунд.
Даже меньше, их на 20 уже мажет некисло
в смысле "экспозиция снижена"? так там же выдержка 30 секунд. Если диафрагма и выдержка фиксированы, то экспокоррекцией разве что ISO меняется
во-1 экспокоррекция в минус
во-2 можно сделать намного ярче и не увеличив шумы в проявителе,
во-2 можно сделать намного ярче и не увеличив шумы в проявителе,
внизу скрин
у снимка есть exif
у снимка есть exif
На видео нет резких теней.
Значит, либо Луна за облаками, либо светит совсем слабо.
Значит, либо Луна за облаками, либо светит совсем слабо.
небо чистое, почти полнолуние
Я говорил про видео в посте. На Вашей фотографии хорошо видны резкие тени, что характерно для съемки лунной ночью. А на обсуждаемом видео теней не видно.
Соус или еще подобные видео есть?
Если интересует - на сайте фирмы-производителя: http://www.falconeyecnv.com/homepage/kc-2000/
Афтор не осилил перевести описание с копипащенной гифки?
может там просто прожекторы включали и выключали?
Такой силы, что атмосфера становилась фиолетовой. Так и прожечь Солнце можно.
может просто включали и выключали солнце?
Автор чего стоишь? Беги вали их, пока они не исчезли. Или тебе мерцающий титанит не нужен?
Как же это крипово для меня, с моей-то астрофобией.
Впервые слышу о таком, довольно необычно.. может есть истории какие-нибудь у тебя на эту тему? Например когда и как это впервые проявилось? Ну если ты конечно не против рассказать.
Мне так приятно жилось с мыслью о том что я посещаю рассадник тролей, лжецов и девственников, что даже не по себе видеть ответы такого содержания; историй особых нет. Проявилось это когда я был еще 5-6-ти летней личинкой и увидел как звезда двигается(тогда я еще не знал что спутники можно увидеть невооруженным глазом) и страх того что она "падает" меня пропитал как средство для мытья посуды губку. Вроде должно было рассосаться и в принципе я сейчас уже понимаю что это просто звезды и все такое, но в то же время с тем же страхом вечером или ночью хожу и время от времени поглядываю наверх не происходит ли там какой-то ядрёный пиздец.
На самом деле было довольно интересно почитать, спасибо, что ответил. Надеюсь это тебе не сильно жить мешает. Пожалуй на досуге почитаю еще каких-нибудь статей на эту тему.
Бля! Да это начало сраного будущего! Скоро все будем видеть, как ведьмаки (из книг, а не из игры, где приходится пить "кошку"). Людям встроят таки камеры в зрачок и "солнце, иди-ка ты нахуй!)))))
ты сначала почитай про характеристики живого глаза. при тех же параметрах апертуры и размерах такое качество как на картинках не вытянешь. а вот возможность передавать на глаз или на мозг внешнюю картинку была бы зашибись.
А вдруг мы видим мир неправильно?
перевернутым?
Любая аппаратура цифрового захвата, на текущий момент, использует эффект "кадровой съемки", что фундаментально отличается от "непрерывного" у людей, как в плане цвето\светопередачи, при условии здорового органа зрения, так и в способности к оптическому фокусу. В этом и сложность создания подобной техники, ибо подобно эмулятору четвертой плойки, простите за сравнение, на пк- совершенно разная архитектура файлов, нагрузки на "железо" неимоверны даже при должной оптимизации. И это лишь одна, техническая, сторона вопроса, не говоря уже о подключении подобного агрегата к зрительному нерву.
А ты думаешь ночью свет от чего ловится? Это все тот же свет Солнца.
А чо тогда вампиры ночью не умирают?
Светит слабо, как раз загорать хорошо.
Горы вдали напомнили
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться