25 фактов из соцопросов последнего времени
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
![КОЛДОВСТВО, СГЛАЗ, ПОРЧА:
36
верят в способность отдельных людей ^
% колдовать, наводить порчу, сглаз.
Из них шш\ приходилось
^ Мъ/ лично сталкиваться •¿'л
Л С КОЛДОВСТВОМ
щЩЩШк
271
1] приходилось у лично сталкиваться,политика,политические новости, шутки и мемы,все плохо,Соцопрос,опросы](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/политика-все-плохо-Соцопрос-3726464.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,все плохо,Соцопрос,опросы,россия вперед")
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
Потомственные крепостные, что с них взять.
17.03.2017, 12:36
45см!
И это на холоде!
И под водой!
Чет на реакторе какое-то засилие 2-х метровых амбалов. А не пиздите ли вы, сударь?
о боги, я это ещё со времен диал-апа помню
Ты ведь понимаешь, что опросы с результатами " 99% россиян поддерживают власть" и " 35% россиян не читают книги" составляют одни и те же конторки? Почему в первом случае это считается придуманным бредом, а во втором правдой?
"Почему в первом случае это считается придуманным бредом"
Ну, положим, этот бред парой поправок (которые меняют суть явления, но не его проявления и масштаб) становится наблюдаемой картиной. Конечно, не стоит экстраполировать мою выборку на всё население РФ, но всё же.
Ну, положим, этот бред парой поправок (которые меняют суть явления, но не его проявления и масштаб) становится наблюдаемой картиной. Конечно, не стоит экстраполировать мою выборку на всё население РФ, но всё же.
Тут еще часто соль в самих вопросах, понятиях и вообще. Свалено всё в кучу - думаешь, ну, пиздец. А начинаешь присматриваться - вроде и не очень. Например:
>Демократия нужна только 3% россиян.
Сразу мысль - что-то не так. И действительно. Смотрим подробнее:
47% россиян ответили, что демократия для них – это в первую очередь свобода слова, печати, вероисповедания. 24% считают, что это экономическое процветание страны, а 19% - строгая законность (19%). Все меньше россиян понимают демократию как порядок и стабильность (с 33% в 2006г. до 23% в 2014г.) и как "выборность государственных руководителей" (с 30% до 14%).
http://www.rbc.ru/society/03/04/2014/57041a869a794761c0ce88bf
Т.е. вывод отсюда не что демократия людям не нужна. А что телевизор успешно дурит нашего брата!
И успешно замылил понятия демократии, либералов, свободы слова, прав человека и т.д. Ну с этим я соглашусь, в технологиях зомбирования и смешивания всего с говном наши СМИ действительно впереди планеты всей. Но важно, что зомбирование - это уже совсем другой разговор, это не собственные, навязанные идеи - сегодня согласился - завтра протер глаза отказался. Если башни отключат, конечно.
>Демократия нужна только 3% россиян.
Сразу мысль - что-то не так. И действительно. Смотрим подробнее:
47% россиян ответили, что демократия для них – это в первую очередь свобода слова, печати, вероисповедания. 24% считают, что это экономическое процветание страны, а 19% - строгая законность (19%). Все меньше россиян понимают демократию как порядок и стабильность (с 33% в 2006г. до 23% в 2014г.) и как "выборность государственных руководителей" (с 30% до 14%).
http://www.rbc.ru/society/03/04/2014/57041a869a794761c0ce88bf
Т.е. вывод отсюда не что демократия людям не нужна. А что телевизор успешно дурит нашего брата!
И успешно замылил понятия демократии, либералов, свободы слова, прав человека и т.д. Ну с этим я соглашусь, в технологиях зомбирования и смешивания всего с говном наши СМИ действительно впереди планеты всей. Но важно, что зомбирование - это уже совсем другой разговор, это не собственные, навязанные идеи - сегодня согласился - завтра протер глаза отказался. Если башни отключат, конечно.
Мы уже строим, а там глядишь и Беларусь подтянется, у Китая уже давно есть (как в воду глядели...)
Судя по недавним перлам нашего Батьки ему таки надоело сидеть на двух стульях и он выбрал пики европские
Справедливости ради должен отметить, что много лет назад, на центральной улице города (Краснодар) ко мне подошли две тётки.
- Здравствуйте.
- Здарова...
- Мы из "центра по проведению ебАных соцопросов" хотим вас спросить.
- О, я готов вам ответить.
- Но есть момент... нам нужен мужчина, 20 лет (мне тогда было 30), без высшего образования, работающий в сфере обслуживания.
- Мне 30, я "чиню компьютеры".
- Для нашего опроса Вы не подходите, извините.
После этого разные люди ещё несколько раз что-то пытались спросить на улице, по личному мобильному, и даже по корпоративному... Но ни один опрос не подходил под "социальные темы".
Около года назад мне стало интересно, кто из моих близких в каких опросах за последние лет 10 участвовал... Почти все сказали "неа, не принимали участия".
Короче... Кого они опрашивают, я... хуй его знает!
- Здравствуйте.
- Здарова...
- Мы из "центра по проведению ебАных соцопросов" хотим вас спросить.
- О, я готов вам ответить.
- Но есть момент... нам нужен мужчина, 20 лет (мне тогда было 30), без высшего образования, работающий в сфере обслуживания.
- Мне 30, я "чиню компьютеры".
- Для нашего опроса Вы не подходите, извините.
После этого разные люди ещё несколько раз что-то пытались спросить на улице, по личному мобильному, и даже по корпоративному... Но ни один опрос не подходил под "социальные темы".
Около года назад мне стало интересно, кто из моих близких в каких опросах за последние лет 10 участвовал... Почти все сказали "неа, не принимали участия".
Короче... Кого они опрашивают, я... хуй его знает!
филфак жи
Да, блин, сами как православные "Для нашего опроса вы не подходите". Есть наука статистика, которая позволяет на основании опроса нескольких человек экстраполировать данные так, что с определённой долей погрешности можно увидеть состояние всего общества или нужной группы в целом. Есть чёткие зависимости кол-во человек - нужный процент погрешности. И если тебя не опросили, то это не значит, что сам опрос туфтовый, просто часто 0,2% эльфов 80-го уровня никому на фиг не нужны и их из выборки исключают. Когда вас будет 5% тогда и приходите. Тоже и с политикой, решения принимаются ориентируясь на реакцию основных масс электората, а то, что у 15% от этого бомбанёт особо никого не интересует, скажут что это пидорасы(педофилы, неверные, любители хентая) и что они во всём виноваты и 83% счастливых начнут их гнобить, проблемы для управления никакой нет.
Позволяет экстраполировать, если выборка репрезентативна. А иначе можно на входе в церковь у каждого спрашивать, является ли он верующим. Итого, 100% жителей являются верующими (с условной погрешностью). И вот об этой самой репрезентативности хрен кто скажет.
И еще 10% выбрали единую Россию, из-за чего у нас снова вышло 146%
Я вообще выбираю синий вариант.
блять, в искусстве надо не цензуру водить, а сбрасывать со скалы авторов щидевров типо защитников
а это и не искусство
цензура - это ебаные казаки, блокирующие выставки фотографов
цензура - это ебаные казаки, блокирующие выставки фотографов
Ты не поверишь, но к цензуре, как к политике государства это имеет ещё меньшн отношения.
Что именно? Ряженки в музеях? Димки Энтеотики? Это политика государства.
Ряженные казаки - члены министерства культыры? Энтео - чиновник, отвечающий за цензуру? Политика государства это когда происходит целенапраленное регламентирование со стороны государственных органов власти не важно предварительное ли или же карательное, а не когда приходит два пидора и обливает своим говном картину. Второе - просто хуйня какая-то(пусть даже и поддерживаемая государством).
Ряженки в прошлом году вроде как были назначены правительством в качестве организации для охраны банков вместо представителей милиции.
Ряженки срывают выставки и блокируют музеи, нападают на активистов и неугодных власти людей.
Менты ряженок не трогают.
На лицо пример цензуры и борьбы против своего народа, поддерживаемый и спонсируемый государством, юридически оставляющий этому самуму государству чистыми его грязные ручищи.
Ряженки срывают выставки и блокируют музеи, нападают на активистов и неугодных власти людей.
Менты ряженок не трогают.
На лицо пример цензуры и борьбы против своего народа, поддерживаемый и спонсируемый государством, юридически оставляющий этому самуму государству чистыми его грязные ручищи.
Ну если так то да, вполне себе акт карательной цензуры.
кому надо тот читает, хотя наше государство делает все возможное, что бы читали меньше
к примеру :
Флибуста — бесплатная некоммерческая онлайн-библиотека. ...Текущий статус
Работает и развивается, заблокирована на территории России, Казахстана. Правда блокировка эта шлак, и книжки можно качать или читать не взирая на блокировку.
к примеру :
Флибуста — бесплатная некоммерческая онлайн-библиотека. ...Текущий статус
Работает и развивается, заблокирована на территории России, Казахстана. Правда блокировка эта шлак, и книжки можно качать или читать не взирая на блокировку.
87% Россиян верят в соц.опросы.
Судя по моим окружающим и знакомым - 90% из них достойны существующего правительства.
80% не имеют загранпаспорта
Каждый пятый мечтает свалить...
Всё сходится, чо
Каждый пятый мечтает свалить...
Всё сходится, чо
И все таки 3% из тех 20% счастливы
Они сваливают через неделю
Читать заголовки, конечно же, интересно, но хотелось бы поподробнее о всех этих опросах. Ведь социология - это не просто "N% россиян мужчин заправляют член направо", это графики, классификация, подробные данные, характер выборки и прочие показатели.
А так да, данная подборка заголовков - не более ,чем повод посмеяться над тем, над чем уже ни один раз посмеялись. Но необъективно. Не опровергаю, но и соглашаться тоже не собираюсь, ибо это глупо.
А так да, данная подборка заголовков - не более ,чем повод посмеяться над тем, над чем уже ни один раз посмеялись. Но необъективно. Не опровергаю, но и соглашаться тоже не собираюсь, ибо это глупо.
Что не так с вращением Солнца вокруг Земли? Понятно же, что пространство само по себе не обладает такой категорией, как координата. Все координаты отсчитываются от каких-то других объектов, в общем случае движение описывается посредством модели, которая называется системой отсчёта. Если мы выберем систему отсчёта, связанную с Землёй, очевидно, что именно Солнце будет вращаться вокруг ней, а не наоборот. Пусть и не по круговой орбите, но всё же. Физика, 6 класс. Если правильно записать уравнения движения, результат любых расчётов будет идентичный вне зависимости от выбора системы координат. Что за гелиоцентризм-то такой?
Мысль прятать свою пекарню от людей для защиты от вирусов тоже прозрачна: не нужно потом лечить порнобаннеры, мэйлрушных червей, китайские майнеры и прочие браузеры Амиго после того, как тётя просто включила двоюродной сестрёнке мультик про цветных лошадей. Крайне жизненная ситуация.
Про перестрелять всех мысль тоже не кажется такой уж безумной. Наверняка при опросе было больше конкретики: про аппарат правительства, про чиновников, про олигархов. Вот так спросили у респондента, что, мол, с ними делать-то? А тот и отвечает: перестрелять всех нахуй. Ну ёбушки так и написали: хочет всех перестрелять. А уточнить, что не вообще всех, а вполне конкретных всех – забыли. Потому что 72% кровожадных маньяков в обществе – это чрезмерно дохуя. Повод задуматься о качестве статистики.
Мысль прятать свою пекарню от людей для защиты от вирусов тоже прозрачна: не нужно потом лечить порнобаннеры, мэйлрушных червей, китайские майнеры и прочие браузеры Амиго после того, как тётя просто включила двоюродной сестрёнке мультик про цветных лошадей. Крайне жизненная ситуация.
Про перестрелять всех мысль тоже не кажется такой уж безумной. Наверняка при опросе было больше конкретики: про аппарат правительства, про чиновников, про олигархов. Вот так спросили у респондента, что, мол, с ними делать-то? А тот и отвечает: перестрелять всех нахуй. Ну ёбушки так и написали: хочет всех перестрелять. А уточнить, что не вообще всех, а вполне конкретных всех – забыли. Потому что 72% кровожадных маньяков в обществе – это чрезмерно дохуя. Повод задуматься о качестве статистики.
Энтео, залогинтесь! А хотя стоп...
Ты глуповат да? Скорее всего просто тролль
1. Да мы можем представить модель, в которой все планеты СС (гусары молчать!) вращаются вокруг Земли, но это будет нелогично так нам известно, что сила притяжения Солнца во много раз больше силы притяжения любой другой планеты и следовательно это Солнце её формирует а не любая из планет. Землецентрическая система может существовать, но она всё усложняет без какого либо смысла.
2. Может лучше научить\попросить не пользоваться\запаролить\программно огородить?
3. Расстреливать всех подряд по какому то признаку противозаконно и просто глупо. И потом обещать - не значит жениться
1. Да мы можем представить модель, в которой все планеты СС (гусары молчать!) вращаются вокруг Земли, но это будет нелогично так нам известно, что сила притяжения Солнца во много раз больше силы притяжения любой другой планеты и следовательно это Солнце её формирует а не любая из планет. Землецентрическая система может существовать, но она всё усложняет без какого либо смысла.
2. Может лучше научить\попросить не пользоваться\запаролить\программно огородить?
3. Расстреливать всех подряд по какому то признаку противозаконно и просто глупо. И потом обещать - не значит жениться
>Землецентрическая система может существовать, но она всё усложняет без какого либо смысла.
А ничего, что для (почти) всех практических нужд землян используется именно она? В том числе и для всех орбитальных космических полётов (которых 99% от всех космических полётов).
И будь аккуратнее в формулировках, я говорю не о том, что все планеты вращаются вокруг Земли, а в том, что всё зависит от системы отсчёта. Система отсчёта – это базовое понятие в физике, которое связано с движением. Не может быть такого, что мы отсчитываем движение или расстояние просто от голого пространства, потому что голое пространство – метафизическое понятие. Мы ОБЯЗАНЫ выбрать тело отсчёта, и совсем не обязательно это должно быть солнце. Если ты настаиваешь, что земля всё-таки вращается вокруг солнца, но ни в коем случае не наоборот, то:
1) Они в любом случае вращаются вокруг общего центра масс системы (из множества тел, не только этих двух);
2) Солнце вращается вокруг ядра галактики, а галактика тоже куда-то движется относительно других галактик. Если мы принципиально выбираем в качестве точки отсчёта движения центр масс самого массивного тела, то почему это мы должны останавливаться на солнце, когда мы вращаемся вокруг гораздо более массивных тел? Это непоследовательно.
Ты столкнулся с мощным стереотипом, который с детства не вызывает сомнения: "земля вокруг солнца". Но если ты внимательно перечитаешь то, что я пишу, то ты поймёшь, что ничего крамольного или неправильного там нету.
>Может лучше научить\попросить не пользоваться\запаролить\программно огородить?
Главная ошибка разработчиков самых супернадёжных цифровых систем программной защиты – это критическая недооценка изобретательности клинических идиотов. Поэтому нет и не будет ничего надёжнее воспрещения физического доступа. Да и лень заадминивать наглухо свою хоум пекарню. Но ты ведь споришь с этим (и следующим) пунктом чисто по инерции? Это ведь из-за того, что ты сразу не согласился с фактами первого пункта, да?
А ничего, что для (почти) всех практических нужд землян используется именно она? В том числе и для всех орбитальных космических полётов (которых 99% от всех космических полётов).
И будь аккуратнее в формулировках, я говорю не о том, что все планеты вращаются вокруг Земли, а в том, что всё зависит от системы отсчёта. Система отсчёта – это базовое понятие в физике, которое связано с движением. Не может быть такого, что мы отсчитываем движение или расстояние просто от голого пространства, потому что голое пространство – метафизическое понятие. Мы ОБЯЗАНЫ выбрать тело отсчёта, и совсем не обязательно это должно быть солнце. Если ты настаиваешь, что земля всё-таки вращается вокруг солнца, но ни в коем случае не наоборот, то:
1) Они в любом случае вращаются вокруг общего центра масс системы (из множества тел, не только этих двух);
2) Солнце вращается вокруг ядра галактики, а галактика тоже куда-то движется относительно других галактик. Если мы принципиально выбираем в качестве точки отсчёта движения центр масс самого массивного тела, то почему это мы должны останавливаться на солнце, когда мы вращаемся вокруг гораздо более массивных тел? Это непоследовательно.
Ты столкнулся с мощным стереотипом, который с детства не вызывает сомнения: "земля вокруг солнца". Но если ты внимательно перечитаешь то, что я пишу, то ты поймёшь, что ничего крамольного или неправильного там нету.
>Может лучше научить\попросить не пользоваться\запаролить\программно огородить?
Главная ошибка разработчиков самых супернадёжных цифровых систем программной защиты – это критическая недооценка изобретательности клинических идиотов. Поэтому нет и не будет ничего надёжнее воспрещения физического доступа. Да и лень заадминивать наглухо свою хоум пекарню. Но ты ведь споришь с этим (и следующим) пунктом чисто по инерции? Это ведь из-за того, что ты сразу не согласился с фактами первого пункта, да?
>А ничего, что для (почти) всех практических нужд землян используется именно она?
Пруфы? Ты понимаешь что если сделать точкой отсчёта землю то планеты будут двигаться неравномерно, более того периодически менять направление движения на противоположное? Собственно Коперник и разрабатывал гелиоцентрическую систему с целью избавиться от этого мозголомного ада, который не объяснял в добавок некоторых явлений. Я не говорю, геоцентрическая система недопустима потому что фактически это не так, а потому что пользоваться ей для рассчётов на порядок труднее(математические уравнения для координаты и скорости сильно сложнее).
2) Потому что я говорю о не о вселенной а о солнечной системе. А вокруг чего движется солнечная система это совершенно другой вопрос.
В любом случае понятие прячут сформулировано странно. они не ограничивают доступ а именно скрывают факт существования. Ты привёл пример тёти и мультиков т.е близких. Я и критиковал в рамках данного примера.
Пруфы? Ты понимаешь что если сделать точкой отсчёта землю то планеты будут двигаться неравномерно, более того периодически менять направление движения на противоположное? Собственно Коперник и разрабатывал гелиоцентрическую систему с целью избавиться от этого мозголомного ада, который не объяснял в добавок некоторых явлений. Я не говорю, геоцентрическая система недопустима потому что фактически это не так, а потому что пользоваться ей для рассчётов на порядок труднее(математические уравнения для координаты и скорости сильно сложнее).
2) Потому что я говорю о не о вселенной а о солнечной системе. А вокруг чего движется солнечная система это совершенно другой вопрос.
В любом случае понятие прячут сформулировано странно. они не ограничивают доступ а именно скрывают факт существования. Ты привёл пример тёти и мультиков т.е близких. Я и критиковал в рамках данного примера.
и тут я понял, что спорю о том какая система отсчёта круче, что бессмысленно т.к это не более чем разные модели одного и того же.
Экстракт: Геоцентрическая хороша для практических расчётов если решить, что влиянием космических тел кроме земли и луны можно пренебречь. Все что дальше - лучше использовать гелиоцентрическую, кроме того она описывает объективную реальность. Ну а что выбрать точкой отсчёта при расчётах движения тел за границами СС это вопрос открытый.
Экстракт: Геоцентрическая хороша для практических расчётов если решить, что влиянием космических тел кроме земли и луны можно пренебречь. Все что дальше - лучше использовать гелиоцентрическую, кроме того она описывает объективную реальность. Ну а что выбрать точкой отсчёта при расчётах движения тел за границами СС это вопрос открытый.
>Потому что я говорю о не о вселенной а о солнечной системе. А вокруг чего движется солнечная система это совершенно другой вопрос.
А я говорю не о солнечной, а о Земле. Если говорить о солнечной, то ты в таком ракурсе останавливаешь её вращение вокруг центра галактики, все звёзды на небесной сфере движутся вокруг нашего маленького солнца. И эта мысль ни у кого не вызывает раздражения, никто не кричит, что нарисовать движение солнца и звёзд вокруг общего центра масс было бы адекватнее. Почему?
А теперь мы просто спускаемся на шаг ниже, к матушке-Земле, к нашей родной планете, которая нам всяко ближе, чем солнце. И повторяем ту же самую логику, с которой ты согласен. Т. е. останавливаем планету и рисуем всё остальное относительно её движения.
>и тут я понял, что спорю о том какая система отсчёта круче, что бессмысленно т.к это не более чем разные модели одного и того же.
Спорить с самого начала было бессмысленно, потому что основная идея, с которой ты споришь, заключается в том, что выражение "солнце крутится вокруг Земли" не является совсем некорректным с точки зрения физики, хотя и выглядит не очень адекватным с точки зрения обывательской логики. Всё, больше никакого содержания в том, о чём я написал, нету.
>Ты понимаешь что если сделать точкой отсчёта землю то планеты будут двигаться неравномерно
А ты понимаешь, что всё, что летает, летает с Земли? Если писать уравнения движения для космического аппарата, то самые простые уравнения будут с привязкой к Земле? Если записывать их относительно солнца, то будут добавляться лишние слагаемые, связанные с движением земли вокруг солнца и загромождающие расчёт? Нет таких практических задач, которые требовали бы гелиоцентрической системы отсчёта, это чисто академическая модель, которая описывает устройство солнечной. В таком описании она действительно проще и адекватнее. Но вот решение инженерных задач – совсем другое дело. Представь, насколько замороченным был бы ответ на простой вопрос о том, когда лучше лететь, например, на Марс в гелиоцентрической системе? А если нарисовать его траекторию относительно земли (пикча), то точки, когда расстояние наименьшее, будут явно видны. При расчётах относительно солнца просто нарисовать траектории недостаточно, потому что в точках наибольшего сближения траекторий Земля и Марс могут находиться в разное время и нужно ещё учитывать временной фактор, что усложняет задачу, делая модель динамической и вводя лишнюю переменную. Это по-твоему проще?
Даже задачи, использующие годичное обращение Земли вокруг солнца геоцентричны: понятие годичного параллакса для звёзд строго привязано к наблюдаемым с земли небесным сферам, где само солнце динамично, а земля (позиция наблюдателя) нет.
>Пруфы
А пруфы предоставишь ты. Потому что я утверждаю, что нет таких практических прикладных инженерных задач, которые решались бы в гелиоцентрической системе отсчёта. Только иллюстративные модели, объясняющие устройство солнечной. И требование пруфов с меня – это возвращение к вопросу о доказательстве того, что бога нет. Я не должен доказывать что чего-то нет.
А я говорю не о солнечной, а о Земле. Если говорить о солнечной, то ты в таком ракурсе останавливаешь её вращение вокруг центра галактики, все звёзды на небесной сфере движутся вокруг нашего маленького солнца. И эта мысль ни у кого не вызывает раздражения, никто не кричит, что нарисовать движение солнца и звёзд вокруг общего центра масс было бы адекватнее. Почему?
А теперь мы просто спускаемся на шаг ниже, к матушке-Земле, к нашей родной планете, которая нам всяко ближе, чем солнце. И повторяем ту же самую логику, с которой ты согласен. Т. е. останавливаем планету и рисуем всё остальное относительно её движения.
>и тут я понял, что спорю о том какая система отсчёта круче, что бессмысленно т.к это не более чем разные модели одного и того же.
Спорить с самого начала было бессмысленно, потому что основная идея, с которой ты споришь, заключается в том, что выражение "солнце крутится вокруг Земли" не является совсем некорректным с точки зрения физики, хотя и выглядит не очень адекватным с точки зрения обывательской логики. Всё, больше никакого содержания в том, о чём я написал, нету.
>Ты понимаешь что если сделать точкой отсчёта землю то планеты будут двигаться неравномерно
А ты понимаешь, что всё, что летает, летает с Земли? Если писать уравнения движения для космического аппарата, то самые простые уравнения будут с привязкой к Земле? Если записывать их относительно солнца, то будут добавляться лишние слагаемые, связанные с движением земли вокруг солнца и загромождающие расчёт? Нет таких практических задач, которые требовали бы гелиоцентрической системы отсчёта, это чисто академическая модель, которая описывает устройство солнечной. В таком описании она действительно проще и адекватнее. Но вот решение инженерных задач – совсем другое дело. Представь, насколько замороченным был бы ответ на простой вопрос о том, когда лучше лететь, например, на Марс в гелиоцентрической системе? А если нарисовать его траекторию относительно земли (пикча), то точки, когда расстояние наименьшее, будут явно видны. При расчётах относительно солнца просто нарисовать траектории недостаточно, потому что в точках наибольшего сближения траекторий Земля и Марс могут находиться в разное время и нужно ещё учитывать временной фактор, что усложняет задачу, делая модель динамической и вводя лишнюю переменную. Это по-твоему проще?
Даже задачи, использующие годичное обращение Земли вокруг солнца геоцентричны: понятие годичного параллакса для звёзд строго привязано к наблюдаемым с земли небесным сферам, где само солнце динамично, а земля (позиция наблюдателя) нет.
>Пруфы
А пруфы предоставишь ты. Потому что я утверждаю, что нет таких практических прикладных инженерных задач, которые решались бы в гелиоцентрической системе отсчёта. Только иллюстративные модели, объясняющие устройство солнечной. И требование пруфов с меня – это возвращение к вопросу о доказательстве того, что бога нет. Я не должен доказывать что чего-то нет.
> Представь, насколько замороченным был бы ответ на простой вопрос о том, когда лучше лететь, например, на Марс в гелиоцентрической системе? А если нарисовать его траекторию относительно земли (пикча), то точки, когда расстояние наименьшее, будут явно видны.
Так-то у нас сейчас в ходу импульсные химические двигатели. В гелиоцентрической системе можно посчитать маневры, рассматривая отдельно кольцевые орбиты вокруг разных тел как результаты импульсов в известных точках исходных орбит, что вообще сделает любой школьник без помощи высшей математики, и заморачиваться дифференциальными расчетами только таких вещей, как гравитационные маневры и задачки трех тел. А вот на такой спирограмме можно разве что расстояние в момент времени сверить, что, ЧСХ, почти не релевантно задаче, т.к. лететь мы будем не по прямой.
Так-то у нас сейчас в ходу импульсные химические двигатели. В гелиоцентрической системе можно посчитать маневры, рассматривая отдельно кольцевые орбиты вокруг разных тел как результаты импульсов в известных точках исходных орбит, что вообще сделает любой школьник без помощи высшей математики, и заморачиваться дифференциальными расчетами только таких вещей, как гравитационные маневры и задачки трех тел. А вот на такой спирограмме можно разве что расстояние в момент времени сверить, что, ЧСХ, почти не релевантно задаче, т.к. лететь мы будем не по прямой.
Не могу не поучаствовать в таком сраче ^_^
Однако могу лишь добавить, что слова "Крутится вокруг" и близко не могут выразить кинематику движения небесных тел. А потому приходится выдумывать всякие условности. Хотя в уравнении движения тел можно алгебраическими действиями точно выразить движение и Солнца вокруг Земли, и Земли вокруг Солнца, и их обоих относительно наблюдателя в любой нейтральной точке. Вопрос "НАФИГА?" остается открытым. Но просто иногда бесят люди, которые сразу отвечают на такие вопросы "как в книжках написано", вместо того чтобы подумать, а почему же нам с Земли упорно видится, что вокруг нас вращается Солнце.
Однако могу лишь добавить, что слова "Крутится вокруг" и близко не могут выразить кинематику движения небесных тел. А потому приходится выдумывать всякие условности. Хотя в уравнении движения тел можно алгебраическими действиями точно выразить движение и Солнца вокруг Земли, и Земли вокруг Солнца, и их обоих относительно наблюдателя в любой нейтральной точке. Вопрос "НАФИГА?" остается открытым. Но просто иногда бесят люди, которые сразу отвечают на такие вопросы "как в книжках написано", вместо того чтобы подумать, а почему же нам с Земли упорно видится, что вокруг нас вращается Солнце.
Ты же шутишь, да? Ты же не всерьез это говоришь? Возьми телескоп и посмотри. Что ты увидишь? Твердое небо и ангелочков за ним? Нет, ты увидишь то, что "в книжках написано". Потому, что Земля находится в космосе. Если телескоп хороший, можешь посмотреть ещё и на другие планеты. А если будешь работать с экспозициями, то легко увидишь, что все происходит так, как давно в этих самых книжках пишут.
если мы рассматриваем солнечную систему то нужно принимать точкой отсчета таки солнце. а когда говорим об спутниках земли и околоземную орбиту - то точка отсчета земля.
а то у вас, блядь, солнце крутится вокруг земли, а все прочие планеты уже вокруг солнца. вам галоперидол пить надо.
а то у вас, блядь, солнце крутится вокруг земли, а все прочие планеты уже вокруг солнца. вам галоперидол пить надо.
Мне даже интересно, как быстро нужно крутиться Солнцу на орбите Земли, чтобы ее прогреть?
Какой у нас многогранный и противоречивый народ.
>Треть россиян не пользовались интернетом
Как страшно жить! При том, что до 29 лет пользуются интернетом 96%, а до 54 - 82%. Всех бабушек посчитали!
https://3dnews.ru/946606
Как страшно жить! При том, что до 29 лет пользуются интернетом 96%, а до 54 - 82%. Всех бабушек посчитали!
https://3dnews.ru/946606
Не, это проходит по категории: "Сроки горят, пишу любую херню, все равно никто проверять не будет".
Против статистики не попрешь.
Если вычленить суть, то либерализм, это такой подход к построению общества, при котором личная свобода, здоровье и жизнь отдельного индивида важнее общественной пользы. Потому, чистый либерализм тоже не идеален. Общество должно гармонично сочетать свободу индивида и пользу для общества. Однако, государств с таким строем нет, не было, и в ближайшем будущем не предвидится.
Я не говорю, что либерализм это плохо. Как индивид, я даже считаю, что это весьма и весьма хорошо. Но все должно быть в гармонии.
Желание свалить появляется у 95% побывавших за границей, очень многих деревянных патриотов встречал с трапа, через три дня они уже спрашивали как тут у вас остаться. Увидеть заграницу своими глазами в сто раз эффективнее разгибает скрепы, чем ляляки в комментах разводить.
Смотри, щас приут кремлеботы "я сто раз был за границей и мне не понравилось", а даже сраную фотку из Турции показать не смогут.
Смотри, щас приут кремлеботы "я сто раз был за границей и мне не понравилось", а даже сраную фотку из Турции показать не смогут.
"Желание свалить появляется у 95% побывавших за границей"
Думаю, далеко не у такого процента возникают подобные желания!
Те, кто могут позволить себе ездить за границу (отдых или тем более по работе), зачастую и так неплохо себя чувствуют в "родных стенах" - у них уровень жизни выше среднего, они могут себе многое позволить (по сравнению с теми, кто за границу не выезжает) и могут здраво оценить свои возможности. Конечно, рассказывать, как там хорошо, они будут, но при этом понимают, что проще жить в России, хаять ее и ездить за границу отдыхать, чем привыкать жить по-новому в другой стране. К тому же, для многих лучше быть выше среднего здесь, чем вторым сортом там.
Думаю, далеко не у такого процента возникают подобные желания!
Те, кто могут позволить себе ездить за границу (отдых или тем более по работе), зачастую и так неплохо себя чувствуют в "родных стенах" - у них уровень жизни выше среднего, они могут себе многое позволить (по сравнению с теми, кто за границу не выезжает) и могут здраво оценить свои возможности. Конечно, рассказывать, как там хорошо, они будут, но при этом понимают, что проще жить в России, хаять ее и ездить за границу отдыхать, чем привыкать жить по-новому в другой стране. К тому же, для многих лучше быть выше среднего здесь, чем вторым сортом там.
Я уверен то большая часть опрашиваемых - пенсионеры.
Потому что большая часть россиян - пенсионеры! 42 миллиона из 140. Дохуища и, главное, цифра растет очень круто за счет послевоенных бебибумеров, а работающее население - сокращается за счет демографической ямы "лихих девяностых". Вас и ваших пенсионеров ждет очень веселое времечко.
На самом деле суть этих опросов знаешь в чем?
Попытаться доказать, что ТЫ СУКА ОДИН, а большинство - это ватники запутинцы, тупые жлобы и так далее.
Чтобы ты отчаялся и не пытался что-то делать, думая, что хуй тебя кто поддержит.
Попытаться доказать, что ТЫ СУКА ОДИН, а большинство - это ватники запутинцы, тупые жлобы и так далее.
Чтобы ты отчаялся и не пытался что-то делать, думая, что хуй тебя кто поддержит.
Игнорируй сми, смотри по делам. Кто у тебя в стране кроме Навального есть из нормальных людей, кому поверить можно?
Знаешь почему так? Потому что те, кому реально были нужны перемены в жизни - просто сменили страну и получили те перемены, которые хотели. Из России сотни тысяч в год бегут эмигранты - именно те, кого ты бы хотел видеть рядом с собой в борьбе.
Бегут потому что им жить по-человечески гораздо важнее, чем гноить годы своей жизни в борьбе за право на человеческую жизнь тех, кто не думая это право на пиво променяет.
Извини, но именно я бы тебя поддержал на митинге(я на десятке митингов был в свои годы), но я в Париже уже много лет живу, потому что жить мне было важнее, чем бороться.
Знаешь почему так? Потому что те, кому реально были нужны перемены в жизни - просто сменили страну и получили те перемены, которые хотели. Из России сотни тысяч в год бегут эмигранты - именно те, кого ты бы хотел видеть рядом с собой в борьбе.
Бегут потому что им жить по-человечески гораздо важнее, чем гноить годы своей жизни в борьбе за право на человеческую жизнь тех, кто не думая это право на пиво променяет.
Извини, но именно я бы тебя поддержал на митинге(я на десятке митингов был в свои годы), но я в Париже уже много лет живу, потому что жить мне было важнее, чем бороться.
Все более крупные и прибыльные фирмы в России это детище отчасти плановой экономики,просто планы могут быть разные.К примеру после встречи с бизнесменами которые попросят построить для своего бизнеса те или иные трассы,мосты,инфраструктуру можно составить план на 5 лет,кому из самые перспективных отдать приоритет.
1. 35% россиян не читают книги
Это в принципе сейчас не показатель, так-как есть более дешевые, быстрые и доступные альтернативы (тот же интернет и электронные книги). Уместней было бы проводить опрос касательно того, читают ли люди вообще в принципе и что именно (последнее, однако, было спрошено, и да - многие из "начитанных" читают всякую хуету вроде Донцовой и оттенков Серёжи.
18. 27% россиян за введение порки в качестве наказания
Не вижу в этом ничего плохого. Если абстрагироваться от нашей гнилой судебной системы и оценить подобное наказание с рациональной точки зрения, то оно в ряде случаев будет лучше, чем штраф или тюрьма. Влияние штрафа на "исправление" преступника минимально и ситуативно, богатенький может просто напросто откупиться, бедняка же крупный штраф доведёт до ручки или нового преступления. Тюрьма (среднестатистическая) является рассадником преступников и после неё люди не исправляются (ну разве-что это не Норвежские тюрьмы с человеческими условиями проживания), а выходят затравленными озлобленными животными с "понятиями".
А через простенькую порку можно даже до животного донести мысль. Она будет одинаково эффективна независимо от достатка человека и не будет иметь такого негативного влияния, как тюрьма, то есть она является необходимой полумерой, при которой человек получит наказание, которое никак не будет мешать ему с точки зрения финансов и потраченного впустую времени продолжить или исправить свою жизнь.
Это в принципе сейчас не показатель, так-как есть более дешевые, быстрые и доступные альтернативы (тот же интернет и электронные книги). Уместней было бы проводить опрос касательно того, читают ли люди вообще в принципе и что именно (последнее, однако, было спрошено, и да - многие из "начитанных" читают всякую хуету вроде Донцовой и оттенков Серёжи.
18. 27% россиян за введение порки в качестве наказания
Не вижу в этом ничего плохого. Если абстрагироваться от нашей гнилой судебной системы и оценить подобное наказание с рациональной точки зрения, то оно в ряде случаев будет лучше, чем штраф или тюрьма. Влияние штрафа на "исправление" преступника минимально и ситуативно, богатенький может просто напросто откупиться, бедняка же крупный штраф доведёт до ручки или нового преступления. Тюрьма (среднестатистическая) является рассадником преступников и после неё люди не исправляются (ну разве-что это не Норвежские тюрьмы с человеческими условиями проживания), а выходят затравленными озлобленными животными с "понятиями".
А через простенькую порку можно даже до животного донести мысль. Она будет одинаково эффективна независимо от достатка человека и не будет иметь такого негативного влияния, как тюрьма, то есть она является необходимой полумерой, при которой человек получит наказание, которое никак не будет мешать ему с точки зрения финансов и потраченного впустую времени продолжить или исправить свою жизнь.
не не читать вконтакт и книги это разные вещи, и вроде разговора о покупке или вид как как это читалось не было.
И даже читающие Донцову не так плохи они в принципе готовы прочитать книгу, знаю табун людей которые ни в жизнь книгу не прочитают
помню перл одного перца "нах ты Властелина колец читаешь, фильм же есть"
И даже читающие Донцову не так плохи они в принципе готовы прочитать книгу, знаю табун людей которые ни в жизнь книгу не прочитают
помню перл одного перца "нах ты Властелина колец читаешь, фильм же есть"
Такой вопрос возник. А что вообще означает "ограничение свободы в пользу стабильности"? Так то и запрет на пересечение двойной сплошной - "ограничение свободы". Расшифровку бы. Да и ряд других опросов весьса мутные...
И там те же самые расплывчатые фразы.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
